Discussion:Auto-immolation

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Par le feu[modifier le code]

Il semble contradictoire que l'auto-immolation soit nécessairement par le feu, alors que l'article immolation parle d'un sacrifice au sens large (pas nécessairement par le feu). --Rinaku (d) 15 juin 2011 à 13:59 (CEST)[répondre]

Structuration de l'article[modifier le code]

La structuration de cet article en « protestation politique » et « fait divers » me semble très discutable. L'auto-immolation de Mohamed Bouazizi aurait tout-à-fait pu n'être qu'un fait divers. Et par ailleurs, certaines auto-immolations ont un caractère de protestation politique tout en étant des faits divers ! Sanblihac (d) 26 octobre 2011 à 21:55 (CEST)[répondre]

Auto-crémation[modifier le code]

Il ne fait pas de doute qu'"immolation" a le sens de sacrifice et qu'à l'origine, ce sacrifice était religieux. Au Moyen-Orient, on immolait généralement des animaux par égorgement (voir l'épisode d'Abraham et Isaac). quant aux Mayas, ils immolaient des humains par cardiectomie ou noyade. Le feu n'est donc qu'un procédé de mise à mort parmi d'autres et ne caractérise pas l'immolation. A l'époque contemporaine, depuis l'exemple donné par le bonze Tich quang Duc, le suicide par le feu a été employé à plusieurs reprises pour exprimer la protestation politique. On peut qualifier ces suicides de sacrifices et, donc, d'immolations, puisque la vie, est offerte à une cause, mais on pourrait employer les mêmes termes si une arme à feu était utilisée. En revanche, lorsqu'une personne se suicide par désespoir, il n'y a pas lieu d'employer le terme "immolation" et ce, quel que soit le moyen utilisé. Sieyès

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.220.130.210 (discuter)