Discussion:Aulos (instrument)

Catégories

15 janvier 2007 à 10:33 Jastrow (Discuter | Contributions) m (rm cat: en doublon : les catégories mères sont incluses dans catégorie:hautbois)

Bonjour Jastrow, il faut mettre toutes les catégories, sinon le terme "Aulos" n'apparaît que dans la dernière liste (hautbois) et n'est plus dans les listes "instrument de musique", "instrument à vent", "instrument à vent, bois". Il est donc inaccessible aux personnes qui ne cherchent que dans les catégories supérieures. Hautbois 15 janvier 2007 à 12:08 (CET)

L'inclusion de la catégorie terminale est la règle dans Wikipédia, cf. Aide:Catégorie#Chaîne d'inclusion. Catégorie:Hautbois est bel et bien accessible au travers des catégories mères, c'est le principe même d'une organisation en arbre : si tous les articles se retrouvent au niveau de la catégorie-mère, les catégories filles ne servent à rien. Dans certains cas, on peut déroger à la règle, mais cela doit rester limité : par exemple, ici, on pourrait ajouter catégorie:instrument à vent, bois en plus de catégorie:hautbois. Le plus pertinent serait d'ajouter (ou de créer, le cas échéant), une catégorie consacrée aux instruments anciens, comme c'est le cas sur Commons. Jastrow|✍ 15 janvier 2007 à 12:36 (CET)

Effectivement, catégoriser sur la wikipédia est une vraie gageure ! Après avoir lu l'Aide:Catégorie#Chaîne d'inclusion (très précise en fait), j'ai voulu pour mieux comprendre suivre les ramifications à partir de "Organologie"… hum! un peu le "bazar" quand même. J'étais même content de trouver "Instrument de la musique latine" me disant : Tiens, pourquoi ne pas faire "Instrument de la musique grecque" ? Mais "musique latine" ici est plutôt "latino-américaine" :) ! Je vais suivre votre avis et mettre seulement catégorie:instrument à vent, bois en plus de catégorie:hautbois.Hautbois 16 janvier 2007 à 10:51 (CET)

L'aulos est-il réellement un "hautbois" ?

Il est assez difficile de catégoriser cet instrument.

En règle général le terme "hautbois" se réfère exclusivement à des instrument à anche double. Si en théorie la perce est conique, ce n'est pas toujours le cas. Il existe des hautbois cylindriques : guanzi chinois, doudouk arménien.

Les instruments à anche simple seront plutôt appelé "clarinettes" ou "chalumeaux".

Parmi les instruments existant encore aujourd'hui et dont la facture pourrait se rapprocher de celle de l'aulos, on peut citer les launeddas de Sardaigne, ou l'Arghoul arabe. Ces instruments ne sont pas appelés "hautbois" en général, car leur perce est cylindrique et leurs anches simples.

D'où ma question : d'après l'archéologie, l'anche est-elle simple ou double ? Si elle est double, l'appellation "hautbois" est correcte. Sinon, "chalumeau" ou même "clarinette" double serait plus adapté. Mf9000 (d) 7 octobre 2008 à 13:55 (CEST)

Réponse rapide : c'est discuté. Howard déclare que l'anche est toujours double et cite un passage de Théophraste à l'appui ; il compare l'aulos à un basson. Schlesinger estime que l'aulos a d'abord une anche double avant de passer à une anche simple. Henri-Irénée Marrou, historien et critique musical à ses heures, parle explicitement de hautbois par opposition à la flûte, mais dans mon souvenir il ne mentionne pas le nombre d'anches. Cela dit, ce sont des sources pas toutes jeunes (Howard 1899, Schlesinger 1939, Marrou l'après-guerre) ; je ne sais pas si la recherche a progressé depuis. Jastrow|✍ 7 octobre 2008 à 20:46 (CEST)

Merci... Rien à changer dans la page dans ce cas Mf9000 (d) 8 octobre 2008 à 13:38 (CEST)

Confusion aulos - auloi et tuyau - chalumeau

Il y a confusion entre l'instrument nommé aulos et la classe des instruments à vent nommée auloi qui inclut l'aulos, la flûte et le chalumeau. Ce dernier est un instrument à part entière et ne désigne par le tuyau de l'aulos. Tout est détaillé dans le livre de Gevaert, dans le chapitre II sur les instruments à vent (en ligne, à partir de la page 270). Romainbehar (discuter) 16 mars 2016 à 15:33 (CET)

Aulos (instrument) et Tibia (instrument)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même instrument, nom grec (aulos) et nom romain (tibia).

1. Plutôt pour semble être la même chose. --Krosian2B (discuter) 31 mars 2016 à 18:40 (CEST)
2. Pour fusion possible car l'un des articles est en grèc et l'autre en romainApipo1907 ^jambo !!! 2 avril 2016 à 21:37 (CEST)
3. Oui pour la fusion des contenus, mais attention, il faut conserver une page Tibia vu qu'un jeu d'orgue porte ce nom. Apollinaire93 (discuter) 6 avril 2016 à 12:59 (CEST)

J'ai fait la fusion en mettant une redirection dans la page Tibia (instrument), vu qu'il n'y avait de contenu original et que le jeu d'orgue est déjà dans la page d'homonymie. J'ai complété les catégories et pages d'homonymie dans l'article Aulos (instrument). Romainbehar (discuter) 11 avril 2016 à 10:41 (CEST)

Documentation et biblio. pour aulos

Bonjour Romain. Je t'en ai brièvement parlé l'autre jour et sur une autre page que tu commences à connaître . Donc chose promise, chose due, je t'amène ici-même de la doc' et de la biblio' concernant l'aulos. Voici l'affaire :

• « auloidia »

Francis Prost, « Carol DOUGHERTY & Leslie KURKE (Ed.), The Cultures within Ancient Greek Culture : Contact, Conflict, Collaboration. », L'antiquité classique, vol. Tome 74,‎ 2005, p. 597-598 (lire en ligne, consulté le 8 septembre 2016).

• (en) John G. Landels, « 8 : The roman musical experience », dans John G. Landels, Music in Ancient Greece and Rome, Routledge, janvier 2002, 320 p. (lire en ligne), The roman musical experience et chapitre : "Notation and pitch".

• (en) Andrew Barker, Greek Musical Writings : Volume 1, The Musician and His Art, Cambridge University Press, juillet 1989, 352 p. (lire en ligne).

• Jean-René Jannot, « L'aulos étrusque », L'antiquité classique, vol. Tome 43, n^o fascicule 1,‎ 1974, pages 118-142 (DOI 10.3406/antiq.1974.1734, lire en ligne, consulté le 8 septembre 2016).

• Jean-René Jannot, « Musiques et musiciens étrusques », Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, vol. 132^e année, n^o 2,‎ 1988, pages 311-334 (DOI 10.3406/crai.1988.14609, lire en ligne, consulté le 8 septembre 2016).</ref>

• Pascale Jacquet-Rimassa, « Les représentations de la musique : divertissement du symposion grec, dans les céramiques attique et italiote (440-300) », Revue des Études Anciennes, vol. Tome 101, n^o 1,‎ 1999, pages 39 à 44 (DOI 10.3406/rea.1999.4758, lire en ligne, consulté le 8 septembre 2016).

• (en) Thomas J. Mathiesen, « Musical instruments », dans Thomas J. Mathiesen, Apollo's Lyre : Greek Music and Music Theory in Antiquity and the Middle Ages, U of Nebraska Press, 1999, 806 p. (lire en ligne).

• (en) Giovanna Bagnasco Gianni, Tarquinia : Bridging archaeological and information technology cultures for community accessibility, L'ERMA di BRETSCHNEIDER, 2008, 172 p. (lire en ligne), page 83.

Je te les ai laissé en modèle compacté afin que tu puisses t'en servir (si tu en as envie) soit dans la section bibliograhie, soit directement et à même le corpus de l'article. Bonne lecture  ! Amicalement, — Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 9 septembre 2016 à 11:52 (CEST).