Discussion:Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2015 à 01:04 (CEST)

Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes

Proposé par : — Thib Phil (discuter) 14 avril 2015 à 15:11 (CEST)

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2015, l'équipe n°12 vous propose l'article consacré aux aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes sur lequel nous travaillons depuis mars. Mes coéquipiers Kozam, Rifford et moi avons cherché à écrire un article complet et illustré sur ces aspects trop souvent méconnus des guerres napoléoniennes qui, sans être un sujet totalement inédit - comme en témoignent la bibliographie et les liens externes donnés en références - reste cependant quelque peu « confidentiel » (Note de service: comme je suis d'un naturel assez distrait, merci de me notifier si vous souhaitez me poser une question - merci d'avance et à votre disposition)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Eu égard au remarquable travail de recherche et de rédaction effectué par Thib Phil, j'ai dit ! --Кozam ^{(Ding dong)} 14 avril 2015 à 15:23 (CEST)
2.  Article de qualité Article d'une grande qualité ! --Marchall (discuter) 14 avril 2015 à 19:38 (CEST)
3.  Article de qualité Pour avoir « assisté » Thib Phil tout au long de son magnifique travail de rédaction. Un fort bel article qui selon moi est à la hauteur du label AdQ, merci Thib Phil . — Rifford (discuter) 14 avril 2015 à 15:38 (CEST)
4.  Article de qualité Travail sourcé et intéressant. De la variété dans les propos et dans les images. J'apporte un vote supplémentaire pour ce travail.--— FCNantes72 (d) 21 avril 2015 à 11:10 (CEST)
5.  Article de qualité Très bon article. --A boire, Tavernier ! (discuter) 23 avril 2015 à 17:19 (CEST)
6.  Article de qualité Idem :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 avril 2015 à 11:05 (CEST)
7.  Article de qualité Article passionnant. Pelanch3 (discuter) 25 avril 2015 à 21:57 (CEST)
8.  Article de qualité malgré le bémol (cf. ci-dessous). Skiff (discuter) 26 avril 2015 à 11:36 (CEST)
9.  Article de qualité Un thème et un article passionnants.--Harrieta (d) 3 mai 2015 à 12:02 (CEST)
10.  Article de qualité Un pari ambitieux, qui change des biographies de militaires, et un résultat qui mérite le label, merci aux auteurs de l'article. --HenriDavel (discuter) 3 mai 2015 à 12:51 (CEST)
11.  Article de qualité Agréablement surpris. Même si j'ai deux petits reproches à faire: je n'aime pas trop les parenthèses au début du RI, et parfois je n’ai pas apprécié quelques formes du passé simple (j’ai trouvé que certaines étaient "rares", à la différence des formes du passé composé ou du présent plus connues), ça a au moins le mérite de les faire réviser. Mais qu'importe, il mérite son label. LD ^{• m'écrire •} 6 mai 2015 à 23:13 (CEST)

     LD :C'est toujours le débat, cette histoire de temps présent ou passé simple. Moi je préfère le passé même si cela m'oblige à ressortir de temps en temps mon Grévisse pour vérifier l'ortho. Mais bon, mes premières « vraies » lectures en dehors des BD furent des Bob Morane et ça m'a marqué ! Pour le RI, ça la fait peut être mieux avec des « - » à la place des paranthèses finalement ! Thib Phil (discuter) 7 mai 2015 à 08:38 (CEST)

12.  Article de qualité Précis, détaillé, richement illustré, bien écrit, ça ne fait aucun doute pour moi. Bibo le magicien (discuter) 8 mai 2015 à 11:45 (CEST)
13.  Article de qualité Sans hésiter, article passionnant et génial. bravo aux contributeurs de travailler sur un tel sujet, pas le plus évident ! LoupDragon42 (parler - votez ! (1) - votez ! (2)) 11 mai 2015 à 20:59 (CEST)
14.  Article de qualité Après relecture, j'admire surtout la pointure de cet article, qui est très précis et complet. Bravo à l'équipe qui l'a rédigé ! -- Dimonou (Ja?) 12 mai 2015 à 13:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Kertraon

Bonjour, quelques remarques sur cet article très intéressant :

• Que recouvrent les Guerres napoléoniennes ? Il me semble qu'elles devraient comprendre aussi la période consulaire, et tout cas le début de l'Empire : 1804-1806 ;
• Pourtant un bon nombre de sections et sous-sections n'ont pas de contenu antérieur à 1806 :
  • dès l'introduction, la première date est 1806. Il devait y avoir une intendance avant Daru.
  • dans les sections et sous-sections "uniformes" (1810) - "Les « subsistances »" (1806) - "Les réquisitions et le « fourrageage »" (1806) - "Indemnités de guerre et « tutelle financière »" - "Mobilisation des ressources locales" - "Garde impériale" (1812) : les premières dates dans le contenu sont assez tardives dans ces sous-sections ; souvent le développement n'y commence qu'avec une bonne partie de l'Europe déjà occupée.
  • Toute la campagne d'Austerlitz est donc absente d'une bonne partie des sections de cet article, ce qui est dommage.
• Cette campagne d'Austerlitz, au niveau logistique, pourrait éventuellement faire l'objet d'un paragraphe dédié (de même qu'une partie de la suite, comme la campagne de Russie, et la bataille de France ?) ; en tout cas il me semble utile d'en parler plus.
• Il est beaucoup question de Daru, bien sûr c'est justice ; mais jusqu'en 1806 il ne s'occupait que de la maison de l'empereur et de la liste civile. Il faudrait donc parler de ses prédécesseurs et de l'organisation pour la période 1800-1806 ou 1804-1806.
• Section "Napoléon et l'économie de guerre" : Cette section débute par deux longues citation ; cela peut se concevoir, mais elles ne concernent que l'armement.
• Le milieu de cette même section est lui aussi occupé par une longue citation, ce qui fait que ces trois citations forment la plupart du contenu de la section.
• Section « Inspecteurs aux revues » : là aussi une citation occupe la majeure partie de la section. De plus elle commence par dater ce corps de la Révolution française ; si on veut, mais il plus juste et plus précis de le dater du Consulat ; surtout dans le contexte de cet article où "napoléoniennes" est dans le titre.
• Il est peu question de la conscription, du recrutement, des morts et des blessés en pertes humaines : si je ne me trompe, on parle plus de la réquisition et des pertes en chevaux que du recrutement et des pertes en vies humaines.
• Il me semble aussi qu'il manque un ou deux paragraphes sur les impacts économiques pour l'ensemble du pays.

Tel quel, c'est déjà cependant un article fort intéressant, mais pas encore tout-à-fait un ADQ à mon avis. Merci d'avance, cordialement, Kertraon (discuter) 14 avril 2015 à 18:03 (CEST)

Bonjour Kertraon.

Les périodes couvertes sont bien celles du Consulat et de l'Empire.

La carrière de Daru avant 1800 pourrait être développée je crois dans l'article dédié. Cela dit, il y avait en effet une « intendance révolutionnaire », chaotique et corrompue, qu'il ne serait sans doute par pertinent de développer ici. Elle eût plusieurs chefs, dont Claude-Louis Petiet dont Daru fut le bras droit puis un général Scherer, révoqué pour malversation.

Le détail de chacune des campagnes n'est sans doute pas absolument nécessaire car elles se déroulaient, au niveau des préparatifs puis de la campagne elle même, plus ou moins selon le même schéma, illustré par les exemples choisis.

« Il est peu question de la conscription, du recrutement, des morts et des blessés en pertes humaines »: à traiter à l'avenir dans l'article Soldats des armées napoléoniennes, ces sujets ne relevant pas de l'économie ou de la logistique je pense

« Il me semble aussi qu'il manque un ou deux paragraphes sur les impacts économiques pour l'ensemble du pays ». En effet, on pourrait envisager une section abordant le sujet, à développer plus largement dans l'article principal auquel celui-ci est subordonné : Histoire économique de la France de 1789 à 1815

D'une manière globale, je compte encore travailler sur l'article jusqu'à la fin du concours, ce qui laisse du temps pour encore l'améliorer, la date butoir pour la fin du WCC étant antérieure à celle de cette procédure.

Bien à toi Thib Phil (discuter) 14 avril 2015 à 19:05 (CEST)

Bonjour Thib Phil, merci pour ces réponses.

Je note donc que tu projette une éventuelle section sur l'impact global économique.

Je retiens aussi que tout le Consulat et l'Empire sont concernés ; est-ce que les sections et sous-sections que j'ai indiquées pourront être complétées pour cette période ?

Merci, bien amicalement, Kertraon (discuter) 14 avril 2015 à 19:27 (CEST)

Le WCC se termine dans quinze jours, le temps donc d'encore le développer plus avant. Et mon intention première bien avant que mes coéquipiers ne me suggèrent cette procédure AdQ était encore de le travailler au-delà car il y a des sujets que j'aurais aimé évoquer, comme les constructions navales militaires ou la fabrication des casques et cuirasses, pour lesquels je suis encore en recherche d'une docu pertinente et admissible selon les critères WP. Thib Phil (discuter) 14 avril 2015 à 19:39 (CEST)

 Thib Phil : En ce qui concerne les casques et cuirasses, tu peux toujours jeter un œil sur Uniforme des cuirassiers français (Premier Empire) qui est assez complet sur le sujet, peut-être y a-t-il des éléments intéressants à récupérer. --Кozam ^{(Ding dong)} 14 avril 2015 à 22:36 (CEST)

 Kertraon : un petit mot encore. Le Consulat fut une période de relative paix pour la France et l'Europe (liquidation du conflit avec l'Autriche), donc les aspects économiques et logistiques sont plutôt pour cette période ceux de la gestion d'une armée sur pied de paix. Faudrait-il envisager dès lors d'exclure le Consulat de cet article? Je ne pense pas vu que l'armée partie en guerre sous l'Empire est issue de celle organisée par l'administration militaire de cette période. Le démontre par exemple la réforme de l'armement de l'armée de l'An IX (1800), qui sera celui avec laquelle l' armée française combattra jusqu'en 1815. Thib Phil (discuter) 14 avril 2015 à 23:46 (CEST)

Bonjour Thib Phil, merci. La notification n'a pas fonctionné car si on modifie ou ajoute des notifiés (tu as modifié l'orthographe), il faut resigner.

Pour le Consulat : Au niveau logistique, l'immense organisation des camps de Boulogne et autres et les préparatifs phénoménaux de la descente en Angleterre ne sont pas à négliger.

Le "basculement" de toute l'armée ainsi rassemblée et réorientée est particulièrement notable, avec toute l'organisation prévue.

Cette formation de la Grande armée entre en plein dans le sujet.

C'est aussi le début de l'Empire avec la campagne d'Austerlitz dont il faudrait tenir compte dans plusieurs sous-sections thématiques où elle est absente actuellement.

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 15 avril 2015 à 09:38 (CEST)

Hello  Kertraon :. Comme je le disais sur la PdD de l'équipe ce jour: « avec le démarrage de la procédure de labelisation, qui a ses propres exigences différentes de celle du WCC, je me demande à laquelle des deux démarches je dois donner priorité ». Suite à tes remarques d'hier, j'ai ouvert une nouvelle section consacrée aux conséquenceS des guerres napoléoniennes sur l'économie française qu'il va me falloir mener à un niveau correct de développement pour une « bête de concours ». Celles que tu viens d'émettre me donne bien envie de consacrer une section au camp de Boulogne et à la « naissance administrative et logistique » de la Grande Armée mais j'ai un peu peur qu'en me dispersant, l'article en fin de compte ne remplissent ni les critères d'une article de concours, ni ceux d'un AdQ. Je vais donc pour l'instant terminer le chantier en cours en notant les suggestions faites ici que je tâcherai de satisfaire à partir du 1er mai jusqu'au 15, « première » date butoir de la présente procédure. Bon aprem Thib Phil (discuter) 15 avril 2015 à 13:18 (CEST)

Quelques remarques (Dsgn)

Je suis en train de faire une lecture de l'article, je dois dire que je suis content que vous vous soyez attaqués à un thème transversal faisant la synthèse d'un domaine aussi complexe et peu abordé. J'ai quelques propositions concernant l'organisation générale de l'article :

• Insérer la section Les « profiteurs de guerre » dans L' « industrie militaire » au début du xixe siècle puisqu'elle parle précisément d'industriels.
• Renommer la section L'économie européenne dans les guerres napoléoniennes par quelque chose comme Impact des guerres napoléoniennes sur les économies européennes, parce que tel quel je pensais que ça allait décrire de manière globale l'économie de l'Europe au début du XIX^e siècle.
• La section sur la Garde impériale et les Cent-jours a-t-elle un intérêt majeur? Ça fait un peu "d'autres trucs en vrac à la fin". Est-ce vraiment indispensable au sujet et méritent-ils une section principale? A contrario, la campagne qui a mené à Austerlitz et l'industrie navale dont vous parliez précédemment, ou par exemple la campagne de Russie, par son envergure et son éloignement, sont sans doute des sujets plus notables dans le domaine.

Je vois que l'article est en cours d'amélioration donc je vous laisse avancer avant d'aller plus dans le détail. Salutations, Dsgn (discuter) 16 avril 2015 à 08:57 (CEST)

Bonjour Dsgn

Les profiteurs de guerre ne se limitaient pas aux seuls industriels: c'étaient surtout des affairistes. Ouvrard, le plus fameux d'entre-eux, n'a jamais rien fabriqué et au moment de la retraite de Russie, les boursicoteurs eurent surtout le souci de sauvegarder leurs placements voire de profiter de l'aubaine. Je crois donc pertinent de traiter le sujet indépendamment de volet « industriel » pour lequel je souhaitais d'abord donner une overview technico-économique.

Renommer ... je te laisse faire si tu estimes que ça ajoute un plus, je ne vais pas chicaner sur les mots.

Les deux cas développés en conclusion sont deux cas un peu particuliers. La Garde à cause de son système d'approvisionnement un peu privilégié. Par ailleurs, c'est le seul corps qui comptaient des unités - les gardes d'honneur - dont la troupe s'est équipée à ses frais. Si de nos jours les soldats envoyés en Afghanistan s'équipent en « extras » dans les « stocks américains » ou sur EBay, il me semblait intéressant d'étudier comment on pouvait se doter d'équipement militaire à titre personnel à l'époque. D'autant que cela a eu un impact sur les finances publiques et les économies locales en fin de compte. L'armée des Cent-Jours représente un cas de construction d'une armée en quelques semaines à partir de « restes réchauffés» (vestiges de l'armée de 1814) en demandant un effort logistique particulier aux ressources disponibles. Très bonne journée à toi Thib Phil (discuter) 16 avril 2015 à 09:33 (CEST)

 Dsgn : finalement, ta remarque sur la dernière section m'a fait gamberger et au fond, elle a tout à fait sa place comme sous-section de la section « Intendance et logistique aux armées » puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, pour deux cas « historiques » particuliers dans le cadre général de l'armée napoléonienne Thib Phil (discuter) 16 avril 2015 à 12:18 (CEST)

Oui c'est plus cohérent comme ça. Je vois que tu as aussi déplacé Les « profiteurs de guerre » , si je peux suggérer (je suis chiant) de la mettre plutôt entre la 2^e et 3^e section par exemple, de manière à garder la section Conséquences économiques pour la France des guerres napoléoniennes à la toute fin de l'article où elle fait une bonne conclusion thématique et chronologique. Cordialement Dsgn (discuter) 17 avril 2015 à 16:10 (CEST)

 Dsgn : salut, salut. Mouais mais donner une conclusion purement française, ne serait-ce pas un peu faire preuve de francocentrage - un truc qu'en tant que francophone belge j'ai parfois un peu de mal à digérer. Par ailleurs la séquence 2-3-4-5 actuelle donne une vue sur les différents aspects: industriel-financier-administratif-logistique. Les « profiteurs » étant un séquelle du sujet de l'article, ça me semblait logique de replacer cette section là d'autant qu'on peut l'internationaliser: il y a des profiteurs dans toute l'Europe qui se sont enrichis de la contrebande de produits anglais de Dunkerque à Dantzig. Donc, une seconde séquence 6-7-8 sur les conséquences pour l'Europe, la France et « certaines » personnes privées me semblait pertinente. PS: cette « caste » d'affairistes qui s'est constituée sous l'Empire constituera un partie de la bourgeoisie d'après l'Empire. Une conclusion sur des conséquences qui auront un prolongement au-delà de cette date est aussi une raison pour laquelle j'ai placé là cette section: Ouvrard sera encore munitionnaire pour l' Expédition d'Espagne sous la Restauration. Thib Phil (discuter) 17 avril 2015 à 16:35 (CEST)

Ok, ce que je veux dire c'est qu'un AdQ doit plutôt se terminer sur une section qui résume l'essentiel du sujet dans sa globalité et fait une ouverture sur les évènements ultérieurs (une conclusion quoi). Elle ne doit pas se focaliser sur un objet en particulier. C'est pour ça que la 7^e me paraissait plus adaptée, effectivement le franco-centrage est un défaut à cela, encore qu'il n'est pas si appuyé puisque la moitié parle de territoires en Amérique ou en Afrique. Dsgn (discuter) 17 avril 2015 à 18:14 (CEST)

« un AdQ doit plutôt se terminer sur une section qui résume l'essentiel du sujet dans sa globalité et fait une ouverture sur les événements ultérieurs » - comment poser alors un équilibre satisfaisant entre le RI - qui est quelque part aussi destiné à donner un résumé général de présentation avant développement du programme annoncé et de mettre en appétit le lecteur en lui donnant quelque avant-goût de l'épilogue (pour parler en termes romanesques) - et la conclusion ? Wikipédia:Articles de qualité] ne donne malheureusement aucune info sur la manière de clôturer de manière adéquate un AdQ ... Thib Phil (discuter) 17 avril 2015 à 18:38 (CEST)

Je sais, ne crois pas que je veuille t'imposer une manière de faire, je ne suis pas un spécialiste absolu de l'AdQ. Je donne mon ressenti, en temps que lecteur, lorsque j'arrive au bout de 120ko d'informations pour qu'elles soient le plus "digérables" et cohérentes possible. L'un des objectifs d'un AdQ étant qu'on puisse en comprendre et retenir facilement le fond et le sens, quelqu'en soit la complexité. C'est dans cette optique que je voyais nécessaire d'avoir une sorte de conclusion . Dsgn (discuter) 18 avril 2015 à 13:15 (CEST)

Pour te donner des exemples concrets de ce que je veux dire, l'article Bataille de Guadalcanal (AdQ) a une section Conséquences détaillée en sous-catégories, Bataille de la mer de Corail (BA) en a une intitulée Signification également sous-catégorisée. Dsgn (discuter) 18 avril 2015 à 13:22 (CEST)

OK, soyons concrets: donne moi des pistes: quels sont les topics, les analyses, les « trucs » que tu souhaiterais voir développer en conclusion dans le cas présent - les conséquences, on a des sections dédiés. Cela dit, c'est le WE, j'attendrai lundi pour gamberger. Et on pourrait intituler cette dernière section concluante « Bilan » Thib Phil (discuter) 18 avril 2015 à 13:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Dsgn :t'as encore réussi à m'avoir ! Tu sais ce que cela va te coûter de me faire travailler le week-end ? Thib Phil (discuter) 18 avril 2015 à 17:26 (CEST)

Je t'autorise à faire des pauses bien sûr (10 min tous les 3 jours). Pour en revenir au sujet, les pistes ce seraient un bilan humain, matériel et politique de la situation, ce que tu avais déjà commencé à faire. Entre autres, les modifications des procédés de fabrication ou de l'industrie (tu y as répondu dans Bilan). Après, est-ce que ça a changé les méthodes de transport, de conditionnement et de distribution des marchandises et de la nourriture ? Quelle influence sur l'économie et le commerce de l'Europe du XIX^e siècle ? Ensuite, d'un point de vue purement militaire, est-ce que la manière de ravitailler les troupes pendant les guerres napoléoniennes a apporté un changement radical dans cette pratique, et plus généralement, dans l'Art de la guerre ? (et de la guérilla?). Par exemple tu expliques que les armées pouvaient être approvisionnées soit par une chaîne logistique, soit en se servant sur les provinces occupées, est ce qu'il va y avoir un changement dans cet équilibre ? Sachant que la 2^e méthode a tendance à se raréfier au long terme. Par ailleurs, quid de la pérennité de la stratégie du blocus suite à celui imposé par Napoléon aux Anglois? Et enfin, est ce que des chefs, ou des penseurs, ont été influencés dans ce domaine (ce serait éventuellement le moment de caser Hitler justement, ou Clausewitz) ? Après c'est toi le spécialiste de la question, peut-être qu'il n'y a eu aucun bouleversement, mais je me pose la question vu que ce sont quand même les guerres les plus "massives" et les plus étendues que l'Europe a connu depuis l'Empire romain, et telles qu'elle n'en connaitra pas avant la WW1. Dsgn (discuter) 20 avril 2015 à 14:58 (CEST)

Sinon en relisant je me suis souvenu d'un truc qui ne va pas te plaire. Dsgn (discuter) 23 avril 2015 à 19:56 (CEST)

Je m'y attendais un peu mais c'est un choix que j'ai fait: reformuler ce que d'excellents auteurs ont écrit avant moi n'aboutirait qu'à un pauvre plagiat de plumitif et les citations de textes d'époque me semblaient plus pertinentes et imagées livrées en VO. Les intégrer dans le texte me semblait rendre celui-ci moins « haché » dans sa présentation et plus fluide dans sa lecture surtout quand elles s'intègrent, parfois par brides, dans le texte « maison » Thib Phil (discuter) 23 avril 2015 à 20:24 (CEST)

Moi je parlais juste de l'appel de note (qui référence la citation) qui doit être avant le guillemet et non après, pas de toute la disposition de la citation ^^. Parce qu'effectivement vu comme tu les as intégré aux phrases et qu'elles occupent souvent la majeure partie d'une section ça va être inconfortable de les dissocier en bloc.

Euh, j'ai déjà confessé à mes coéquipiers que pour tous ces trucs « techniques » - appel de notes, formatnum, « modèles date » et toussa - j'étais un pithécanthrope alors là je t'avoue que tu me demandes un truc que déjà je comprends même pas la langue dans laquelle la question est posée . Il faut intégrer l'appel de note ou de ref dans la citation en somme et pas la mettre entre le guillemet fermant la citation et le point final de phrase. J'ai bon oupa ? Thib Phil (discuter) 23 avril 2015 à 21:47 (CEST)

Exactement, mais je peux le faire moi-même, je voulais juste te prévenir. Dsgn (discuter) 23 avril 2015 à 22:05 (CEST)

 Dsgn : ça m'a l'air d'être bon là, non ? La « ref 77 » - section « mobilisation .. » - concerne tout le travail de Daru en 1813, je l'ai donc laissée hors du bout de citation qui conclut ce passage. Grand merci pour ton aide Thib Phil (discuter) 24 avril 2015 à 18:11 (CEST)

Ça marche, j'avais justement un doute sur l'étendue des références de ces derniers paragraphes. Dsgn (discuter) 26 avril 2015 à 11:53 (CEST)

Remarques de FCNantes72

Quelques remarques : tout d'abord, dès le début, il y a un parallèle entre Hitler et Napoléon, or chronologiquement on ne peut comparer une chose postérieure à une chose étudiée antérieure. Cela me gêne quand même. Tu peux inverser en disant que la seule étude sur l'économie de guerre a été faite sur la période hitlérienne, ce qui peut nous servir de base de comparaison du fait du faible nombre d'études spécifiques à l'économie de guerre. Ensuite, sur la partie Cent-Jours, le premier passage sur la période 1812-1813 ne doit pas se placer là, mais juste avant.FCNantes72.

Inclus aussi comme conséquence de la période napoléonienne, l'occupation de la France après les Cent-Jours par les troupes étrangères, dont les Russes, les Prussiens, en plus de la somme de dédommagement due aux Alliés. Il y a une carte à adjoindre pour illustrer ce propos.FCNantes72

 FCNantes72 : Bonjour FCNantes. Je ne comprends pas ta seconde remarque: je ne parle pas de la période 1812-1813 dans le paragraphe des Cent-Jours .. Quant au parallèle « dès le début » (première section et pas RI) entre NB et AH je croyais utile de poser d'emblée le fait que l'on n'aura pas en la matière la même façon de faire par les deux « chefs d'état et de guerre » ce que pourrait peut être croire à priori le lecteur peu ou prou béotien en la matière. L'occupation, ce n'est pas une conséquence des aspects économiques et logistiques mais une conséquence politique de la défaite qui aurait sa place dans l'article Cent-Jours. Bon lundi Thib Phil (discuter) 20 avril 2015 à 08:44 (CEST)

C'est que je préférais savoir sur la portée de l'utilisation de l'exemple d'Hitler. Dans le passage "Garde impériale" tu parles bien de 1813. Puis lorsque tu évoques la défaite de 1815 tu dis "la France fut condamnée à payer à la Sainte-Alliance une indemnité de 700 000 000 de francs-or" mais en occupant le territoire français, d'où l’intérêt de mettre la carte que je te parlais.--— FCNantes72 (d) 20 avril 2015 à 10:55 (CEST)

Pour les deux cas « Garde » et « Armée des Cent-Jours » voir ce que je disais plus haut à DSGN: j'étudie dans cette section la logistique de deux corps distincts: la GI pendant toute son histoire - avec le cas très particulier des Gardes d'Honneur en 1813 - et l'autre pour l'armée de 1815 et l'effort de guerre particulier qu'a exigé sa levée, Garde et « Ligne » confondues. Je ne comprends donc toujours pas ce que tu ne comprends pas . Tu voudrais que je « splitte » en deux sections distinctes plutôt qu'en deux sous-sous-sections d'une sous-section ? Pour ta conclusion, je dirais qu'indemnité et occupation sont deux sanctions de la défaite, la seconde venant sans doute « garantir » la première mais je ne crois pas utile de l'illustrer elle plus particulièrement dans le contexte de l'article. Thib Phil (discuter) 20 avril 2015 à 11:10 (CEST)

 FCNantes72 : Je soupçonne que c'est le « (1815) » suivant « armée des Cent-Jours » qui a créé quelque confusion et qui t'a laissé croire que je parlais de la Garde pour cette année-là aussi. J'ai donc découplé les wagons et en ai fait deux sections distinctes. Thib Phil (discuter) 20 avril 2015 à 23:29 (CEST)

Ok. C'est plus clair. Bon je vais aller voter.--— FCNantes72 (d) 21 avril 2015 à 11:08 (CEST)

Remarque de Skiff

Je regrette qu'il n'y ait pas grand chose sur la marine (la marine ne se résume pas à son artillerie), même si l'armée de Napoléon était principalement terrestre. Skiff (discuter) 26 avril 2015 à 10:18 (CEST)

 Skiff : je partage tes regrets (voir la PdD de l'article et celle de notre équipe WCC) : j'aurais bien aimé développer les constructions navales militaires mais malgré un appel sur le PdD du Portail maritime, je n'ai pas encore trouver grand chose sur le sujet et j'avoue être peu au fait d'histoire militaire navale en général, étant plutôt hussard que marsouin ! Mais bon, un article sur WP n'est jamais définitivement terminé ! Thib Phil (discuter) 26 avril 2015 à 10:48 (CEST)

A YER et NicoScPo sont bien branchés marine, peut être qu'en les contactant directement, ils pourront t'aider... D'un autre coté, Histoire de la marine française depuis 1789 n'est pas très developpé pour le 1er empire. Skiff (discuter) 26 avril 2015 à 11:36 (CEST)

J'ai le sentiment que la guerre navale pdt les guerres napoléoniennes et la flotte française impériale ne sont pas des sujets très développés sur FR-WP. La Marine eût Trafalgar, l'armée Austerlitz: ceci explique cela (un peu comme « Alégia » dans Le bouclier arverne en somme) Thib Phil (discuter) 26 avril 2015 à 11:48 (CEST)

Si ça peut aider il y a tout un chapitre assez synthétique sur la marine impériale dans :
Etienne Taillemite, Histoire ignorée de la marine française, Perrin, coll. « tempus », 2010, 638 p. (ISBN 978-2-262-03233-3), p. 407-427.
Cordialement, Dsgn (discuter) 26 avril 2015 à 12:00 (CEST)

Merci Dsgn. On m'avait déjà indiqué qq livres au Bistro de la Marine mais encore faut-il qu'ils soient accessibles sur Google livres ou Gallica ou dispos à la Biblio Royale de Bruxelles ou accessibles à des prix défiant toute concurrence sur EBay pcq là, ça va me faire un sérieux budget à trouver si je dois les acheter en librairie  ! Thib Phil (discuter) 26 avril 2015 à 12:07 (CEST)

Moi j'ai le bouquin mais je ne peux évidement pas recopier les 20 pages concernées ici. Peut être que tu le trouveras en bibliothèque, la première édition du livre datant de 88, et sachant qu'Étienne Taillemite était relativement connu dans son domaine. Sinon je pourrai compléter moi-même ton texte avec les données du chapitre. Dsgn (discuter) 26 avril 2015 à 14:43 (CEST)

...ou peut être envoyer à Thib Phil un scan des pages en question par mail. Sergent recruteur Skiff (discuter) 26 avril 2015 à 16:03 (CEST)

Ça peut être une idée si on a un moyen de s'envoyer une adresse sans passer par Wikipedia (confidentialité oblige), sinon je peux aussi mettre les scans sur un hébergeur d'images en ligne. En tout cas, on va attendre que le WC se termine pour se lancer là dedans. Dsgn (discuter) 29 avril 2015 à 14:12 (CEST)

 Dsgn : via FesseBouc si tu as une page. Cela dit, ne va pas non plus te mettre en frais, je me démerderai bien pour trouver des sources ! Thib Phil (discuter) 29 avril 2015 à 15:31 (CEST)

J'ai pas Fessebouc, j'essaierai sur NoelShack si tu ne trouves pas suffisamment de sources. Dsgn (discuter) 29 avril 2015 à 17:10 (CEST)

 Thib Phil, tu peux envoyer un mail à  Dsgn via la fonction Envoyer un courriel, il aura alors ton mail auquel il pourra t'envoyer les scans . — Rifford (discuter) 29 avril 2015 à 19:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Rifford euh, yapa l'option « envoyer un courriel » dans la marge de sa PU/PdD captain Thib Phil (discuter) 29 avril 2015 à 20:04 (CEST)

Cela signifie que  Dsgn n'a pas entré de mail, ce à quoi il peut remédier . — Rifford (discuter) 29 avril 2015 à 21:44 (CEST)

J'avais entré mon mail mais je ne l'avais pas confirmé, maintenant c'est fait. Dsgn (discuter) 29 avril 2015 à 22:04 (CEST)