Discussion:Armée révolutionnaire insurrectionnelle ukrainienne
Cet article est indexé par les projets Anarchisme, Histoire militaire et Ukraine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Anarchisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Ukraine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- L’armée révolutionnaire insurrectionnelle ukrainienne, aussi appelée de façon péjorative Makhnovchtchina, par l’historiographie soviétique, est une armée insurrectionnelle d’inspiration anarchiste qui combattit de 1918 à 1921 durant la guerre civile russe.
Neutralité[modifier le code]
Outre une présentation pour le moins baclée, la neutralité de l'article n'est pas au mieux. Dire que le gouvernement de Kerensky est bourgeois reste une appréciation politique et n'est pas forcément objective. Cela doit être mis entre guillements ou bien supprimé. Hetmanber (d) 16 janvier 2011 à 19:40 (CET)
- Pour une fois je suis d'accord avec Hetmanber. Il faudrait sourcer tout ça. Pourquoi pas utiliser Voline même si c'est un historien engagé, mais à condition d'attribuer les points de vue. Et je suppose qu'on peut trouver d'autres sources.--Le Minotaure (d) 2 mars 2011 à 19:30 (CET)
Oui, j'ai neutralisé cet article qui était une horreur niveau POV mais il reste du gros travail de rédaction à faire en multipliant les sources, Voline n'étant évidemment pas neutre sur ce sujet ! --Julien 31 (d) 3 mars 2011 à 15:53 (CET)
- L'objectivité est pas top non plus dans l'expression "Trahis par Trotsky". En plus sans sources.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP [[Spécial:contributions/[88.164.44.48]|[88.164.44.48]]] ([[Discussion utilisateur:[88.164.44.48]|discuter]])
Résolution d'homonymie (Wrangel) + observation sur la rédaction[modifier le code]
Résol
Par ailleurs, la rédaction de l'introduction se termine d'une façon qui me paraît contestable :
« Après avoir combattu contre Petlioura, harcelé les troupes de Denikine en retraite, repoussé celles de Wrangel, Makhno fut mis hors la loi par les bolcheviks. N’ayant plus à lutter contre les Blancs, l'Armée rouge avait désormais la supériorité du nombre. En août 1921, après plusieurs mois de combat acharnés, les derniers partisans de Makhno franchissaient la frontière roumaine. Pour les anarchistes, elle est le symbole d’un communisme non autoritaire, et sa défaite face à l’Armée rouge annoncerait les dérives à venir du régime soviétique. »
Résumons : quatre phrases successives, qui ont quatre sujets différents, respectivement « Makhno » (masculin singulier), « l'Armée Rouge » (féminin singulier), « les derniers partisans » (masculin pluriel), et pour finir le pronom personnel « elle » (féminin singulier). Rien ne permet de relier ce pronom personnel à un substantif féminin singulier dans les phrases précédentes : les seuls féminins singuliers figurant effectivement dans les phrases précédentes sont en effet « l'Armée Rouge » (ce qui serait absurde quant au sens) et « la frontière roumaine » (ce qui serait surréaliste). Évidemment, on arrive à deviner que ce pronom personnel désigne l'Armée Noire (la Makhnovchtchina), mais c'est vraiment parce qu'on connaît l'Histoire. Bref ; des phrases à nettoyer et/ou à réorganiser. NoModif
Preem Palver 27 janvier 2013 à 21:53 (CET)
- C'est + clair ? --Noelbabar (d) 27 janvier 2013 à 23:11 (CET)
- Tout à fait. Merci. Preem Palver 28 janvier 2013 à 00:29 (CET)
Bateau de Renaud[modifier le code]
il semblerait que ce ne serait pas le makhnovtchina mais le makhoutchina... https://www.facebook.com/photo.php?fbid=565231133564601&set=a.362769923810724.89107.334733853280998&type=1&theater --MrBananator (discuter) 7 janvier 2014 à 19:37 (CET)
- non, c'est bien en français du moins phonétiquement la makhnochina.
- Mais là où je suis heureux, c'est qu'il n'est pas fait mention du scélérat de Josef Kessel, menteur, dégradant, qui a longtemps été pris comme référence alors qu'il a fait un roman, sur une affirmation honteuse. 2A01:CB18:8526:5C00:6889:6A0E:9B28:A7E0 (discuter) 28 décembre 2021 à 13:26 (CET)
Drapeau[modifier le code]
Ce drapeau n'était pas vraiment utilisé par Makhno ou ses supporteurs, ça a été réfuté (Wayback Machine (archive.org), lisez le texte sur File:RPAU flag.svg - Wikimedia Commons) 93.15.241.95 (discuter) 27 février 2022 à 01:10 (CET). Le wiki anglais a d'ailleurs fait la modif quant à ce drapeau faussement maknoviste:
https://en.wikipedia.org/wiki/Makhnovshchina#Flags
Doublon?[modifier le code]
N'y a-t-il pas doublon avec Makhnovchtchina? David.Monniaux (discuter) 24 février 2024 à 17:40 (CET)