Discussion:Archidiocèse de Strasbourg
Cet article est indexé par les projets Alsace, Catholicisme et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Herxheim ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 29 novembre 2017 à 14:08 (CET)
D'où vient cette idée bizarre de rebaptiser Évêché de Strasbourg en Archidiocèse de Strasbourg ?[modifier le code]
Doit-on, dans nos livres d'histoire, corriger Trois Évêchés en Trois diocèses de Lorraine ?
Ce renommage semble signifier qu'il y aurait désormais, et contrairement à la tradition patristique, un divorce entre le diocèse (le peuple chrétien) et son évêque. Ils ne formeraient plus ensemble un évêché. Le diocèse serait devenu presbytérien, c'est à dire calviniste.
L'évêché c'est la personnalité juridique représentée par l'évêque et manifestée dans le siège épiscopal comprenant une cathédrale, une résidence, une administration et le tombeau d'un fondateur. Le diocèse c'est le ressort de cette autorité, c'est l'ensemble des paroisses liées à l'évêché par des liens canoniques. Le diocèse n'a pas en lui même de personnalité juridique ou canonique. Il n'a pas d'autre représentant que l'évêque contrairement au département qui est administré à la fois par un préfet, représentant de l'autorité souveraine, et par un conseil général issu des rangs de la population.
Si ce renommage était pertinent, il faudrait renommer l'article Saint-Siège, c'est à dire évêché de Rome ou Patriarcat de Rome en Diocèse de Rome ou Archidiocèse de Rome ou mieux Diocèse mondial ! Ces renommages ne seraient que des fantaisies dépourvues de sens historique, parce que chacune de ces appellations correspond à un sens bien précis consacré par un usage ancien. Bien cordialement Marge (d) 16 avril 2008 à 16:35 (CEST)
- Il me semble que le glissement sémantique vient de l'Église catholique elle-même qui s'éloignant du sens historique que revêtait le mot évêché distingue aujourd'hui l'évêché qui correspond au lieu de résidence de l'évêque et le diocèse qui revêt l'ensemble du territoire placé sous la juridiction de l'évêque et qui porte le nom de la ville où se situe la cathédrale. Ceci est exprimé sur le site des évêques de France (Voir [1]).
- Quand à la raison et au moment de cette évolution, je ne suis pas suffisament calé en histoire religieuse pour y répondre. Peut-être est-ce lié à l'ecclésiologie développée par Vatican II ?
- Par ailleurs, il a été élevé au rang d'archidiocièse (avec en conséquence un archevêque et un archevêché) par décision du pape en 1988. Cordialement Rberthier (d) 16 avril 2008 à 16:57 (CEST)
- Les considérations de Marge m'échappent un peu, comme je l'ai expliqué sur sa page de discussion. Mais c'est peut-être moi qui fais erreur. L'appellation la plus courante, Vatican II ou pas, me paraît être diocèse pour désigner la circonscription et le territoire, même si évêché existe aussi. Pour ma part je m'en tiendrai là.
- O. Morand (d) 17 avril 2008 à 00:58 (CEST)
Autorité supérieure directe ?[modifier le code]
Bonjour,
Je comprends mal la mention portée sous l'intitulé « autorité supérieure directe » dans le paragraphe « Caractéristiques ». Je suis d'accord sur le fait que l'archidiocèse de Strasbourg relève directement du Saint-Siège sans faire partie d'une province ecclésiastique.
Je suis moins convaincu par l'expression « en raison du Concordat » car il n'y a pas de lien direct entre le concordat et la situation particulière de l'archidiocèse dans l'organisation ecclésiastique ; c'est plus je pense par commodité.
Mais ce qui me gêne surtout, ce sont les mots : « et non l'Église catholique en France ». Pour un peu, la formulation laisserait entendre que l'Église catholique n'aurait aucun rapport avec le reste de l'Église en France. Pourtant, l'archevêque de Strasbourg fait bien partie de la Conférence des évêques de France avec toutes les conséquences que cela comporte. Sur ce point l'archidiocèse de Strasbourg n'est ni plus ni moins sous l'autorité de l'« Église catholique en France » que l'archidiocèse de Rouen ou de Reims par exemple.
J'aimerais donc des explications convaincantes pour maintenir ces mots qu'il vaudrait mieux à mon avis supprimer.
Cordialement,
O. Morand (d) 1 mai 2008 à 14:58 (CEST)
- Faute de réponse, j'ai supprimé unilatéralement les mots en cause, mais je reste prêt à la discussion si quelqu'un n'est pas d'accord avec moi.
- O. Morand (d) 11 mai 2008 à 00:58 (CEST)
- La reformulation faite par O.Morand me semble tout à fait acceptable et évite d'opposer de manière factice l'archidiocèse de Strasbourg à l'Église de France. Cordialement Rberthier (d) 11 mai 2008 à 15:23 (CEST)