Discussion:Arc électrique

Arc électrique dans le vide ?

Je ne comprends pas bien dans la première phrase comment on peut voir un arc électrique dans le vide. l'émission thermo-ionique du quatrième point, est-ce que ça ne veut pas dire que ce n'est plus vraiment le vide ? Merci Tchai 22 juin 2006 à 20:58 (CEST)

• J'ai bleui thermoïonique, il y a aussi cela. --Daniel D 23 juin 2006 à 02:50 (CEST)
• Pour arc électrique dans le vide j'ai trouvé cela [1] et le fichier PDF associé. Sur la visibilité d'un arc dans le vide, il est indiqué l'existence « d'objets lumineux ». De mon expérience personnelle résulte l'absence de doute sur la visibilité d'un arc électrique dans le vide. :D --Daniel D 23 juin 2006 à 03:59 (CEST)
• le principe des disjoncteur haute-tension avec ampoule à vide est de séparer deux contacts dans un vide poussé et de l'interrompre en le faisant tourner sous l'effet d'un champ magnétique, évidemment il y a possibilité d'avoir un arc dans le vide. Il est entretenu par le métal des électrodes métalliques. Dingy 23 juin 2006 à 05:08 (CEST)
• Pour moi plusieurs moyens sont utilisés pour couper un arc ou pour éviter qu'il se créé, mais le principe est le meme: augmenter la resistance du gaz par lequel transite(ou transiterait) cet arc.
  l'augmentation de la distance du gaz à parcourir est un moyen (chambre de coupure), la diminution de la pression de ce gaz en est un autre car plus on tend vers le vide parfait plus on tend vers une conductance nulle (1/R), le vide parfait donnant en theorie l'impossiblitée d'ionisation puisqu'il n'y a rien à ioniser !
  la référence donnée ne fait pas cas d'un vide parfait mais d'un vide relatif à la pression atm.
  attention à l'emploi du terme "vide", apparement vous n'etes pas d'accord sur sa definition et vous ne parlez pas du même.
  luc Galea 3 novembre 2006 à 13:40 (CET)

Arc pas supraconducteurs

"Cette différence de potentiel provoque, dans certaines conditions, une ionisation de la matière isolante transformant celle-ci en quasi supraconducteur, avec création d'un plasma." Faut l'arc posséde une résistance électrique et n'est donc pas supradconducteur. Par exemple, je pense que la ddp dans l'air est de 50V/mm. --ymulleners 29 juillet 2006 à 12:39 (CEST)

Mon article corrige et remplace

• L'arc est le résultat d'une différence de charge électrique suffisante de deux matières conductrices séparées par un matériau isolant (généralement un gaz).
• Cette différence de potentiel provoque, dans certaines conditions, une ionisation de la matière isolante transformant celle-ci en quasi supraconducteur, avec création d'un plasma.

• Vos modifications font référence à l'arc électrique dans l'air, hors celui-ci existe aussi bel et bien dans le vide, voir ci-dessus.--Daniel D 9 août 2006 à 02:08 (CEST)

Les performance de conduction d'un arc électrique ne permet pas la non dissipation d'énergie la preuve l'effet joule d'un eclair represente entre 10^6 et 10^7 MW et c'est cet impulsion de puissance, qui, par dilatation de l'air due a son échauffement, produit une onde de choc (le tonnerre).
de mème l’énergie nécessaire au maintien d'un arc n'est ni nulle ni negligeable et le fait mème de le voir prouve l’émission d’énergie et donc sa consommation.
Tout matériau devient conducteur à un certain niveau de difference de potentiel generalement donné en KV/m et ça n'en fait pas un supraconducteur bien que l’établissement du courant suivant l'instant de claquage de ce matériau soit impressionnant.
l'air est un isolant classique. luc Galea 3 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Champ disruptif : 3600 V/mm

Bonjour, vous indiquez référence nécessaire pour l'assertion « 50V/mm dans l'air ». C'est en réalité beaucoup plus élevé. Je vous invite à consulter l'article Champ disruptif pour connaître la valeur du champ électrique critique aboutissant à la formation de l'arc électrique dans l'air (3600 volts par millimètre en air sec à la pression atmosphérique au niveau de la mer, à 1000 V/mm dans de l'air à la mêm pression mais saturé en humidité. Notez que ceci est valable pour les distances faibles entre électrodes seulement, du millimètre au centimètre. Au delà le champ doit être encore plus élevé). J'ai moi-même créé l'article scientifique Loi de Paschen qui indique que la tension électrique minimale pour le passage du courant est fonction de la distance entre les électrodes et de la pression du gaz. - tokamac (Julien Geffray) 8 octobre 2006 à 18:03 (CEST)

D'ailleurs heureusement que ce champ critique n'est pas de 50 V/mm, parce que les fils derrière les prises secteur 220 V~ seraient vite shuntés par cet arc électrique et les incendie arriveraient tout le temps, puisqu'alors on ne devait pas rapprocher ces fils à moins de... 5 mm ! - tokamac (Julien Geffray) 8 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

En réalité l'auteur de cette assertion (voir l'historique) indique 50V/mn pour un arc déja établi, aprés avoir contesté l'assertion de l'arc « quasi supraconducteur » précédente. Pour le reste il semble que vous ayez raison; n'hésitez pas à corriger! --Daniel D 9 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

OK, merci pour la précision sur les 50V/mm. Et bien dans ce cas, je renseigne la partie correspondant aux 3600 V/mm. - tokamac (Julien Geffray) 9 octobre 2006 à 18:05 (CEST)

J'ai placé cette référence nécessaire car j'utilisait professionnellement cette valeur (50V/mm) mais je ne connaissait pas d'article le précisant. Toutes les précisions que vous avez apportées sont trés intéressantes et trouveraient une place de choix dans l'article. :-) --ymulleners 29 décembre 2006 à 09:21 (CET)

De mon côté j'utilise 10 000 V (valeur crête d'une tension à 50 Hz) entre deux plaques séparées de 2 mm, soit 5000 V/mm en tension crête ou 3635 V/mm en valeur efficace. Il vaudrait mieux faire référence uniquement aux 3600 V/mm comme champ disruptif et oublier les 50 V/mm.. Dingy 29 décembre 2006 à 10:18 (CET)

Transfert de matière

« Les scientifiques ont observé que les arcs électriques restent électriquement neutres. Comme il y a un flux d'électrons du potentiel négatif au potentiel positif, il doit obligatoirement y avoir transferts d'ions dans la direction opposée pour maintenir la neutralité électrique. Ce flux d'ions (donc de matériaux solide) est appelé transfert de matière. » Supprimé de l'article

N'importe quoi, il faut supprimer cette section. Dans un élément de volume de plasma électriquement neutre et macroscopiquement petit, il existe une certaine quantité d'ion et d'électron (en quantité égale si les ions sont chargés une fois). Lorsqu'un courant électrique circule dans ce volume, il entre autant d'électron qu'il en sort, sans qu'un flux d'ion ne soit crée, et la charge reste nulle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lche73 (discuter)

Ma source (AN Tyco) dit en substance, que le métal du contact (d'un relais par exemple) fond lors de l'ouverture et en présence d'un arc électrique, et tend à se déposer sur la cathode, plus froide. Je n'ai pas d'autre source pour l'instant désolé .. --Zedh msg 10 août 2008 à 20:10 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que dans un arc électrique : - il y bien du transport (ou transfert) de matière, incluant éventuellement de la vapeur métallique issu de l'érosion d'une électrode (soudure à l'arc) - le milieu est bien neutre, à l'exception des gaines anodique et cathodique - il y a bien un flux d'électron car le courant est majoritairement électronique Le mécanisme initialement présenté est de la science fiction.

Étincelle non électrique ?

Bonjour. "Étincelle" redirige vers "Arc électrique", alors que certaines étincelles sont d'origine mécanique. Comment corriger ce manque sans trop perturber la page ? domsau2 (d) 7 septembre 2009 à 16:14 (CEST)

Différence arc électrique / décharge électrique

Je n'arrive pas à trouver sur wikipédia la différence. Pourtant, j'ai cru comprendre qu'une décharge électrique se produit pour une intensité du courant électrique plus faible que dans le cas d'un arc électrique. Ainsi la décharge entraîne l'apparition d'un plasma dont le spectre d'émission dépend du gaz dans lequel se produit la décharge. Dans le cas d'un arc électrique, une élévation importante de la température entraine une importante incandescence en plus de la formation d'un plasma.

C'est ce que j'avais pu comprendre, cependant je n'arrive pas à trouver de source qui puisse le confirmer. Les deux termes sont trop souvent utilisés comme synonymes alors qu'il doit bien y avoir une différence.

— Ellande (Discussion) 23 mai 2012 à 17:49 (CEST)

Il n'y avait pas besoin d'aller très loin pour trouver des éléments de réponse : en:Electric discharge. — Ellande (Disc.) 23 décembre 2014 à 20:08 (CET)