Discussion:Anfield/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2011 à 01:14 (CET)

Anfield

Proposé par : Thomas.R (d) 6 janvier 2011 à 16:57 (CET)

L'article est selon moi au niveau de son compagnon anglophone (BA) et de son ami espagnol (BA) voire mieux. Il y a peu de sources sur Anfield et de nombreuses d'entre elles ont été utilisées. L'article est utile au lecteur, il apporte les informations principales, qu'il est difficile de trouver ailleurs. Structuré, il est accessible à tous. L'article est neutre et riche en illustrations. Il est catégorisé et stable. L'article n'est pas trop long et complet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article voir motivation ci-dessus. Thomas.R (d) 6 janvier 2011 à 17:00 (CET)
2.  Bon article Sans problème. Matpib (discuter) 6 janvier 2011 à 21:56 (CET)
3.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2011 à 01:45 (CET)
4.  Bon article bravo--Remy34 (d) 7 janvier 2011 à 11:28 (CET)
5.  Bon article Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 9 janvier 2011 à 18:28 (CET)
6.  Bon article Il s'agit effectivement d'un très bon article. Axou (d) 10 janvier 2011 à 16:19 (CET)
7.  Bon article Complet et bien illustré. Antonio dd Allo ? 11 janvier 2011 à 21:21 (CET)
8.  Bon article Article complet. JÄNNICK Jérémy (d) 14 janvier 2011 à 15:48 (CET)
9.  Bon article L'article répond aux critères pour le label. Faudra que je mette Goodisoon Park à niveau du coup.. Koniggratz (d) 14 janvier 2011 à 17:12 (CET)
10.  Bon article Critères BA remplis, félicitations.--Parthes (d) 17 janvier 2011 à 13:41 (CET)
11.  Bon article Article sympathique. C'est de cette longueur que j'imagine un excellent article de wikipedia (un peu plus ou moins selon le sujet). On peut toujours rajouter 50 pages (il y'a des livres qui le font, voir la biblio), mais est ce réellement nécessaire et est ce que c'est ce que le lecteur de wikipedia souhaite ? — N ^[66] 18 janvier 2011 à 03:52 (CET)
12.  Bon article Bien. Pmpmpm (d) 19 janvier 2011 à 21:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.