Discussion:Ananké (mythologie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mythologie grecque.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Mythologie grecque (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Ananké (mythologie) et Nécessité (mythologie)[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je me demande si écraser Ananké et fusionner tous les synonymes mythologiques aurait du sens...
Wiolshit (discuter) 8 novembre 2015 à 09:49 (CET)
Pour
Neutre à tendance Pour Comme ce sont des déesses mineures et qu'il y a très probablement une filiation entre les deux, c'est réalisable. Quand on regarde les liens Wikidata, Nécessité (mythologie) en a un seul et lorsqu'on cherche « Necessitas » sur les Wikipédias en anglais, allemand et espagnol, ce sont des redirections vers Ananké (mythologie). Il est aussi fait mention de Necessitas dans l'article en italien. Après, je ne suis pas un spécialiste de la mythologie antique et quelqu'un qui s'occupe du sujet donnerait peut être un avis différent. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 8 novembre 2015 à 10:08 (CET)- Pour Comme le montre le Dictionnaire de la mythologie grecque et romaine de Grimal, qui, dans l'article « Nécessité », parle essentiellement de sa forme grecque (Anankè). Hadrianus (d) 11 novembre 2015 à 02:50 (CET)
Contre
Plutôt pour : Il me semble que c'est une idée plutôt pertinente de fusionner ces 2 pages afin notamment de pouvoir du coup évoquer les différences liées à cette déesse, s'il y en a, entre mythologie grecque et romaine sur une page unique. Maintenant, je ne suis pas non plus un spécialiste de mythologie.
Plutôt contre --Krosian2B (discuter) 2 décembre 2015 à 13:35 (CET)- Contre : cette proposition n’a aucune pertinence, puisque les articles concernent des religions différentes, donc des sujets différents avec des catégories et des liens spécifiques. Juxtaposer ces deux sujets dans une même page n’aurait aucun sens ; d’ailleurs, le proposant n’a pas réussi à trouver un quelconque avantage à la fusion qu'il propose. Zapotek
26 novembre 2015 à 00:53 (CET) 
Contre fort : J'appuie le raisonnement de 
Zapotek :, il s'agit bel et bien de deux personnes distinctes, appartenant à différents panthéons - l'un grec, l'autre romain. La mythologie romaine emprunte beaucoup à la mythologie grecque, expliquant pourquoi il peut y avoir ressemblance (exemples connus: Jupiter et Zeus, Minerve et Athéna, ...). La généalogie de ces deux personnes (fictives) n'est dès lors pas la même. Bien que l'amalgame soit fondé sur des raisonnements logiques, il s'agit d'après moi d'une erreur de confondre les deux. N'empêche évidemment pas d'expliciter la différence entre les deux et de souligner dans le texte la distinction d'appartenance à l'une mythologie ou l'autre. Aussi, à moins de prouver que les deux soient inspirées des mêmes sources et véhiculent les mêmes récits (ce qui ne semble pas être le cas), comme Hercule est la copie crachée d'Héraclès, il faut continuer à distinguer les deux pour ne pas confondre. Bien à vous, --Troyberg (discuter) 1 décembre 2015 à 20:37 (CET)
- Pas de consensus, je clôture. --Nouill 31 décembre 2015 à 22:18 (CET)
"Rendue célèbre entre autres par le graffiti de la cathédrale Notre-Dame de Paris, reproduisant son nom. Le roman homonyme de Victor Hugo s'ouvre ainsi sur une page du journal du personnage Claude Frollo qui mentionne ce graffiti : « ’ANÁΓKH »."
Mais non ! Ce n'est pas le personnage Claude Frollo qui mentionne ce graffiti, et ce n'est pas non plus son journal qui ouvre le roman ! C'est Hugo « l'auteur » dont parle le passage. C'est même daté : « Février 1831 » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2604:2000:14C6:E10B:D58C:9CFE:F908:5A60 (discuter), le 5 janvier 2020 à 05:14 (CET)