Discussion:Amityville (New York)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Fusion des articles Amityville (comté de Suffolk) et Amityville (New York)[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles traitent de la même localité.--Rehtse (discuter) 5 septembre 2013 à 13:45 (CEST)
Pour OK, les deux pointent d'ailleurs vers le même article anglais en:Amityville, New York -- Speculos ✉ 5 septembre 2013 à 14:05 (CEST)
Pour D'autant que l'article Amityville (New York) créé il y a plus de 18 mois n'apprend rien de plus que celui créé il y a presque 7 ans. --Pj44300 (discuter) 5 septembre 2013 à 19:13 (CEST)
Pour Amityville (New York) été créé plus récemment, mais finalement c'est peut être le titre le plus pertinent, plutôt que Amityville (comté de Suffolk) --Amok de Berserk 
5 septembre 2013 à 20:32 (CEST)
Pour : pour juste un morceau de phrase à récupérer de Amityville (New York), je pense qu’une fusion n’était pas nécessaire, et que le demandeur aurait pu directement éditer Amityville (comté de Suffolk) sur la base de l’article (en). Amityville (comté de Suffolk) sera éventuellement renommé Amityville (État de New York), conformément au titre de l’article francophone État de New York (Amityville ne faisant pas partie de la ville de New York). Zapotek (discuter) 5 septembre 2013 à 21:35 (CEST)
- S'il fait lui-même la modification, le demandeur ne peut pas respecter le « crédit d'auteur », même si c'est pour une modification minime, donc le demandeur passe par la procédure standard.--Rehtse (discuter) 7 septembre 2013 à 21:43 (CEST)
- Tout article est modifiable, et en l’absence de copier-coller, c’est l’auteur de la modification qui est crédité de sa contribution, et peu importe que l’information en question provienne d’un article quelconque de la Wikipédia francophone, d’un article d’une Wikipédia dans une autre langue, ou de toute autre source extérieure à Wikipédia. Vous ne croyez tout de même pas qu’il suffit de créer un mauvais article en double d’un bon pour faire figurer son pseudo dans l’historique du bon article. Si nous continuons ainsi, tous les historiques d’articles de qualité seront affectés par les fusions. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 02:00 (CEST)
