Discussion:Amir Khadir

Neutralité

Deux passages du texte sont à revoir. D'abord, la nature de l'organisation dont fait partie Omid Khadir. Il n'y a pas de référence sur leur lien de parenté, ni sur une controverse. Ensuite, il semble très douteux qu'il y ait eu une campagne de harcèlement organisée contre les familles des soldats, à moins que des sources existent, mais encore faut-il prouver l'implication d'Amir Khadir. Je précise tout de suite que je n'ai pas pas fait de recherches sérieuses, mais les mots utilisés sont douteux.

--Malinowska (d) 7 décembre 2008 à 06:29 (CET)

Bonsoir, j'ai ajouté que Amir Khadir a été déclaré vainqueur dans le comté de Mercier par Radio Canada lors de l'élection du 8 décembre 2008. Il faudra maintenant trouver une source écrite pour le confirmer, mais je crois que l'information est valide pour l'instant puisque je l'ai vu à la télévision ce soir même et que sa majorité était considérable avec peu de boîtes de scrutin restant à dépouiller.

--Kovlovsky (d) 8 décembre 2008 à 20:45

J'ai modifié une grande partie du texte dans la section Engagement social. J'ai séparé l'amalgame qui était fait entre l'OMPI et Centre culturel et communautaire des Iraniens. J'ai enlevé la référence « communiste » à l'OMPI pour la remplacer par socialiste. J'ai ajouté quelques dates pour mettre en contexte la chronologie des évènements. J'ai changé le ton du texte pour le rendre plus neutre.

--User:Cquezel 27 janvier 2009

En juillet 2012, j'ai fait quelques modifications de neutralités qui ont depuis quasiment toutes étés détruites. La section critique est pleine de formulations visant à discréditer M. Khadir et présente souvent seulement un point de vue (celui des opposants à M. Khadir). Je n'ose pas trop faire le ménage, car il me faudra beaucoup d'effort pour produire un texte neutre qui sera par la suite effacé en trois clics.

--User:DenisBlanchette 26 septembre 2013

Bonjour,
Je vous comprends. J'éprouve le même sentiment. Cependant, puisque Wikipédia est construite par tous et chacun à l'aide de sources diverses, ça donne ce genre de chose. Nous sommes déjà "chanceux" de pouvoir circonscrire les « formulations visant à discréditer M. Khadir » dans une section en fin d'article.
Cette situation me semble représenter la limite de l'utilisation de sources de presse pour développer un article. Un jour, un article plus neutre, avec d'autres sources plus pertinentes, pourra être écrit et nous pourrons créer un article détaillé pour ces critiques, qui pourra être nommé quelque chose du genre Amir Khadir dans les médias ou revue de presse d'Amir Khadir. - Simon Villeneuve 27 septembre 2013 à 13:12 (CEST)

Texte en arabe

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence d'ajouter du texte en arabe dans cet article (ou sur n'importe quel article de Wikipédia-fr). Avec les liens interwiki, quelqu'un désirant obtenir de l'information en arabe n'a qu'à cliquer sur la version arabe de cette article ou de Wikipédia.

Qu'en pensez-vous ?

- Khayman ^(contact) 16 décembre 2008 à 19:07 (CET)

Je suis pas mal d'accord avec toi. À moins d'exception (peut-être par exemple en parenthèses pour le nom, si son nom original est en caractère arabique), je ne vois pas trop la pertinence de mettre des caractères arabes dans le texte... --Riba-- (d) 16 décembre 2008 à 19:44 (CET)

PAJU

Le paju n'est pas une organisation anti-Israël. Allez voir les résolutions 3-5-11 de leur charte. Ils ne rejettent pas l'existence d'un état Israélien.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 184.161.34.75 (discuter), le 21 août 2011 à 05:34‎ (HAE).

Section controverse

À la suite de ces interventions, je précise mes positions ici. Je crois que cette section doit recenser les prises de position controversées du député qui ont un certain écho social. Je ne crois pas que l'attitude paradoxale envers le NPD-Québec rencontre ce critère. - Simon Villeneuve 22 août 2012 à 12:41 (CEST)

J'ai apposé le bandeau modèle:R3R pour mettre fin au ping-pong et forcer la discussion. - Simon Villeneuve 23 août 2012 à 22:26 (CEST)

Justement, il y a un écho social. Le Devoir, le Huffington Post, La Presse, Radio-Canada, le Devoir, Québec Hebdo, etc. ont tous discuté avec Khadir à propos de son attitude paradoxale. J’avais même vu dans un article certains commentaires qui évoquaient la possibilité que Khadir devienne le chef de NPD-Québec. Peut-importe ce qu’on peut en penser, si tous les médias présentent NPD-Québec en parlant à Khadir, c’est qu’il y a eu une controverse (surtout quand Khadir cherche à se justifier). - Discussion utilisateur:174.92.172.192 27 août 2012 à 21:41 (CEST)

Enlever ceci relèverait de la censure à mon avis. Si vous voulez reformulez cette controverse, pas de problème, mais elle est absolument pertinente. - Discussion utilisateur:174.92.172.192 27 août 2012 à 21:51 (CEST)

Par « écho social », j'entends un évènement qui attire autre chose que l'attention des journalistes pendant quelques heures ou quelques jours. Pour l'échange avec Bouchard, j'imagine que ça passe encore puisque ça s'est produit à l'Assemblée nationale et que ça a fait le tour des réseaux sociaux un bout de temps, mais pour le NPD-Québec, c'est un non-évènement.

D'ailleurs, la critique de Duceppe et le livre de Pierre K. Malouf (dont l'article autopromotionnel sur Wikipédia ne survivrait pas à une procédure de page à supprimer) ne me semblent également pas pertinents.

Puisque nous sommes en désaccord total sur ce point, je suggère d'attendre l'avis d'autres contributeurs afin de pouvoir trouver une position consensuelle pour cette section. - Simon Villeneuve 28 août 2012 à 11:45 (CEST)

Je suis d'accord avec Simon Villeneuve (d · c · b). Déjà, même dans sa version actuelle, je pense que la section « Controverses et critiques » est beaucoup trop longue. De plus, il me semble que la forme liste devrait être changée. Donc, pour l'instant, je pense qu'il ne faut pas ajouter d'autres évènements, surtout, à impact limité. — Riba ^(discuter) 28 août 2012 à 12:54 (CEST)

Premièrement, il faudrait définir clairement qu'est-ce que c'est un écho social. Est-ce un critère ou un règlement requis par Wikipédia pour considérer un élément d'un article ? Deuxièmement, il faut comprendre que monsieur Khadir est très polémique. Il est justement apprécié et détesté à cause de ce genre de comportement. C'est donc important dans son cas de dévoiler ces controverses. Troisièmement, pour ce qui est de l'information sur NPD-Québec, les médias en parlaient beaucoup et dans les réseaux sociaux il y avait de vives discussions, mais c'est vrai que c'est loin d'égaler la controverse sur la boutique le Marcheur. Probablement que ça refera surface encore plus lors de la création officielle de ce parti et des prochaines élections. Pour moi, il est logique qu'on parle de toutes les controverses ayant minimalement été signalées par les médias et/ou les réseaux sociaux. En passant, la longueur de la section controverse doit égaler au nombre de controverses, pas à un nombre qui est plaisant. --Etagrats (d) 28 août 2012 à 18:28 (CEST)