Discussion:Alix Bénézech

Date de naissance

Bonjour,

Au vu des guerres d'édition à répétition sur cet article au sujet de la date de naissance de l'intéressée, et puisqu'il existe des sources (de qualité équivalente) pour les deux dates — 1989 (première.fr notamment) et 1991 (gala.fr) —, j'ai fait figurer les deux sur l'article. Cela conformément aux règles de Wikipédia (cf. WP:Vérifiabilité). Cordialement, — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 10:00 (CEST)

Bonjour,

Alix Benezech à 25 ans et non 27 ans, elle est née en 1991, possible de modifier ? La page étant protégée je n'ai pas la main dessus, je suis proche d'Alix pour qui cette erreur est dommageable, de nombreux articles de presse reprenne cette informations erronée .. idem pour la photo, non valide par l'artiste, prise par un fan dans un Festival et non autorisée, est ce possible de la changer ? Par ailleurs premiere et Gala indique la bonne date de naissance à savoir 1991. Aurelia loncan (discuter) 19 juillet 2017 à 08:48 (CEST)

Un article a été fait dans les DNA sur elle, reprenant à priori des informations sérieuses et complètes : http://c.dna.fr/culture/2017/07/19/comment-jouer-dans-mission-impossible-6 ~~Fred.Falcon

Bonjour, La DNA s'est également trompé ; elle mentionne 26 ans alors qu'Alix n'a que 25 ans. Ils vont modifier sur le web. Comment faire pour modifier cette date, c'est fou, elle est née en 1991 ! Allociné et Premiere mentionne la bonne date. Merci pour votre aide.

Elle a fait selon je journal DNA, hypokhâgne, khâgne (donc après un bac... au lycée Fustel intégré à 16 ans, elle a bouclé un master de lettres modernes. Le calcul est vite fait, si elle a vraiment 25 ans, elle aurait terminé ses études en 2015... ça ne tient pas la route. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.7.213.48 (discuter), le 26 septembre 2017 à 17:23 (CEST)

Ca va ne vous servir à rien parce que sauf à demander aux deux-trois de la promo qui peuvent publier à titre universitaire, je ne peux pas sourcer mais, pour rétablir la vérité: j'étais à Fustel en hypokhâgne la même année qu'elle, avant de la croiser en fac, et les dates sont fausses. Même si j'ai eu de bonnes raisons de ne pas l'avoir appréciée, je lui laisse le droit de donner l'âge qu'elle veut se donner. Donc encyclopédiquement indiquer qu'on ne connaît pas la date! Sinon c'est une erreur que l'on laisse sciemment! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.180.149.189 (discuter), le 4 janvier 2018 à 21:12 (CET)

Conflit d’édition — On sait que la date de 91 est fausse, cela est certain et on va pas se laisser berner par des articles qui indiquent une année pour laquelle on a reçu une réponse erronée. Il y a des preuves suffisantes pour la date actuelle, je n'ai juste pas le temps (ni l'envie) de faire une demande d'extrait à novueau. — NoFWDaddress ^(d) 8 janvier 2018 à 00:10 (CET)

Discordances Wikidata : Date de naissance (2)

Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :

• date de naissance

Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 16:23 (CEST)

Tout simple, il y a deux dates de naissance. Il est fort possible que la plus ancienne soit véritable et que l'autre relève d'une opération de communication... jusqu'à preuve du contraire par l'intéressée via OTRS ou des sources "plus fiables". — NoFWDaddress ^(d) 2 mai 2017 à 17:54 (CEST)

Le plus simple est encore de ne pas se servir de wikidata. Nous avons une infobox spéciale cinéma, donc nous n'avons pas besoin de biographie2, mal foutue et mal présentée. Je ne vois aucune raison de vouloir imposer ce truc, qui n'est généralement pas utilisé dans les pages relevant de Projet:Cinéma. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 11:55 (CEST)

Cette problématique a été corrigée par Thib, j'enlève la catégorie. Quant à l'infobox, j'applique la PDD vu que les données sont cohérentes. Si elle pose problème, il faut en discuter sur le porjet WD pour adapter l'infobox et non continuer dans cette démarche non constructive. — NoFWDaddress ^(d) 3 mai 2017 à 13:37 (CEST)

Quelle "PDD" ? Personne n'a jamais décidé que nous devions utiliser le modèle biographie2. Ce qui n'est pas constructif, c'est de l'employer : ça reste tout pourri et mal présenté, avec des données instables et inutiles... Tout ce qui a été décidé c'est qu'on pouvait utiliser wikidata dans des infoboxes... mais pas lesquelles, ni comment, et surtout pas dans quel modèle. La moindre des politesses serait d'en parler avec le projet cinéma avant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 13:40 (CEST)

Tu es venu ici avant-tout pour imposer la nouvelle infobox et rentrer dans ton POINT usuel. Comme indiqué, propose des améliorations et sois constructif pour cette infobox ! — NoFWDaddress ^(d) 3 mai 2017 à 13:45 (CEST)

Non, je souhaite simplement qu'on garde la vraie infobox stable, utilisée pour tous les articles cinéma. Biographie2 n'a rien à faire ici : pourquoi l'utiliser ? Il faudrait aussi arrêter de donner des leçons sur ce qui est "constructif" ou pas quand on passe en force pour imposer un modèle qui ne fait pas du tout l'unanimité.

Si on veut employer wikidata dans l'infobox cinéma, il faut d'abord en discuter avec Projet:Cinéma et voir quelles données pourraient être mises - ou non - dans le modèle Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) : ce serait la bonne manière de procéder, et ça aurait l'avantage de laisser le choix d'utiliser wikidata ou non. C'est déjà ce qui se fait dans d'autres modèles, qui ont l'avantage d'être bien présentés, avec du code, et de laisser à l'utilisateur la possibilité de laisser ou d'enlever les balises wikidata si nécessaire. Si cela se faisait via un débat sur le projet adéquat, je n'y verrais pas d'objection. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 13:47 (CEST)

Je ne puis qu'abonder dans le sens de JJG. Le seul POINT que je vois ici c'est celui de l'utilisation à tord et à travers de Wikidata.

Sur le cas précis du cinéma, il existe une infobox spécifique. il n'y a donc strictement aucune raison d'imposer l'infobox biographie2 qui pourrie l'ensemble de l'encyclopédie depuis bien trop longtemps. Matpib (discuter) 3 mai 2017 à 14:52 (CEST)

Je suis aussi pour l'usage des infobox spécifiques quand elles existent --GdGourou - Talk to °o° 3 mai 2017 à 15:55 (CEST)

+1 pour le moment elles permettent d’être plus complètes et précises. — schlum ^{=^.^=} 3 mai 2017 à 16:05 (CEST)

 schlum, Gdgourou et Matpib : J'ajoute que cela vaut aussi pour d'autres articles. NoFWDaddress devrait intégrer que biographie2 ne fait pas du tout l'unanimité, et est souvent moins complet et moins bien présenté que les modèles préexistants, et que si on a des infoboxes thématiques ce n'est pas forcément pour des prunes. Le fait qu'il semble vouloir fliquer ceux qui enlèvent des infoboxes biographie2 alors que lui-même passe en force pour en mettre partout, apparemment sans discuter, me laisse franchement dubitatif sur sa façon de faire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 16:54 (CEST)

Comme l'indique aujourd'hui TwoWings à la suite d'une modification intervenue sur l'article Philippe Garrel : « Sur le projet cinéma, on a toujours rejeté le remplacement des infobox spécialisés par les infobox généralistes de type "biographie2". De multiples discussions ont eu lieu à ce sujet, à chaque fois après tentatives de remplacement d'infobox.  ». Hector H (discuter) 3 mai 2017 à 17:58 (CEST)

 Hector H : si je comprends bien, l'utilisateur auquel TwoWings s'est adressé est Ptitevie, dont la seule activité semble être de mettre des infoboxes biographie2, y compris en remplaçant les modèles thématiques. Ca vaudrait peut-être le coup de faire une RCU... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 18:20 (CEST)

Il est inadmissible de remplacer des infobox thématiques/spécialisées par des infobox wikidata. Chaque infobox thématique a été élaborée avec des critères précis, et souvent après de longues discussions, pour prendre en compte les spécificités de chaque domaine. Il est hors de question de remettre cela en cause sans l'aval de ceux qui sont investis dans les projets concernés. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 mai 2017 à 19:34 (CEST)

 TwoWings : il faut dire ça à NoFWDaddress ... Un avis sur l'opportunité de faire une RCU avec Ptitevie ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 19:50 (CEST)

 NoFWDaddress : Et bien voilà, ils sont notifiés, il va falloir qu'ils comprennent cela. C'est suffisamment logique.

Pour la RCU, pourquoi pas puisque cet utilisateur est étrangement connaisseur pour un apparent néophyte... Et il continue ses actions malgré les reverts... mais semble avoir pris en compte mon message). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 3 mai 2017 à 19:53 (CEST)

Vu, je ne savais pas que cela pouvait poser problème et ce n'est pas la première fois que JJG effectue ce genre de remplacement juste parce qu'il n'aime pas l'infobox biographie2. D'où ma réaction, surtout qu'il n'y avait pas de réponse malgré l'ouverture de la discussion ici.

Après, si le projet concerné à un usage particulier, je ne vois pas de raison de m'y opposer, au contraire (mais cet info est venue par après). D'ailleurs, je sais qu'il y a aussi une infobox artiste qui mélange des données de Wikidata et des données "brut". Donc je peux comprendre que chaque projet fixe les usages sur les articles qui les concernes. Merci aussi de m'appeler par mon nom d'utilisateur, le changement ayant été fait pour de bonnes raisons. — NoFWDaddress ^(d) 3 mai 2017 à 23:53 (CEST)

Pardon, pardon, il n'y a pas de soucis, je n'ai pas de vocation de changer les pratiques, seulement d'utiliser à fond les potentialités de l'écosystème Wikipedia. Je ne voyais pas pourquoi on ne profite pas de la richesse de Wikidata (à condition de sourcer les données, je concède). Mais je vois par vos objections qu'il y a une résistance. Pas de problème, je vais laisser tomber cette infobox problématique. -- Ptitevie (discuter) 4 mai 2017 à 00:06 (CEST)

 Ptitevie : il ne s'agit pas de "la richesse de wikidata" (richesse toute relative, de mon point de vue, mais là n'est pas la question), mais du fait que cette infobox est très mauvaise, mal programmée, mal présentée et remplie de données inutiles. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 07:43 (CEST)

 Matpib, TwoWings, Hector H et schlum : je m'interroge franchement sur les agissements de Ptitevie et sur son degré de sincérité, puisqu'il sait pertinemment que ses remplacements ne font pas l'unanimité : 1, 2. J'ai demandé une RCU dans l'espoir d'y voir plus clair. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 12:37 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Je suis guère convaincu par le rapprochement avec NoFWDaddress, d’autant que XXXXX n’était pas un faux-nez de ce dernier, mais lui-même qui a été renommé ; la recréation du compte derrière semble avoir été faite pour éviter une usurpation de l’ancien pseudo. S’il s’agit d’un faux-nez, le comportement me rappellerait plutôt cette affaire. — schlum ^{=^.^=} 4 mai 2017 à 14:55 (CEST)

 schlum : c'est possible, mais l'essentiel est en tout cas de vérifier s'il n'y a pas d'action malhonnête. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 14:59 (CEST)

Bonjour à tous, Je travaille avec Alix, je vous confirme que son age est bien de 25 ans, date de naissance 1991, souhaitez-vous une carte d'identité ? Comment pouvons nous rectfier cette fausse information, désormais reprise dans certains médias, et donc dommageable pour la comédienne.

Merci pour votre aide. Aurélia

Entreprise de com, de désinformation, de calomnie ou article encyclopédique ?

L'analyse de l'historique de l'article peut montrer à tout un chacun à quel point cet article n'est pas stable.

Entre des contributeurs visiblement malveillants et un agence qui tend à présenter son image de l'actrice, WP est nécessairement perdante.

Cela commence en mars 2013 par une date de naissance fantaisiste 1979, puis 1980, puis 1989 avec l'argument que c'est sa soeur qui est née en 1980 par Imaginet (qui se présentait comme Société de contrôle de l'e-réputation de personnalités Françaises.)

Ensuite c'est Lilitriolet qui va présenter successivement 1982, suivie d'une guerre d'édition entre IPs (1982 vs 1989) puis 1986. A cette époque, c'est la date de 1989 qui figure sur son site (mais toutes les archives ont été semble-t-il nettoyées), des IPs, se réclamant être l'artiste viennent confirmer la date de 1989[1], [2]

Entretemps des IPs sont venues blanchir l'article ou en demander avec insistance la suppression.

Lilitriolet continue son travail sur les dates, insistant pour dater son arrivée sur paris en 2006 [3], tandis qu'un compte opportuniste Rafael Witzman met une date de naissance en 1986; Liliotrolet insiste pour qu'apparaisse la web série Parisk.

En 2015 l'artiste est donc née en 1989 sourcée par son site perso et paris première [4], joue au théâtre en 2006 à Paris, et dans la web série Parisk et sa filmographie est extrêmement détaillée [5]

En novembre 2015, un nettoyage de l'article est entrepris par une IP variable 81.253.xxxxx, IP qui se présente quasi officielle puisqu'elle annonce des poursuites engagées contre Lilitriolet[6]. La guerre porte alors sur la web série Parisk. Lilitriolet est soutenue par des comptes opportunistes.

Le 10 mars 2016, une Ip vient nettoyer l'article, enlevant presque toutes les activités antérieures à 2010[7], l'année de naissance passe à 1992 (éphémère)

En juin 2016, la même IP variable 81.253.xxxxx décide soudainement de rajeunir l'actrice de 2 ans[8] la voilà officiellement (sic) née en 1991, confirmé par une IP se réclamant l'agent de l'artiste[9]

Des comptes malveillants mettent 1981, un IP se réclamant être l'artiste affirme être née en 1991[10]. Des comptes malveillants tentent de blanchir l'article, d'autre de remettre la date de naissance 1989 mais en vain.

En octobre 2016, c'est sur son image que porte l'attaque [11], avec toujours l'IP 81.253.xxxx qui veille au grain[12], demandant même le bannissement de Jmax[13], IP relayée par Jpdlx qui se prétend porte parole de l'artiste[14].

Un article avec des sources faibles, manipulables, des guerres d'éditions, des agences de comm, c'est loin de l'article encyclopédique ==> Echec de WP. HB (discuter) 4 mai 2017 à 10:03 (CEST)

 HB : et comment. Je ne suis pas loin de penser qu'il faudrait ratiboiser le contenu de l'article pour le réduire au minimum vital. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 15:33 (CEST)

 HB : Hello ! Merci pour cet historique assez troublant qui démontre qu'Alix et son entourage (professionnel ou non) ainsi que des entreprises spécialisées (agences de communication par exemple ou de e-reputation) ont la main sur cet article depuis bien longtemps et s'amusent à le transformer en déguisant les faits ou mentant sur certains éléments (comme son année de naissance) pour améliorer l'image d'Alix. Il me semble évident que toute modification effectuée sur cet article, même par des comptes respectables, devrait être doublement vérifié (sources à l'appui, fiabilité de la source, etc.) et que la semi-protection devrait demeurer sur le long terme.

Aussi, je rejoins Jean-Jacques Georges sur le fait que cet article a besoin d'un nettoyage, notamment sur tout ce qui n'est pas sourcé ou sourçable. J'avais déjà procédé à un mini-nettoyage, mais de gros travaux sont nécessaires ici . - NoFWDaddress ^(d) 12 juillet 2017 à 17:47 (CEST) + 22 septembre 2017 à 16:20 (CEST)

Si quelqu'un veut blanchir la page et mettre un bandeau {{en travaux}} avant d'ajouter élément par élément sources à l'appui, je suis aussi Pour ! --Framawiki ^✉ 12 juillet 2017 à 20:28 (CEST)

Qui pour faire une demande d'extrait d'acte de naissance auprès de la mairie de Wissembourg ? On sort un peu de notre rôle de wikipédien, mais je sais que ça a déjà été fait (voir Discussion:Arielle_Dombasle#Copies_d'extraits_d'acte_de_naissance). Goodshort (discuter) 20 juillet 2017 à 10:52 (CEST)

Vu tout le battage auquel a donné lieu le question de date de naissance d'Arielle Dombasle, je répugne à entamer un tel souk sur la page de cette actrice (moi je parie sur une date antérieure à 1989). Juste, par souci de respect de la vérité (défaut de prof de math je suppose....), voici cette interview de l'actrice en 2009 pour cinémafantastique.net où elle affirme qu'elle possède déjà sa maitrise de lettres (bac + 4)- ceci rend très improbable une naissance en 1991 -, et ce lien pour la web série Parisk tournée en 2007 et mise en ligne en 2008 où d'aucun jugera la vraisemblance de 16/17 ans pour l'âge de l'actrice jouant Sam. Cependant, si on avait pris l'habitude d'attendre qu'une bio soit publiée avant de pondre un article sur une personnalité, au lieu de la créer à chaud à partir d'interviews manipulées, on n'aurait pas de tels états d'âme. Bio publiée, source citée, on pourrait mettre 1991, non pas parceque c'est la vérité mais par ce que c'est publié par un biographe qui est censé faire correctement son travail. Les bio de nombreux personnages des siècles précédents sont ainsi plus des légendes ayant pris avec le temps force de vérité (par exemple Pierre de Ronsard après les bios de Claude Binet. HB (discuter) 20 juillet 2017 à 13:41 (CEST)

Je l'ai fait et 1991 n'est pas la bonne année de naissance (voir cet extrait de leur réponse pour prouver ma bonne foi). Alix et son équipe mentent à ce sujet simplement pour la rajeunir et ils n'ont qu'a communiquer le nom complet et la date de naissance exacte via OTRS pour qu'un agent fasse la demande de l'extrait de naissance avec les informations complètes (dans le cas présent, une carte d'identité ou autre document de l'intéressée ne serait pas suffisant, car je n'ai aucune confiance en Alix et son équipe). — NoFWDaddress ^(d) 20 juillet 2017 à 17:04 (CEST)

Date de naissance (4)

Bonjour,

Je suis très choquée de lire cette discussion et les méthodes employées. Il est parfaitement illégal de faire une demande d'acte de naissance sans être la personne intéressée. Vous vous exposez à des poursuites judiciaires. La mairie a répondu par la négative à votre demande car elle n'est pas habilitée à vous donner un document concernant l'intéressée. Merci de respecter les sources journalistiques et de rétablir la date 1991 comme le proposent d'ailleurs d'autres modérateurs. Monsieur C.A. est n'est visiblement pas neutre dans son jugement et devrait être banni de cette page, c'est quelqu'un de malveillant comme en témoigne ses propos très choquants tout comme ses méthodes. Merci de supprimer les documents qu'il a posté en public ainsi que ces commentaires insultants. Nous sommes sur Wikipedia pas dans une cour de récréations, son attitude frôle le harcèlement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.253.11.42 (discuter)

« Toute personne peut solliciter un extrait sans filiation en indiquant seulement la date et le lieu de l’événement, et les noms et prénoms du ou des titulaire(s) de l’acte. » selon cette source officielle (diplomatie.gouv.fr), « Vous pouvez obtenir un extrait d'acte de naissance sans filiation, sans avoir à justifier votre demande ou votre qualité. » selon cette source officielle (service-public.fr).

On en déduit donc que l'IP 81.253.11.42 doit disposer d'autres informations sur la légalité d'une demande d'extrait d'acte de naissance... a moins que cela soit un écran de fumée destiné à atteindre ma crédibilité ? Quoi qu'il en soit, on remarquera que la Mairie n'a jamais refusé de délivrer un tel acte (il existe une forme spécifique pour ce genre de cas), mais a simplement indiqué que la date n'était pas valide.

Enfin, on notera qu'on n'en serait pas là si Alix et son équipe n'essayait pas de contrefaire la date de naissance réelle. — NoFWDaddress ^(d) 26 juillet 2017 à 16:27 (CEST)

Le plus simple serait que quelqu'un rencontre Alix Bénézech. Viendra-t-elle à Paris courant août ou septembre ? J'accepte qu'elle me présente sa CNI, son permis de conduire ou son passeport. J'en ferais rapport à la communauté. Je précise que je ne suis pas un délinquant et que je n'envisage pas de m'enfuir avec son document officiel ! --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 28 juillet 2017 à 09:41 (CEST)

C'est au contraire parfaitement légal, ne vous en déplaise. Et s'il y a quelqu'un de non neutre sur cette page, c'est probablement vous. Si on avait des vraies sources solides, comme pour 999/1000 des biographies, on n'en serait pas là. Par ailleurs, je vous recommande la lecture de la politique de Wikipédia concernant les menaces de poursuites judiciaires. Goodshort (discuter) 28 juillet 2017 à 09:48 (CEST)

Je soutiens totalement NoFWDaddress, qui n'a commis aucune action illégale ni même simplement malveillante. Comme toute personne, il est en droit de demander un extrait non filiatif de l'acte de naissance d'une personne vivant en France. Toute mairie refusant cette délivrance est dans l'illégalité. Notons qu'un tel extrait d'acte peut aussi être obtenu auprès du tribunal d'instance correspondant, normalement, surtout si l'on fait parvenir audit greffe copie de toutes les pièces démontrer le refus illégal de délivrance d'un extrait d'acte. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2017 à 03:02 (CEST)

Bonjour,

Ce problème de date de naissance dans le monde de l'art devient de plus en plus générique mais, grâce à WikipédiA, l'on peut désormais y voir plus clair.

Voir: Discussion:Stéphanie Crayencour, Discussion:Amélie Nothomb/Archive01, Discussion:Arielle Dombasle, et j'en passe …

Le contributeur Montvallon, spécialiste en généalogie et en demande d'actes d'état civil devrait pouvoir formuler une telle demande dans les formes adéquates de façon très aisée.

Bien cordialement,

— apn ^discuter 1 août 2017 à 08:26 (CEST)

Je suis tenté pour faire une demande avec la date présente actuellement, voir toutes les dates qui ont été renseignées sur cet article au fil du temps (soit 1979, 1980, 1981, 1982, 1986 et 1989), mais je ne sais pas où se situe la limite sur le nombre de demande que l'on est en droit de faire. Cela semble s'approcher un peut trop du brute-force...
Montvallon, Hégésippe Cormier et Apn : Est-ce que vous avez connaissance d'une éventuelle limite des demandes ? Puis-je en formuler une seconde sans être inquiété ? Puis d'autres ? Ma connaissance qui travaille dans un état civil en France est malheureusement en vacances et injoignable. — NoFWDaddress ^(d) 14 août 2017 à 02:39 (CEST)

Aucune idée sur l'existence réelle d'une limite. Une impression cependant : multiplier les demandes avec des dates différentes risque de décrédibiliser tous ceux qui ajouteraient de nouvelles demandes, et pas seulement NoFWDaddress.

Il faut déjà avoir la conviction assurée de la vraisemblance voire de la probabilité d'une date donnée, et surtout ne pas donner l'impression de partir « à la pêche ».

Une solution transitoire pourrait consister en la suppression de toute donnée relative à la naissance, en l'absence de possibilité de se conformer à la règle de vérifiabilité. Par ailleurs, l'urgence n'est pas telle qu'il faille absolument disposer, dans les semaines à venir, de données non vérifiées (crédibilité, etc.) relatives à la naissance de la personne en question.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 août 2017 à 03:49 (CEST)

Approximations et fausses sources

« La Dame de chez Maxim's » : non : c'est bel et bien La Dame de chez Maxim... sous réserve d'ailleurs qu'elle ait réellement joué dans les deux pièces mises en scène par David Labman, les deux références sur le site billetredic.com ne confirmant pas, à l'heure actuelle, ces deux participations.

Rappel : « Chez Maxim's » est une redondance, puisque « Maxim's » tout court signifie déjà « chez Maxim[e] ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 janvier 2018 à 14:09 (CET)

(copie du message que j'ai laissé sur la PDD d'NoFWDaddress le 26/01)

Bonjour,

J'ai pris l'URL et j'ai retrouvé l'information grâce à Internet Archive. Je suis également d'accord que c'est plutôt léger comme source (un article de presse serait mieux).--Shev (discuter) 2 février 2018 à 16:52 (CET)

La Dame de Chez Maxim

Bonjour

En effet l'intéressée n'a pas joué dans les deux pièces citées, les sources n'existent plus et pour cause, c'est une autre comédienne qui a joué ces pièces. On peut donc supprimer cette information. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.154.202.114 (discuter), le 2 février 2018 à 16:43 (CET)

Mémoire sélective

Cf. ce commentaire de modification : « Peut-être que cela n'est pas connu par la communauté francophone, mais NUOVOIMAIE est l'équivalent de la Suisa ou de la SACEM. C'est un organe sérieux et officiel de distribution des droits d'auteurs et voisins. La source est donc relativement fiable, au moins autant que les sources pour les autres dates. Si désaccord, j'invite à en discuter et contre-argumenter en PDD - http://www.nuovoimaie.it/en/who-we-are/ »

De la part de n'importe qui d'autre, ça passerait, mais venant de quelqu'un très impliqué dans cet article, et qui a fait des démarches auprès de la mairie de Wissembourg, cela prête à sourire. Pour rester correct. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 janvier 2019 à 21:28 (CET)

Hello Hégésippe. Je n'ai pas fait de démarches personnellement auprès de la mairie de Wissembourg et les démarches qui ont été faites ont simplement été faites pour aller à l'encontre de 1991 et non le reste. Quoiqu'il en soit, cela a été l'occasion pour créer la "pomme" sur NUOVOIMAIE.

Concernant le sujet qui nous occupe, je pense effectivement que, dans l'esprit de Wikipédia:Exactitude et vérité et de la WP:NPOV, Wikipédia devrait exposer les dates de naissance pouvant être sourcées de manière crédible. Ainsi, tant IMDB (date 1991), que les nombreux articles (date 1989) que NUOVOIMAIE me semblent revêtir les critères de sources secondaires crédibles et fiables. Je suis content d'en discuter et d'entendre vos arguments contre une ou plusieurs de ces sources, plutôt que d'essayer de m'attaquer personnellement en essayant de me décrédibiliser. — NoFWDaddress ^(d) 25 janvier 2019 à 23:27 (CET)

 NoFWDaddress :  Hégésippe Cormier : Il ne faut jamais juger un organisme ou une source fiable sans se demander "fiable pour quelle information ?". Pourquoi un organisme de droit d'auteur aurait-il la date de naissance exacte d'un artiste ? C'est possible si l'artiste est enregistré directement auprès de l'organisme en question et qu'il a dû fournir une document d'identité mais pourquoi Alix Bénézech serait-elle inscrite auprès d'un institut italien ? Même si l'institut est sérieux, d'où tiennent-ils cette information ? Pourquoi diffère-t-elle à ce point (8 à 10 ans) des autres sources ? On peut également ajouter que la finalité de cet organisme n'est pas d'informer sur des artistes mais de redistribuer leurs droits. Enfin, n'ayant qu'un chiffre de différence entre 1981 et 1991, il peut s'agir d'une faute de frappe. Pour toutes ces raisons, j'estime que cette information ne peut être considérée comme fiable et devrait donc être supprimée. --Guy Delsaut (discuter) 26 janvier 2019 à 01:51 (CET)

Bonjour Guy Delsaut et merci d'avoir pris la peine de présenter des arguments. En effet Alix Bénézech, comme d'autres, a été inscrite (directement ou non) à cet organisme, mais je ne saurais dire pourquoi et comment cela fonctionne exactement pour le moment (je suppose que c'est son statut d'artiste en général, pour le cas de traductions) ; la question est légitime. Il faut esquiver la théorie de la faute de frappe : toute personne qui a suivi de près cette histoire sait que 1991 n'est pas une date plausible (mais la multiplication des sources nous force à publier cette date) et que cette date n'apparaissait pas avant 2016 où les sources présentaient encore 1989. Je vais, quand j'ai un peu de temps, creuser le point et voir si cette date apparaît dans d'autres sources, même dans leurs versions archivées (il n'y a pas urgence). — NoFWDaddress ^(d) 26 janvier 2019 à 12:23 (CET)

Je trouve les commentaires de Guy Delsaut pertinents. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 26 janvier 2019 à 14:07 (CET)

D'après les informations auxquelles j'ai accès, 1981 est en effet une date possible et assez diffusé (pas sur Internet vu le travail effectué par son agence). En tout cas, la mairie de Wissembourg ne répond plus depuis un certains temps à toute demande concernant Alix. Y-a-t-il une procédure spécifique pour une mairie qui refuse ce type de demande ?--Shev (discuter) 26 janvier 2019 à 17:09 (CET)

@ Shev123 : une piste sérieuse a été fournie, ci-dessus, il y a un an et demi : le tribunal d'instance correspondant peut délivrer un tel extrait non filiatif, puisque le greffe est destinataire du double des actes d'état civil établis en mairie. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 janvier 2019 à 17:25 (CET)

Je l'ai fait il y a plusieurs mois et je n'ai pas eu de réponse...--Shev (discuter) 26 janvier 2019 à 17:26 (CET)

Selon Service-Public.fr, il faut contacter, "le procureur, puis le juge" tout en sachant qu'on peut demander au Défenseur des Droits d'intervenir (ping Shev).
Si le harcèlement contre ma personne (avec des informations erronées de surcroît) venait à se poursuivre, je ne vois plus ce qui m'empêcherait de faire ces démarches supplémentaires si cela permet de faire cesser le trouble en démontrant la véritable date de naissance, car là cela en devient ridicule.
Je n'ai ni le temps, ni l'envie, mais je n'hésiterais pas à le faire si le comportement délictueux envers ma personne venait à continuer. Je vais également signaler les événements de ce jour à l'équipe Trust & Safety de la Wikimedia Foundation. — NoFWDaddress ^(d) 27 janvier 2019 à 21:24 (CET)

Alix Benezech

Alix Benezech est bien née en 1991. Cette actrice fait d'ailleurs plus jeune que 27 ans. Il manque des liens qui référencent 1991 : Allociné, Premiere, Gala etc — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.136.84.210 (discuter), le 22 février 2019 à 21:17‎

TNS

Cette comédienne n'a en aucun cas fait l'école du TNS (il suffit d'aller voir la liste des anciens élèves, elle n'y est pas mentionnée). D'après ce que j'avais lu, elle a fait un bac littéraire option théâtre à Strasbourg et a été accompagnée par l'école du TNS. D'ailleurs, dans la source citée (le magazine Première), il est bien écrit qu'elle a été formée "avec" le TNS et non "au". Ce serait peut-être bien de changer ça. Parce que c'est injuste pour ceux qui ont vraiment fait cette école dans laquelle il est très difficile d'entrer. Et je vous remercie du travail de vérité que vous faites sur Wikipedia par rapport à sa "fausse" date de naissance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.100.130.164 (discuter), le 10 mai 2019 à 14:54‎

En effet, selon plusieurs articles, et même sur le site de l'actrice, il n'est pas question qu'elle a fait le TNS. Cette page comporte quelques erreurs et des oublis dans la filmographie. Quant à sa date de naissance, 1991 est la source la plus citée sur internet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.231.0.207 (discuter)

Oui, en effet, mais il y a quelques années, c'était 1989 qui était la source la plus citée sur Internet, et ce même sur son site officiel, donc arrêtons juste de tout gober. Merci Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:8b6b:a3b0:f4fd:9d7f:38d2:68a4 (discuter), le 10 juin 2019 à 12:44

Date de naissance

La date de 1981 est totalement invraisemblable vu le physique de l'actrice. La source italienne est invérifiable puisque l'accès à son site est réservé aux membres et il s'agit probablement d'une erreur typographique (8 au lieu de 9). Maintenir une telle date de naissance comme une possibilité est indigne d'une encyclopédie. Maintenir la date de 1989 alors que les sources citées ne la mentionnent pas (Infrarouge) ou plus (Première) n'est pas non plus sérieux.

L'article des Dernières Nouvelles d'Alsace (un journal plus sérieux que Gala ou Première) est parfaitement cohérent : naissance en 1991, CPGE littéraire en 2007, entrée en année de licence en 2009 par équivalence, fin d'études en 2011 (Master 1) ou 2012 (Master 2), premiers tournages pendant les vacances universitaires à partir de 2009 (comme Ilona Bachelier par exemple).

Aujourd'hui, toutes les sources sérieuses sont en phase. Alors maintenir les 3 dates n'a plus lieu d'être @Jmax. Luron69 (discuter) 26 mars 2023 à 18:00 (CEST)

Et on remet une pièce dans le petit cochon. CPGE littéraire en 2007 donc à 16 ans, cela ne vous choque pas ? sans doute, une surdouée avec deux ans d'avance et tout le reste à l'avenant. Merci de rester à la version montrant les doutes légitimes et surtout que la date que vous avancez est fausse: réponse de la mairie. Jmax (discuter) 26 mars 2023 à 18:56 (CEST)

Non, le bac à 16 ans ne me choque pas. Un de mes camarades de Terminale l'a eu aussi à 16 ans. Le lien vers la réponse de la mairie ne montre ni le nom de la personne, ni la date de naissance figurant dans la demande. Donc, pas très probant comme document. En tout état de cause, maintenir 1981 comme date possible est ridicule. Qu'il y ait un doute entre 1989 et 1991, soit, mais 1981 !

Par ailleurs, je me demande comment tous ses prénoms peuvent figurer sur Wikipédia sans que la personne qui les a fournis n'ait pu accéder à son état-civil ou à une pièce d'identité. Luron69 (discuter) 26 mars 2023 à 21:03 (CEST)

faux

Alix a commencer sa carrière dans le cinema sur le long métrage de Rashed Mdini cineaste indépendant de l'avant garde en 2009 un cineaste singulier et mondialement connu et reconnu ( Prix Hollywood tribute Cannes 2018 pour sa carrière ) PRIX CANNES 2006 , 2007 , 2008 ET 2018 ) 2001:861:8AC0:8080:C439:463E:BB47:F8B2 (discuter) 23 juillet 2023 à 19:47 (CEST)

vrai sur allocine ou imdb

https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=186348.html 2001:861:8AC0:8080:C439:463E:BB47:F8B2 (discuter) 23 juillet 2023 à 19:51 (CEST)