Discussion:Alien (film)

Scénaristes

Il me semble que Walter Hill ne fait partie des scénaristes du film Alien, mais que Ronald Shusett soit le second scénariste.--Lulu41 14 oct 2004 à 23:12 (CEST)Lulu41

Les interview que j'ai pu consulter issues des bonus du coffret 5DVD édité en 2009 semblent aller dans ce sens ! Tom Dandaie (d) 12 mars 2013 à 21:00 (CET)

Titre de l'article

Le titre du film (et donc de l'article ?) n'est-il pas plutôt « Alien, le huitième passager » ? --Dhenry 23 jan 2005 à 11:19 (CET)

J'ai entendu dire que Alien était inspiré du roman de Van Vogt "La faune de l'Espace". Qu'en pensez vous ?

Le monstre

Je sais que c'est pas trop l'endroit, mais il y a un petit problème de version... Alors l'alien dans le 3e volet sort d'un chien ou d'une vache ? Je l'ai vu il n'y a pas longtemps (une semaine environ) et dans la version longue (ou non ? je ne sais pas trop les différences, pas vu assez) on voit le cadavre d'une vache bouger puis l'alien qui en sort et on ne voit aucune scène où l'alien sort d'un chien... Alors ? Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 14 juin 2007 à 20:58 (CEST)

Apparemment, on a tous les deux raison. D'après l'article anglophone, l'alien serait sorti d'un chien dans la version cinéma, et d'un bœuf dans la version longue sortie en DVD. Okki (discuter) 14 juin 2007 à 21:34 (CEST)

Ok alors on garde la version originale ou la direcor's cut ? Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 15 juin 2007 à 13:20 (CEST)

Le mieux, ça serait d'indiquer brièvement l'existence des deux versions dans l'article du premier opus, puis développer un paragraphe plus complet sur les nombreuses différences apportées par la version longue dans l'article d'Alien 3. Okki (discuter) 15 juin 2007 à 16:48 (CEST)

Il y a une phrase qui dit « Ce cycle reproductif autonome donne une autre vision du film. Par exemple, le champ d'œufs découvert par l'équipage du Nostromo s'apparente plus à un cimetière, et non à une succession de pontes issue d'une Reine. » Je ne suis pas du tout d'accord avec cette hypothèse, car les œufs que l'on voit sont ceux pondus par des Reines, cela ne ressemble en rien à un cimetière où des victimes (quelque soit leur espèce) seraient mortes après avoir tués par des Alien. Les victimes ne se transforment pas en œuf, elles deviennent des incubateurs en mutant peu à peu en cocon, tout en gardant forcément une bonne partie de leur morphologie originelle.--Lord2VK 2 Novembre 2009 à 06:27 (CEST)

Presque toute cette section "Le monstre" devrait être effacée à mon avis. C'est un joli travail qui est tout à fait correct par rapport à la mythologie de la saga Alien, toutefois c'est complètement hors sujet pour ce premier film de 1979. La plupart de ces infos seraient pertinentes dans les articles traitant de l'univers d'Alien, mais pas dans l'article de ce premier film sans prétention, où la mythologie n'était pas encore construite. Imaginons un lecteur qui ne connaît rien à la série mais souhaite juste s'informer du film de Ridley Scott, il ne comprendrait pas grand chose à cette section. Munin75 (d) 20 juillet 2011 à 15:37 (CEST)

Que dire ? Tout d'abord que cette section me semble tout à fait hors sujet.

Vous faites ici une synthèse des aptitudes et comportements de la créature sur les trois volets de la "saga", allant jusqu'à nous renvoyer à la ridicule licence Alien vs. Predator. De quel film parlez-vous au juste ? Sachez qu'il existe une section Wikipédia éponyme dédiée à l'Univers d'Alien.

Ensuite vous indiquez que le monstre grandit en traquant ses proies. C'est faux. Entre le moment où l'alien s'extrait du corps de Kane et celui où il s'attaque à Brett, il ne fait aucune victime. Il n'a donc apparemment besoin d'aucune proie pour achever sa maturation (en aparté, ce paradoxe est peut-être imputable à la notion de biomécanique chère à Giger et sous-tendrait que l'alien ai été capable d'alimenter sa croissance à partir d'éléments du Nostromo, mais cela n'engage que moi).

Je réagis tout particulièrement à cette partie de votre article parce que je suis convaincu que le deuxième volet de James Cameron s’inscrit dans la même lignée hollywoodienne pudibonde qui a contraint Ridley Scott a estomper le caractère sexuel de la prédation de son monstre, pour en faire une sorte de fourmi géante de l'espace.

Je ne cherche aucunement a minimiser ni les efforts ni la sincérité qui vous ont motivé à rédiger cet article. Je reconnait même que vous vous êtes beaucoup documenté et que votre section Autour du film offre un élargissement des plus intéressant.

Je regrette seulement que vous vous soyez à ce point laissé aller à vos propres interprétations sur un article consacré à un film qui aurai mérité une plus grande rigueur.

J'espère seulement que le prochain film de Ridley Scott (Prometheus) remettra les pendules à l'heure et sera fidèle à la vision originale (aussi dérangeante soit-elle) du réalisateur. Cordialement--Djuba (d) 20 janvier 2012 à 23:45 (CET)

Djuba, j'ai déplacé ton message à la fin de cette section, tu l'avais mis au début - on ne s'y retrouvais pas. Sinon je suis d'accord avec ce que tu dis - j'ai même précisé juste avant ton message que cette section était hors-sujet. Comme personne ne m'a répondu depuis le temps, et que tu te plains également de cette section, je pense que d'ici peu je risque de l'effacer radicalement. C'est vraie qu'elle fait un peu honte au sujet et à wikipédia.--Munin75 (d) 21 janvier 2012 à 04:57 (CET).

L'histoire d'une reine qui pond des œufs est totalement absurde initialement. Le fait que James Cameron a choisi cette voie (surtout après avoir vu les rush non montrés lors de la 1ère diffusion du film) cela a donné d'office une évidence où chacun accepte cette version. Hors selon mon cadre de référence, il s'agit plutôt d'un vaisseau spatial transportant des armes biologiques appelés à détruire une espèce vivante: d'ou le message d'alerte et d'urgence de ne pas venir. On peut imaginer que le vaisseau étranger/Alien s'est posé sur cette planète hostile sachant leurs morts inévitables (un suicide courageux) car la cargaison est très dangereuse et par la suite l'extermination de l'ensemble de la cargaison d’œufs d'Alien. Il ne reste plus qu'une petite cale sèche où un film bleu protecteur fonctionne encore jusqu'à ce qu'il s'épuise et ne protège plus les œufs en question. Malheureusement Dallas et une partie de son équipe sont arrivés au très mauvais moment... voila ce n'est pas plus compliqué que cela. Mais bien sûr, ce n'est que mon cadre de référence et il appartient à tous lecteurs ou spectateurs d'avoir sa propre sensibilité et imagination.

La planète

L'article fait une certaine confusion entre l'Alien (monstre), le pilote mort du vaisseau et la planète. Les trois sont entièrement différents. Tout d'abord, aucun ne vient de la planète (on confirmera dans le 2 que la planète est inhabitée). Il est donc incorrect de parler de « sa planète ». D'autre part, rien ne permet d'affirmer que l'alien et le pilote viennent de la même planète. Ce serait d'ailleurs illogique, l'avertissement semble signaler que c'est la première fois que la race du pilote rencontre la race de l'alien. Ce qu'il en ressort c'est que le pilote semble avoir vécu exactement ce que va vivre Ripley mais avec moins de succès. Nous sommes bien donc en présence de deux races extra-terrestres différentes rencontrées sur une planète qui n'est apparentée à aucune des races. Ce serait bien qu'un éditeur modifie l'article pour en tenir compte et répares les confusions (voire les erreurs)

H.R. Giger

Dans mon DVD qui comporte la version originale et la version director's cut 2003, Giger est crédité dans les deux génériques de fin pour le design de l'alien.

La vérité sur le design original de l'Alien

Moebius n'a jamais foutu les pieds là-dedans contrairement à ce qui est raconté dans l'article qui lui est consacré. L'Alien, le Space-Jockey et son vaisseau et le planétoïde de Zeta-2 Reticuli sont l'oeuvre de Hans Rudy Giger. Il suffit de voir l'univers graphique de H R Giger pour s'en convaincre. L'intérieur du Nostromo a été créé par Ron Cobb, l'extérieur par Chris Foss. Moebius n'intervient la-dedans que parcequ'à l'époque R Scott lisait "Métal Hurlant". Le script original est de Dan O'Bannon et Ronald Shusett. Walter Hill l'a réécrit dans un 2ème temps.--Vince

Désolé mais vous devriez vous abstenir prendre ce ton de cuistre prétendant tout connaitre alors que, manifestement, vous ne connaissez pas grand-chose à propos du sujet sur lequel vous vous exprimez.

Si vous possédiez le numéro H-S 43bis de "Métal Hurlant" paru à l'époque, vous auriez pu vérifier avant de dire n'importe quoi que Jean Giraud a bien participé au film, principalement en ce qui concerne le dessin des tenues et surtout des scaphandres. La plupart de ses dessins sont présents dans le numéro sus-cité et prouvent que c'est bien son "design" qui fut retenu au final.

"Il vaut se taire et risquer éventuellement de passer pour un con que de parler et de plus laisser aucun doute à ce sujet" M. Audiard. Tohu&Bohu--184.163.61.185 (d) 27 novembre 2011 à 01:59 (CET)

Prometheus

"Le film Prometheus (2012) de Ridley Scott, bien que ne faisant pas partie de la saga, est très inspiré de l'univers de cette dernière." Bon, maintenant que le film est sorti, après vision, il est difficile de ne parler d'un film qui serait juste "très inspiré" non ? Sans spolier, c'est littéralement une préquelle.

Box-office

J'essaie de comprendre certains décomptes contradictoires du Box-Office, donc pour mieux comprendre je vais noter ici toutes les sources pour y voir plus clair :

• Box office mojo - indique les recettes domestiques initiales en 79 puis rajoute les nouvelles recettes domestiques en 2003 grâce à la sortie du Director's Cut (+environ 2 millions de dollars, ce qui parait raisonnable). Il ne compte pas les recettes internationales de la ressortie de 2003. Là où j'ai un problème c'est pour les recettes au Royaume-Uni, beaucoup trop faibles (141 000 dollars? impossible), alors que l'article anglais précise que le film a remporté £7 886 000 à sa première sortie. Petite erreur de décompte, donc...
• JP's Box-Office - chiffres en accord total avec le lien précédent (ouf). Rajoute également les résultats domestiques pour la ressortie de 2003 - mais pas pour l'international, donc il manque comme dans le lien précédent...
• The Numbers - chiffre domestique en accord avec liens précédents, mais chiffre international totalement différent (+100 millions de dollars!). Ça ne peut pas correspondre aux recettes supplémentaires grâce à la ressortie limitée de 2003, peut être qu'ils ont mieux compté les recettes internationales initiales, notamment celles du Royaume-Uni?

Et autrement pour les entrées depuis 1996 (ainsi ça compte les entrées avec la sortie du Director's cut en 2003) :

• Base Lumière - donc environ 700 000 entrées lors de la ressortie mondiale de 2003. Ça ne se rapproche donc pas d'un +100 millions en recettes internationales.
• Moins important, sur CBO-Box office les entrées initiales en France, et les entrées de la ressortie de 2003 uniquement en France (site payant donc je ne vois pas les chiffres, mais les entrées françaises semblent justes sur les autres sites donc ce site ne sert pas à grand chose sauf pour la date précise de la ressortie en France).

Si quelqu'un a des sources qui permettraient de trancher, ou de comprendre les différences de décompte, qu'il se manifeste ;). Autrement l'idée c'était de partager ce problème, et de clarifier les choses en publiant tous les sites de décompte d'entrées que je connais.--Munin75 (d) 1 juillet 2012 à 05:26 (CEST)

Ah, j'ai oublié IMDB qui estime qu'en 2004 le Box-Office étranger (exclu USA) pour Alien est de 104 millions d'euros.. mais bien sûr ils comptent alors les recettes de la resortie de 2003, mais en tous cas ils semblent plus correctes pour le décompte des recettes, notamment pour le Royaume Uni.--Munin75 (d) 1 juillet 2012 à 08:16 (CEST)

Synopsis

Le synopsis raconte toute l'histoire, c'est du spolier pour ceux qui ne connaissent pas!--Toinou84 (d) 10 octobre 2012 à 09:23 UTC|}}

Oui. C'est ce qu'on fait sur Wikipédia pour tous les films, romans, pièces de théâtre et j'en passe... Wikipédia a pour but de résumer toutes les informations importantes des sujets d'article. Un synopsis complet est donc nécessaire, et sinon, qui décide quand le synopsis s'arrête, et quels œuvres doit on résumer complètement (Don Quichotte? Les Misérables? La Bible?). Je pense qu'un lecteur ne souhaitant pas qu'on lui raconte l'histoire aura l'intelligence de comprendre que le synopsis est complet, et il arrêtera de lire par lui même. Autrement, veuillez signer vous messages avec 4 tiltes (~), comme il est dit en haut de page de modification.....--Munin75 (d) 10 octobre 2012 à 15:56 (CEST)

Je pense qu'il faudrait différencier dans deux paragraphes bien distincts et entrecoupé par "Synopsis" et "Résumé".

Le Synopsis est simplement comme sa définition l'indique "un écrit offrant une vue d'ensemble ou un aperçu d'une œuvre ou d'une science", et non un résumé.--Toinou84 (d) 11 octobre 2012 à 08:36‎ UTC

Autrement, si tu lis la définition complète de synopsis (et pas seulement la première phrase), tu verras que ce qu'on trouve dans l'article Alien est bien un synopsis. Sinon, le projet cinéma n'est pas arrivé à un consensus s'ils devaient faire une section résumé et une section synopsis. J'ai d'ailleurs débattu à ce sujet avec le projet, mais ça n'a rien donné. Toutefois les articles de films qui ont obtenu un label ont généralement la disposition trouvée dans cet article Alien. Mon point de vue c'est que l'introduction devrait offrir un rapide aperçu de l'histoire en une à trois phrases (ce qui correspondrait alors pour toi à une section "synopsis"), et le corps de l'article le synopsis complet (ou résumé...). L'introduction de l'article Alien offre une phrase résumant brièvement l'histoire (« Le titre du film se réfère à l'antagoniste principal, une créature extraterrestre très agressive qui chasse et tente de tuer les sept membres de l'équipage d'un vaisseau spatial ») ce qui me semble suffisant pour donner une idée de ce qu'est le film (il faut dire que l'histoire n'est pas bien complexe).--Munin75 (d) 11 octobre 2012 à 23:49 (CEST)

Ok merci de l'info, mais je trouve ça un peu bête! Je partage ton avis.--Toinou84 (d) 12 octobre 2012 à 15:48‎ UTC|}}

Ok, deux autres choses. Je vois que t'as effacé le début de mon dernier message. Je n'apprécie guère, mais je laisse pour cette fois, mais à priori tu n'as pas le droit de faire ça, de modifier les messages des autres. Aussi, je vois que tu t'es créé un compte, c'est bien, mais tes précédents messages étaient signés avec un IP. Tu n'as pas réellement le droit de modifier les signatures de tes précédents messages avec ton nouveau compte, parce que du coup ça rend plus difficile de suivre ce que t'as fais avec le compte IP... Je le laisse mais bon, je te préviens pour la prochaine fois : ne jamais modifier des messages précédents.--Munin75 (d) 12 octobre 2012 à 21:01 (CEST)

Ok ca marche, comme j'avais fait l'effort de m'enregistrer, et que ca n'avait pour moi rien à faire dans la discussion je l'ai supprimé....je voulais pas offenser. Pour les IP je suis sur deux PC différent et c’était pour récupérer le fil de la discussion et ces messages m'appartiennent de toute façon. Je suivrais tes recommandations à l'avenir! ^^ --Toinou84 (d) 12 octobre 2012 à 21:10‎ UTC|}}

Demande de fusion entre Alien (bande originale) et Alien (film)

Informations sur les historiques

↳ Alien (bande originale) (h · j · ↵) : 34 révisions sur 4 ans
↳ Alien (film) (h · j · ↵) : 663 révisions sur 10 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 34 changements d'articles (5%) sur 697 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Aucune légitimité d'être séparée, la musique est un élèment du film, et cela peut tenir sur un paragraphe. Le modèle:Album est à privilégier, ça évite la mise en gros plan de listes mineurs. Même chose pour les autres pages traitant des films "Alien". LatinoSeuropa (d) 8 mars 2013 à 19:31 (CET)

Cf. aussi Aliens, le retour, Alien 3, Alien, la résurrection. ~Cordialement, ~Hlm Z. [@] 8 mars 2013 à 22:01 (CET)

1. Pour Je suis d'accord. J'ai notamment rédigé une bonne partie de Aliens, le retour et un autre contributeur de bonne foi a créé l'article pour la bande originale, ce que j'ai trouvé absolument inutile. Surtout que les titres des albums et rééditions peuvent facilement être déroulés s'ils prennent trop de place. Car autrement, il n'y a pas de roman à raconter sur ces bande originales. Il y a certes eu des péripéties, comme pour tout film, mais rien d'exceptionnel, rien qui ne mérite une page entière.--Munin75 (d) 8 mars 2013 à 19:52 (CET)
2. Pour déjà vu pour de nombreux films qui voient l'article de la bande annonce à une page différant, généralement traité en faveur de la fusion.--Motisances (d) 10 mars 2013 à 19:36 (CET)
3. Pour Proposition logique - Matrix76 (d) 23 mars 2013 à 15:59 (CET)
4. Pour que ce soit pour Alien ou pour ses 3 suites. Olyvar (d) 4 avril 2013 à 18:25 (CEST)

Année BAFTA : 1979 ou 1980 ?

Je pose la question avant de faire la modification au cas où il y ait une convention sur les dates. Sur la page de Sigourney Weaver, on peut voir qu'elle était nommée au BAFTA de la meilleure nouvelle venue dans un film en 1980. Sur la page de cet article, Alien le film, il est mentionné la date de 1979 pour les nominations.

Je n'ai vérifié que les BAFTA, mais l'ensemble des nominations indiquées ont eu lieu en 1980 sur le site des BAFTA (BAFTA 1979 et BAFTA 1980). Si j'ai le temps, je vérifierai les autres.

N'y a-t-il pas une erreur ? Ou peut-être que la date correspond à l'année effective de la nomination (nomination en fin d'année et récompense en début d'année suivante) ou de la sortie du film peut-être. Dans ce dernier cas, ce serait la page de Sigourney Weaver qui doit modifier. Si un/une spécialiste des récompenses de ciné passe par là, merci d'éclairer ma lanterne :)--Nala ^Discuter 30 mars 2016 à 07:37 (CEST)

Alien le ... neuvième passager.

Ben oui ... Sept membres d'équipage plus le chat, ça fait huit pour moi. Et avec l'alien, cela fait neuf. Un grand merci aux francophones qui ne savaient pas compter lorsqu'ils ont conçu le titre français ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.78.131.103 (discuter), le 5 avril 2020 à 16:23 (CEST)

Labyrinthe Dédale et le minotaure

Bonjour,

J'ai lu que ce mythe aurait potentiellement inspiré Ridley Scoot pour une partie de son film.

J'ignore si l'article en parle, je dois mieux lire.

Je vais chercher des sources à ce sujet.

Nore11 Nore11 (discuter) 15 juillet 2023 à 17:48 (CEST)