Discussion:Alfred Andersch

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

La dernière phrase de l'article est sujet à discussion. Quelles en sont les sources? J'ai fait ma maîtrise sur Andersch et ne me souviens pas d*activités suspectes d'Andersch sous le nazisme. Qu'il y existe une animosité entre Reich-Ranicki et Andersch est indiscutable depuis les années 60/70. Donc, je vous propose de supprimer la dernière phrase. Ou bien de la différencier

L'attirance d'Alfred Andersch pour la prose d'Ernst Jünger est connue depuis les années 50. C'est vraiment le point de dispute avec cet auteur.

Nadine GEVRET 21.02.2007

Sous le nazisme Andersch a par exemple divorcé de sa femme car elle était juive et que ça lui nuisait. W. G. Sebald le mentionne dans son étude Der Schriftsteller Alfred Andersch. D'autres choses aussi, mais j'ai lu ça y'a trop longtemps pour m'en souvenir. (:Julien:) 21 février 2007 à 22:21 (CET)[répondre]

je souhaite que l'on fasse attention aux mots que l'on emploi[modifier le code]

l'article tel qu'il est présenté en francais differe fortement des versions des autres langues (allemand ou anglais) ce qui est ,en soi, une des richesses de wikipedia. pourtant s'il est normal d'avoir des visions differentes de ce qu'a pu etre la vie d'un homme un minimum de retenue me semble de mise ; et l'emploi d'adjectif comme sordide ou d'allegations lancée à la cantonnade comme "il a divorcait parce qu'elle (sa femme juive) le genait" me semble relever d'une interpretation pour le moins hasardeuse. les periodes obscures de la vie d'un homme ne cachent pas forcement les choses "sordides" que vous evoquez. j'ajouterais que de telles allusions sans fondements qui laissent libre court à toutes les imaginations releve de la desinformation pure et simple. je pense qu'une encyclopedie quelle qu'elle soit doit rechercher sinon l'objectivité au moins la pluralité des points de vue. ce n'est pas le cas de l'article actuel en francais que je souhaite voir modifier dans les plus bref délais. je proposerais moi meme des modifications apres un travail de recherche plus poussé.

julien a.

Les propos de Reich-Ranicki et de Sebald ne sont pas ceux du premier venu. Ils leur sont attribués. La page de discussion et l'article sont deux choses différentes. J'apprécie cependant ce soudain intérêt pour Andersch de la part de plusieurs personnes. N'oubliez pas de lire Reich-Ranicki (le plus grand critique littéraire allemand de l'après-guerre) et l'ouvrage de l'écrivain W.G. Sebald sur la question (disponible en français je crois). (:Julien:) 27 février 2007 à 15:49 (CET)[répondre]

chere monsieur nous partageons le meme prenom ce qui ne suffit à nous mettre d'accord et croyez bien qu'en aucun je ne rejette votre opinion. elle est probablement fondé sur des elements valables. pourtant ce n'est qu'une opinion, notamment en ce qui concerne la qualité d'un ecrivain. nous avons tous des auteurs que nous estimons plus que d'autres et à ce sujet toutes les opinions sont recevables. vous auriez le droit de penser que victor hugo est un scribouillard ou sartre un tres mauvais dramaturge. vous pouvez meme l'ecrire mais vous ferez ici acte de critique et non d'encyclopediste. par rapport au "plus grand critique litteraire allemand de l'apres guerre" je vous repondrais que a. andersch (et il n'est pas seul non plus) qui fit aussi oeuvre de critique ne partage pas votre avis et c'est euphemisme. me baserais-je pourtant sur l'opinion de a. andersch "qui n'est pas n'importe qui" pour ecrire l'article sur reich-ranicki. cela vous paraitrais scandaleux sans doute. et bien quoique je respecte votre opinion elle m'est insuportable dans un article à ambition encyclopedique. c'est la raison de la modification que j'ai faite de manière un peu radicale je le reconnais. je ne recommencerais plus cependant je souhaite que vous reflechissiez à la specificité déontologique qui separe un article encyclopedique d'une critique litteraire, et je suis sur que cette reflexion bien menée aboutira à une modification de la fin de l'article. au moins puis-je esperer... repectueusement julien a.

Très cher monsieur, comme l'exige la neutralité de Wikipédia je garde envers moi ce que je pense d'Andersch et de son œuvre. Les propos qui sont cités dans l'article ne sont pas de moi mais de Marcel R-R et W.G. Sebald qui sont parmi les plus éminents spécialistes de littérature allemande contemporaine. Citer l'avis de ces deux personnes dans l'article sur Andersch ne me pose aucun problème personnel et il ne s'agit en aucun cas d'une critique littéraire. L'essai de Sebald est d'ailleurs mentionné aussi sur l'article en anglais. Pour mettre en perspective, si l'avis d'É. Zola sur l'œuvre de V. Hugo apparaissait sur l'article Victor Hugo cela ne me choquerai pas, si c'était l'avis d'un quidam il serait enlevé prestement.
Vous présumez de ce qui m'apparaitrai comme scandaleux. Le point de vue d'Andersch sur R-R me semble acceptable sur l'article R-R du moment que l'article ne se base pas uniquement sur celui-ci.
Je continue de penser que mentionner les avis R-R et Sebald apporte un éclairage sur la biographie d'Andersch et que le cacher ne pourrait qu'affaiblir l'article. (:Julien:) 28 février 2007 à 13:45 (CET)[répondre]

pluralité[modifier le code]

je regrette la tension latente dans nos echanges et j'en assume une certaine responsabilité. je souhaite donc desamorcer cette polemique en vous donnant raison. ne pas mentionner l'opinion d'eminents personnages sur un auteur, quels qu'ils soient (les personnages et l'auteur) me semble etre de nature à apauvrir l'information. poutant l'opinion de r-r ne resume pas l'ensemble des positions actuelles sur a. andersch ce qu'affirme la sentence "LES critiques actuels...". Un article indefini par exemple "des..." ou bien une moderation comme "certains critiques..." ou meme "de noubreux critiques..." voire encore "la plupart..." (selon une apreciation stastistique dont je suis incapable) sera plus fidele à la realité. mon incompetence dans le domaine m'interdit d'apporter le contre-point moi meme mais je ne doute pas que d'autres le feront.

pour finir une petite reflexion sur le terme actuel: quand on a dit beaucoup de bien, voire que du bien, d'un auteur pendant un certain temps la nouveauté ne peut etre que dans le requisitoire. certains critiques actuelles ne renient peut-etre pas aujourd'hui leur eloge d'hier ce qui lui rend son actualité... à mediter.

Vi c'est aussi de ma faute hein. Je suis sûr qu'il existe des spécialistes qui ne suivent pas l'avis de R-R ou de Sebald. Il faudrait effectivement mentionner leurs points de vue (mais pas que ça tourne à des comptes de boutiquiers style "ma liste de pro-Andersch est plus longue que ta liste d'anti-Andersch"). Comment juger de la proportion statistique je n'en ai aucune idée, une poignée de noms bien sentis suffit à mon avis, mais tu as le droit d'innover :)
Sur le second parag. je te rejoins parfaitement. De plus R-R est connu pour ses avis tranchés et parfois violents. Mais après avoir lu Sebald j'aurais fait défaut à WP: si je n'avais pas mentionné les tâches sombres de la vie d'Andersch dont il fait état. (:Julien:) 3 mars 2007 à 12:52 (CET)[répondre]

souvenir de petit dejeuner a berzona[modifier le code]

j'ai un vrai souvenir avec Alfred Andersch . Celui d'un petit dejeuner par un beau matin d'été à Berzona avec lui et son épouse Gisela . C'était il y a bien longtemps . je devais avoir douze ou treize ans et lui surement 70 . je ne parlais pas Allemand et lui pas le français . Mais cela reste un joli moment de ma vie . Thierry D