Discussion:Alborán
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Espagne et Îles.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Espagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Îles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonsoir, je vais tenter de vous aider à résoudre ce conflit, pouriez vous détailler ici de manière synthétique vos points de désaccord? cordialement --Kimdime69 6 mars 2007 à 01:29 (CET)
- Bon il suffit de voir nos deux versions, selon Youssef, l'espagne a profité de la faiblesse du maroc pour occuper alboran, en disant implicitement qu'alboran était marocaine. Il refuse de permettre qu'on mentionne qu'alboran n'a jamais été marocaine et qu'elle a été prise a un pirate ottoman en 1540. Ce que je trouve marrant c'est qu'il refuse de permettre de parler de l'histoire de cette ile puisque ceci enleve toute validité à la position marocaine, alors il decide de racconter une histoire generalisée du colonialisme espagnol au maroc qui n'a aucune pertinence dans cet article. Je te conseil de faire des recherches sur alboran en internet ou ailleurs. merci pour ton aide. Regardes aussi la version precedente de l'article ecrite par youssef. Si tu parles l'espagnol, regardes aussi la source d'elmundo.es postée dans l'article. --Guzman ramirez 6 mars 2007 à 13:34 (CET)
Neutralité[modifier le code]
Bonjour, pour éviter des guerres d'éditions inutiles, je propose qu'on mette les points de vue et argumentations des 2 parties concernés, le maroc et l'Espagne:
la version Espagnole : l'îlot n'a jamais été marocain, et a été conquis légalement en 1540 a un pirate Turc qui menaçait les côtes d'Almeria, donc la présence Espagnole est tout à fait légale.
la version Marocaine : l'îlot est marocain depuis le régne de la dynastie des idrissides et a été utilisé comme une base stratégique et une escale par les marocains lors des expéditions militaires des dynasties marocaines qui disposaient d'une puissante flotte maritime et contrôlaient totalement cette partie de la méditérrannée, ces dynasties sont : les Almoravides, les Almohades et les Mérinides, cet îlot était utilisé comme base stratégique soit pour récupérer des territoires perdus en Andalousie (reconquête de Valence par les Almoravides) ou pour libérer et annexer des territoires (conquête et expulsion des Normands de la Tunisie par les Almohades et enfin la présence Almohade dans l'îlot permettait de sécuriser cette importante partie du méditérrannée contre les raids du pirate Almoravide majorquin Ibn Ghaniya qui voulait chasser les Almohades du maroc), et pour l'envoi de secours militaires par la dynastie des mérinides au royaume de Grenade menacé par le royaume de Castille, de plus le maroc considère que l'utilisation occasionnelle de cet îlot par un pirate Turc qui menaçait les côtes espagnoles n'est pas un prétexte valable pour l'occuper, et en plus l'îlot ne se trouve pas dans les eaux territoriales espagnoles et ne peux être considéré comme faisant partie de la province d'Almeria [1] (l'îlot se trouve à 50 Km des côtes marocaines et à 92 Km des côtes espagnoles). De plus l'invasion de l'îlot est survenu dans un moment ou le maroc était très affaibli et subissait constamment des raids Espagnoles sur la côte méditérrannée. --Yusuf ibn Tashfin 13 mars 2007 à 14:43 (CET)
- C'est difficile Yusuf. C'est une roché au milieu de la mediteranée. On peut s'imaginer une histoire marocaine ou espagnole si on le veut. Mais je crois pas que c'est la meilleure façon de presenter l'article. Moi je suis d'accord avec toute information interessante sur son histoire, mais qui n'est pas fabriquée ou maquillée pour faire semblant d'une continuité de sovereignté sur l'ile. Je crois que dans le cas d'Alboran, nous savons tous le deux, que cela n'a jamais existé. On va se concentrer sur les faits (sourcés crediblement) et puis penser aux arguments...
- Sur notre discussion en general, moi je crois que l'espagne a tout simplement le malheur d'etre l'un des seuls pays européens a etre voisin avec le monde "Africain" ou du colonialisme. Alors chaque question frontaliere est vu chez vous a travers les "lunettes" du colonisé. L'Espagne avait des historiens colonialistes qui fabriquait l'histoire et notre relation avec le Maroc pendant le Franquisme. Tu as raison. Mais personne les prend au serieux maintenant. Au Maroc il faut aussi faire attention avec les historiens "officiels".
--Guzman ramirez 13 mars 2007 à 23:05 (CET)
Je suis désolé Guzman, mais Wikipedia s'en fiche carrément de la justesse des argumentations espagnoles et de ses contre-argumentations marocaines, l'important est de présenter le point de vue des 2 parties et c'est au lecteur de tirer ses propres conclusions.--Yusuf ibn Tashfin 26 mars 2007 à 23:35 (CEST)
J'ai modifie l'article. Il n'y pas besoin d'une "version" de l'histoire Espagnole. L'Espagne ne repond pas au contestations marocaines. J'ai rendu la version marocaine un peu plus neutre. Pas besoin d'offrir un discours officiel.
Renommage[modifier le code]
Je propose de renommer l'article en Île Alborán ou Île d'Alborán (le nom existe comme redirection), comme il est habituel pour les îles et comme cela est le cas pour l'article espagnol. Qu'en pensez-vous ? --Berdea (d) 24 septembre 2012 à 01:44 (CEST)