Discussion:Albertine Meunier/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Albertine Meunier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Albertine Meunier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Albertine Meunier}} sur leur page de discussion.

Albertine Meunier[modifier le code]

Proposé par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 19:26 (CET)[répondre]

J'aimerais que la communauté s'assure de la correspondance de cet article aux critères d'admissibilité généraux ou aux recommandations de la page wikipédia:Notoriété des arts visuels, qui ne sont pas flagrantes, même s'agissant d'un article présent sur le wiki depuis plusieurs années.

Cela permettrait d'éviter un nouveau chassé-croisé : 1°) apposition d'un bandeau d'admissibilité (18 octobre 2014), 2°) retrait dudit bandeau (15 décembre 2014), sans justification flagrante dans les deux cas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 19:26 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 16 mars 2015 à 00:30 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Albertine Meunier » :

Conserver[modifier le code]

  1. ? — Kvardek du (laisser un message) le 8 mars 2015 à 23:51 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. Ra&pidement trouvé une occurence dans un article de Libération en 2012 [1], un article centré dans Le Monde en 2014 [2], invitée sur France Culture en 2007 [3], un ouvrage auquel elle participe archivé à la bibliothèque du centre pompidou [4], un court truc sur Fluctuat.net en 2006 [5], bref des bon indicateurs de notoriété.--Lefringant (discuter) 9 mars 2015 à 16:48 (CET)[répondre]
  3.  Conserver J'ai participé à la rédaction de l'article et je juge effectivement le travail d'Albertine Meunier comme remplissant les criteres d'admissibilités. D'ailleurs la page porte sur le nom d'artiste et non sur Catherine Ramus car c'est l'oeuvre et la visibilité de ces oeuvres qui correspondent aux criteres. J'ai d'ailleurs ajoutés des sources pour des références dans des institutions muséales--Leafar (discuter) 10 mars 2015 à 13:44 (CET)[répondre]
  4.  Conserver. Biennale d'Art Contemporain de Sydney, Mains d'œuvres, Centre Pompidou, BNF, Forum d'art contemporain à luxembourg, Jeu de Paume, etc. Je ne sais pas ce qu'il faut de plus pour attester d'une notoriété ? Ah si, les grandes biennales (Venise, Lyon, Documenta, Art Basel)... sauf que le type d'art proposé par Albertine Meunier passe quasi complètement sous le radar de ces institutions guidées essentiellement par le marché et le prestige... Est-ce une raison pour l'éjecter de Wikipédia ? --OlivierAuber (discuter) 10 mars 2015 à 15:16 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. Albertine Meunier fait partie des rares artistes français un peu renommés dans le domaine du net art, l'existence d'un article sur Wikipédia me semble on ne peut plus légitime. (->Jn) (discuter) 10 mars 2015 à 17:00 (CET)[répondre]
  6. Je rejoins les avis exprimés. Trizek bla 10 mars 2015 à 17:10 (CET)[répondre]
  7. + Conservation immédiate Ce PàS est une grosse blague. Difficile même de devoir argumenter dans la notoriété d'A. Meunier n'est plus à prouver...Toutes les sources ont d'ailleurs été rapidement apportées. J'ignore si l'article était bien ou mal sourcé mais la PàS semble totalement abusive. --EvguenieSokolov (discuter) 10 mars 2015 à 17:16 (CET)[répondre]
  8.  Conserver réponds aux critères généraux au vu des sources apportées. Hatonjan (discuter) 12 mars 2015 à 20:31 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Article auto-promotionnel. Aucune source dans un quotidien national centré sur les qualités de l'intéressée mis à part le rapport par le Monde "Pixels" d'un "exploit" de vandalisme sur l'encyclopédie. Le reste des sources concerne des blogs, un lien brisé, un lien en … Japonais, …. Cordialement, — apn discuter 8 mars 2015 à 21:01 (CET)[répondre]
    Bonjour, je supprime mon avis en suppression vu l'ajout de la page mentionnant les sources. A noter que ces sources, présentes sur un site personnel, devraient être ramenées sur cet article en appui du texte dans le corps de l'article. Bien cordialement, — apn discuter 9 mars 2015 à 08:41 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer : ne colle pas à WP:NAV. Même pour une artiste "expert [...] es-taquineries [...] du Net", un peu de... consistance ne messied pas. La multiple absence de sources ne fait pas un article admissible. Notez (c'est ballot) qu'on aurait pu continuer longtemps de compter cette page à nos côté, n'eusse été l'idée saugrenue du sujet de dénigrer la maintenance de l'encyclopédie où précisément elle figure. Donc, puisqu'il faut faire le ménage..., commençons par là. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 mars 2015 à 23:47 (CET)[répondre]
    La sujet ne dénigre pas la maintenance de l'encyclopédie dans laquelle elle figure, au contraire elle admire sa promptitude. Alors certes le procédé est discutable, mais sachant que l'intéressée familiarise de vieilles dames à Wikipédia[1] son bilan est plutôt positif, non ? De toute façon ça n'a aucun rapport avec l'admissibilité. Qui est démontrée, en passant. — Kvardek du (laisser un message) le 9 mars 2015 à 00:08 (CET)[répondre]
    Bonjour Kvardek du (d · c · b). Peux-tu préciser en quoi l'admissibilité est démontrée ? Ton lien n'est qu'un entretien, donc une source bien pauvre ? Cordialement, Asram (discuter) 9 mars 2015 à 01:32 (CET)[répondre]
    Bonsoir Asram, le lien donné dans mon avis en section Conserver, à savoir http://www.albertinemeunier.net/presse-et-articles/index.htm, donne un certain nombre d'articles de presse sur l'artiste ou son œuvre dans la presse nationale, ce qui s'ajoutant à l'article du Monde utilisé dans l'article correspond sans souci aux critères. — Kvardek du (laisser un message) le 9 mars 2015 à 01:38 (CET)[répondre]
    Notification Kvardek du : Oups, je n'avais lu que le premier article, désolé (Smiley oups). Asram (discuter) 9 mars 2015 à 01:49 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer aucune présence dans les musées nationaux, aucune présence prouvée dans les grandes biennales (Venise, Lyon, Documenta, Art Basel...) 589Soleil (discuter) 9 mars 2015 à 09:17 (CET)[répondre]
    Je viens d'ajouter des sources pour des présences muséales--Leafar (discuter) 10 mars 2015 à 13:52 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ↑ http://www.franceinter.fr/depeche-des-mamies-connectees?page=8
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Albertine_Meunier/Admissibilité&oldid=191150284 ».