Discussion:Albert Marquet/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 juin 2019 à 00:08 (CEST)

Albert Marquet

Proposé par : Marlaguette (discuter) 19 mai 2019 à 18:20 (CEST)

Me revoici encore avec un article sur un peintre du XX^e siècle, actuellement moins connu que Pierre Bonnard, avec lequel il avait curieusement beaucoup de choses en commun bien qu'ils n'aient fait apparemment que se croiser : entre autres, un tempérament plutôt discret, de l'humour, l'amour des voyages, celui des paysages (de plus en plus exclusif chez Marquet), un goût (plus dissimulé chez celui-ci) pour l'art japonais, une place difficile à déterminer dans la constellation postimpressionniste, sans compter leur amitié pour Henri Matisse (beaucoup plus tardive chez Bonnard)…

Mon travail présente aussi des similitudes avec le précédent : article entièrement refait et considérablement étendu, depuis cinq mois, à l'aide de sources diverses dont les plus récentes, abondamment illustré (avec beaucoup d'œuvres évidemment), et relié à une Liste de tableaux d'Albert Marquet qui ne demande qu'à être enrichie… Si Marquet a fait tout au long de sa carrière un peu de gravure et de lithographie, c'est resté chez lui plus marginal que le dessin, qui a pu être commenté.

En vous remerciant par avance pour votre lecture, j'espère que vous y trouverez autant de plaisir que j'en ai eu à découvrir en écrivant ce peintre qui m'avait déjà séduite sans que je le connaisse vraiment. J'espère aussi bien sûr que l'article vous paraîtra digne du label — et que s'il y a des suggestions ou corrections (autres que mineures), elles seront comme il est d'usage proposées en PDD.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Voici un article dont je pense qu'il est potentiellement destiné à constituer un modèle de biographie d'artiste. Tout y est : une restitution approfondie de l'homme, de son œuvre, de son environnement artistique et culturel et, dans le même temps, une écriture fluide, précise et délicate. Merci, Marlaguette ! --Crijam^{Absit reverentia vero} 20 mai 2019 à 16:28 (CEST)
2.  Article de qualité L'éloge précédent me convient parfaitement, d'autant qu'à la relecture je ne trouve strictement rien à redire du plan et du style. Si, dans le RI et parfois dans le corps du texte, j'utiliserais « celui-ci », « celui-là », etc. un peu différemment, le premier annonçant ce qui va être dit, le second rappelant ce qui l'a été. Mais, au regard de la très grande qualité de l'ensemble, cette remarque peut passer pour ce qu'elle est sans doute, une lubie. --R F sub tegmine fagi (discuter) 20 mai 2019 à 19:13 (CEST)
3.  Article de qualité Très bel article. Le style et l'œuvre sont particulièrement bien traités, et j'apprécie les correspondances suggérées entre la manière du peintre et la littérature. Un petit détail cependant, quelques tournures au futur me semblent inutilement artificielles, lorsqu'il s'agit de relater une vie passée. Bon travail ! Sijysuis (discuter) 21 mai 2019 à 10:58 (CEST)

    Sijysuis : Merci d'avoir attiré mon attention sur ces futurs : même si je ne les crois pas artificiels mais garants d'une certaine souplesse, j'en ai quand même supprimé plusieurs ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 21 mai 2019 à 13:34 (CEST)

4.  Article de qualité Excellent travail (le mot est faible), résultat impressionnant et la lecture de l'article procure un grand plaisir. Bravo ! Bibo le magicien (discuter) 21 mai 2019 à 11:07 (CEST)
5.  Article de qualité Très complet, illustré, instructif, un bel article pour un AdQ mérité. --KA^{Pour les intimes ©} 24 mai 2019 à 10:11 (CEST)
6.  Article de qualité Superbe ! Je suis souvent lassé des AdQ trop longs, mais celui-ci est long sans pour autant paraître inutilement chargé, et son style est si fluide qu'il procure beaucoup de plaisir à la lecture. Quant au fond, il me semble irréprochable : le travail de recherche et de référencement est impeccable, de même que celui sur les illustrations. J'ai tout appris sur ce peintre que je ne connaissais qu'à peine. Une fois de plus, bravo et merci à Marlaguette. --Frédéric-FR (discuter) 27 mai 2019 à 22:26 (CEST)
7.  Article de qualité très bel article. une référence Wikipedia dans toutes ses dimensions. Bravo à la redactrice.--Roucas (discuter) 3 juin 2019 à 22:28 (CEST).
8.  Article de qualité Bien écrit, bien référencé, bien illustré - complet. Bon pour le label --Montchenu (discuter) 10 juin 2019 à 17:06 (CEST)
9.  Article de qualité « comme d'habitude », mais je ne voudrais surtout pas banaliser, en employant cette expression, l'exceptionnel travail de Marlaguette. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 juin 2019 à 11:33 (CEST)
10.  Article de qualité Superbe. Saguameau (discuter) 16 juin 2019 à 04:15 (CEST)
11.  Article de qualité Très bien écrit et documenté. J'apprécie la clarté de la biographie et des explications sur son décalage par rapport aux mouvements contemporains à Marquet. Bravo ! :) — Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2019 à 13:56 (CEST)
12.  Article de qualité et un modèle à imiter. Challwa (discuter) 16 juin 2019 à 16:06 (CEST)
13.  Article de qualité qui fait honneur à l'encyclopédie libre. — JJGoûtier (discuter) 17 juin 2019 à 03:58 (CEST)
14.  Article de qualité Très bon. Toutefois, j'apprécierais quelques sources de plus dans la section sur les expositions. Idem pour les musées, parce que {{bases art}} ne comprend aucun lien vers les oeuvres de l'Ermitage, du Met et de l'Art Institute. Kinneard (discuter) 18 juin 2019 à 20:10 (CEST)

    Merci pour votre vote, Kinneard, le sourçage de la section sur les expositions est terminé. On verra pour le reste… Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 18 juin 2019 à 22:18 (CEST)

15.  Article de qualité Article bien documenté, plan adéquat, très agréable à lire. Bravo. Abeille noire (discuter) 19 juin 2019 à 13:54 (CEST)
16.  Article de qualité J'avais bien remarqué (30-15) quelques retouches cosmétiques à faire par-ci par-là, mais arrivé au terme de la période de relecture, je ne vois franchement plus rien à peaufiner. Ce nouvel opus est marqué (30A) une fois de plus par une écriture plus qu'élégante : raffinée, jusque dans les alternatives des illustrations, si bien que je n'ai pour ma part plus rien à faire remarquer (30-40, jeu Mar qui s'impose sur le service d'Archie contre toute attente ...) Archibald Tuttle (discuter) 19 juin 2019 à 15:28 (CEST)
17.  Article de qualité La proposante, pour aider à marquer le score. Et merci, Archibald Tuttle, pour ta relecture comme d'habitude si rigoureuse ! --Marlaguette (discuter) 19 juin 2019 à 19:12 (CEST)

Discussions

Remarque de KA

Bjr, encore bravo pour ce remarquable travail. Je me suis permis de pointer par un {{refsou}} deux informations qui ne sont pas triviales et qui meritent une petite ref. Très mineur défaut qui n'enlève rien à la grande qualité du travail. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 24 mai 2019 à 10:13 (CEST)

Bonjour KA ! Je ne pensais pas devoir sourcer ce qui n'était qu'une annonce synthétique de ce qui allait être développé, et dûment sourcé, juste après : mais enfin, c'est fait ! :Merci pour votre vote et vos éloges. --Marlaguette (discuter) 24 mai 2019 à 13:14 (CEST)

Remarque de Daehan

Bonjour Marlaguette,

Encore un très bel article. Personnellement, je suis un peu gêné par certaines familiarités/maladresses. Je pense à :

• « , et même le Proche-Orient » dans le RI ;
• « monte à Paris » dans l'intro de la Biographie + « monte dans la capitale » dans Une vocation précoce ;

Mais ce sont des détails, parce que dans l'ensemble, j'aime bien ton style clair et bien construit, en particulier les petites phrases en entête de section qui les résument :)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2019 à 13:54 (CEST)

Merci beaucoup, Daehan !

Je suis d'autant plus d'accord que le "et même" du RI n'était pas de moi, et que "monter à", tu as raison, est familier : c'est donc corrigé.

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 16 juin 2019 à 14:09 (CEST)

Bravo, quelle rapidité :) — Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2019 à 14:11 (CEST)