Discussion:Alan Chalmers
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire des sciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Histoire des sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Une phrase est incompréhensible[modifier le code]
«Il reste lui-même sur le progrès (en accord avec Lakatos, en fait), mais sans voir le cercle du point de vue de la théorie marxiste de l'histoire (Popper et Lakatos pensent qu'elle n'est pas scientifique, mais voir Sartre) : le progrès (le développement monotone des forces productives) est le moteur de l'histoire, et la science en est une superstructure.»
- Parenthèses incohérentes
- «sans voir le cercle du point de vue...» = ???
- syntaxe incohérente
Nouvelle rédaction cohérente possible, mais je ne sais pas si le sens est correct.
«Il reste lui-même en accord partiel avec Lakatos sur la notion de progrès, mais sans partager entièrement sa critique sur la théorie marxiste de l'histoire (que Popper et Lakatos jugent non scientifique). A comparer avec le point de vue Sartre, pour qui le développement continu des forces productives est le moteur de l'histoire, dont la science n'est qu'une superstructure.»
De plus, le lien indiqué ne fonctionne plus
http://www.usyd.edu.au/su/hps/staff/alan.html - Page personnelle d'Alan Chalmers
Silvain.dupertuis 2 août 2007 à 08:59 (CEST) 2/08/2007
Une phrase est incomprehensible. Et donc ?[modifier le code]
J'ai moi-même trouvé la phrase incompréhensible, mais, ne disposant pas des compétences nécessaires pour en proposer une autre, je me suis tourné vers la discussion et j'y ai trouvé la contribution de Sylvain Chapuis. Je ne sais pas si la version proposée est juste mais je la trouve en tous cas nettement plus claire et je comprends difficilement pourquoi son auteur ne l'a pas substituée à la précédente.
C'est d'ailleurs ce que je me propose de faire de manière un peu sauvage si je ne vois aucune réaction dans les prochaines semaines.