Discussion:Agitprop
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Définition[modifier le code]
Je remarque que pour l'auteur de l'article sur l'Agitprop, il s'agit surtout d'une méthode employée par les mouvances de gauche sur la scène politique : l'internationale socialiste, le gouvernement Chavez... Si l'on s'en tient à la définition ici donnée de l'Agitprop, c'est à dire l'utilisation combinée du pouvoir émotionnel des images, de la musique, du lyrisme etc. et de la diffusion d'idées étatiques, que dire de nos démocraties occidentales ? Le gouvernement des États-Unis n'a-t-il pas abusé les électeurs, par le moyen de grandes chaines d'information, pour diffuser des idées fausses sur l'armement d'un pays hostile, et se donner ainsi une raison de l'envahir avec l'appui du peuple ? Monsieur Berlusconi, ex-président Italien, n'était-il pas possesseur des médias de son pays ? N'a-t-on pas dénoncé à plusieurs reprises le manque d'objectivité des médias ? N'assiste-t-on pas actuellement en France, avant, pendant et après les élections présidentielles de 2007, une surmédiatisation des personnalités politiques et... En particulier du vainqueur ? La question ici n'est pas d'émettre un jugement sur le bien fondé ou non de l'utilisation de ces méthodes. Il s'agit seulement de se demander si cet article, dans sa forme actuelle, ne fait pas un amalgame dangereux entre la gauche et les méthodes soviétiques. --Monsieur Cinq 20 août 2007 à 13:51 (CEST)
Non sourcé PdV non-neutres[modifier le code]
Non sourcé et points de vue non-neutres
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : Brice nonrienderien 5 février 2014 à 11:56 (CET)
Raisons de la demande de vérification[modifier le code]
Le paragraphe "Utilisation contemporaine" ne cite pas de sources, ou en cite une seule servant à justifier une affirmation très vague et qui ne me semble pas pertinente.
Discussions et commentaires[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Agit prop n'est rien d'autre que la propagande au sens classique.[modifier le code]
Les complotistes sont friands de connections plus insensées les unes que les autres sur des sujets inintéressant au possible. La plupart du temps ce sont des gens qui connaissent très mal les sujets qu'ils abordes et passent d'une description superficielle et floue d'une chose à des conclusions incongrues et sans fondements. La personne qui a écrit cet article, et celui sur les « révolutions de couleur », est de ces gens. Ces gens qui pensent dure comme fer qu'un nouvel ordre mondial n'est évitable que s'ils percent le complot maléfique des illuminati ou de la franc-maçonnerie ou d'autres sociétés secrètes en déblatérant des inepties sur internet qui sèment la confusion dans l'esprit des plus faible. Le nouvel ordre mondial n'est pas un complot. Il s'agit de la volonté des hautes bourgeoisies nationales dans leur volonté d'unifié le monde, mais elles n'y arriveront pas car elles sont en concurrence les unes avec les autres et finiront par se faire la guerre jusqu'à le monde ne soit plus qu'une terre de désolation. Les seuls capables de les en empêcher sont les opprimés du système qui maintient ces élites en place quand ceux-ci auront trouvé le mouvement unitaire qui les amènera à la victoire sur le capital. La prochaine fois que l'auteur de cet article complotiste salit encore la mémoire du camarade Trotski en prétendant que des gens se revendiquant de sa pensée sont capables de rejoindre les rangs des néo-libéraux, je fais une page Wikipédia intitulée : « les dérives idéologiques du complotisme » et je colle tout les putains de liens vers tes articles de merde avec les tournures les plus rabaissantes imaginables. A bon entendeur.--Maxime Agostino (discuter) 6 décembre 2015 à 23:15 (CET)
- Créez ce genre de page POV, et elle sera supprimée. Continuez à faire des menaces et vous serez bloqué.--Celette (discuter) 7 décembre 2015 à 03:48 (CET)
Article à réécrire[modifier le code]
Le mot propagande en russe signifie exactement la même chose que partout ailleurs: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0
Il n'y a donc aucun "sens différent suivant le contexte", la seule distinction étant entre le nom propre Agitprop désignant l'organe politique de l'URSS, et le nom commun agitprop désignant une forme particulière de propagande.