Discussion:Agence Bretagne Presse

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives


« Elle se veut politiquement neutre »

n'a donc rien à affaire dans la catégorie Nationalisme breton. Ollamh 9 juillet 2005 à 18:49 (CEST)

Philippe Argouarch navigue de doite à gauche selon les humeurs et les opportunités du moment. Il appelle son site web du terme impropre d'Agence ce qui n'est en aucun cas la réalité. Il Fait travailler des correspondants qu'il ne rémunère pas.

Depuis quand le terme d'agence aurait été réservé à un organisme composé de salariés? Il faut n'avoir pas aperçu que nous sommes dans l'ère de la culture libre et du collaboratif, dans lequel le statut n'a pas d'importance. On peut citer comme des modèles d'efficacité des organismes composés d'amateurs capables de produire aussi bien que les professionnels (bagadoù, cercles celtiques, communauté de développeurs de logiciels libres, Wikipédia...). L'ABP n'est pas originale par son modèle d'organisation, mais, par son utilisation particulière de l'appétit des Bretons pour disposer d'informations sur leur région. --Ch. Rogel (d) 6 août 2012 à 01:23 (CEST)
      • Ce n'est pas parce qu'elle se dit neutre qu'elle l'est. Il y a une inclinaison à mettre en ligne des communiqués d'organisations diverses et variées surtout autonomistes et indépendantistes qui y trouvent une tribune privilégiée. Ces communiqués sont mis bruts ce qui n'est pas très journalistique comme démarche... mais s'il n'y a pas de journalistes rémunérés cela se comprend.
La neutralité vient de l'ouverture sans censure : il n'y a pas d'inclination, puisque les communiqués viennent de partenaires préalablement inscrits sans conditions autres que de parler de ce qui peut intéresser les Bretons et de respecter les lois. Il suffit de voir que tous les partis politiques connus ou presque adressent des communiqués, au moins par leurs sections locales. Il y a aussi plusieurs collectivités publiques. Heureusement que les communiqués sont publiés sans censure : nous ne sommes pas en Russie ou en Chine ! --Ch. Rogel (d) 6 août 2012 à 01:23 (CEST)
  • Aux intervenants sur cette page.

Un internaute a ajouté dans la liste des associations/organismes écrivant dans ABP "Histoire et Identité". Il suffit d'aller sur le site de l'ABP pour trouver des communiqués de cette organisation. Elle ne doit donc pas être supprimée de la liste comme l'ont fait ThierryVignaud et ClaudeLeDuigou.

L'ABP diffuse effectivement beaucoup de communiqués d'associations/groupes/partis autonomistes ou indépendantistes et ne reprend que peu d'actualités courantes touchant la bretagne. Il est donc justifié de le signaler. L'image que souhaite se donner une organisation n'est pas forcément ce qu'elle est réellement. Les modifications de l'internaute me semblent donc tout à fait légitimes. Enfin la remarque sur les entreprises est de la pub et n'a pas sa place ici. Je remets donc en ligne la version précédente.

Effectivement: en revertant un ajout non étayé (intervention dont 86.64.72.162 est coutumier), j'ai supprimé par inadevertance l'ajout sur "Histoire et identité". ClaudeLeDuigou (d) 19 juillet 2008 à 22:04 (CEST)

Publicité[modifier | modifier le code]

J'ai supprimé le bandeau "pub" qui croyait voir de l'auto-promotion dans une description pourtant détaillée et technique du fonctionnement, qui est original par rapport aux médias en ligne comparables. De toute façon, cet ajout de bandeau était illégitime, au regard des règles du Wikipédia, car non argumenté, ne fût-ce que sur quelques phrases. --Ch. Rogel (d) 7 août 2012 à 01:27 (CEST).

Merci pour cette grande leçon ! Rien n'empêche de poser la question au poseur de bandeau…
Cet article est clairement publicitaire, en ce sens qu'il décrit une organisation du point de vue de cette organisation, sans aucun recul. En outre, l'article n'est quasiment pas sourcé et a été largement repris par argouarch (d · c · b), contributeur éponyme du rédac' chef d'ABP. Pas très sérieux tout ça ! - Bzh99(d) 7 août 2012 à 08:52 (CEST)

Est-il obligatoire/possible de sourcer chaque membre de phrase sur le fonctionnement, quand l'information est ouverte et vérifiable, comme c'est toujours le cas sur un média pure player? Quand Le Monde dit que sa Société de rédacteurs a pris, telle ou telle décision, exigez vous un lien vers le PV? Si Philippe Argouarch a mis à jour la liste des contributeurs réguliers (pour se laver de l'accusation d'être l'auteur principal des articles rédactionnels), l'historique montre que ses interventions sont très faibles par rapport aux autres contributeurs, la plus importante étant la mienne avec 3 800 signes sur 11 000.
Ce qui est ironique, c'est que l'ABP est un des médias pure player qui explique publiquement et dans le détail son fonctionnement technique et rédactionnel. Allez donc exiger cette transparence de Rue89 et de Médiapart.
Et, quand on le décrit, ce qui est la moindre des choses, on dit que c'est de l'auto-promotion et de la publicité. Selon vous, contribuer, c'est surtout ne pas fouiller, ne pas chercher, ne pas analyser et caractériser les productions, c'est attendre le spécialiste diplômé, la thèse, l'oracle? Moi, je prend la source originale, l'ABP, et je la synthétise pour que tous le monde connaisse les buts et les manières de faire. Après, s'il y a des failles, des omissions ou des contradictions, il y a d'autres personnes intéressées par les médias alternatifs que moi. Etre un contributeur chevronné comme vous, et en être encore, à dire "c'est mal fichu, mal rédigé, mal balancé, vous connaissez pourtant la réponse : "améliorez-le, vous-même ou demandez qu'il le soit sur des points précis, au lieu de généralités méprisantes. --Ch. Rogel (d) 14 août 2012 à 16:07 (CEST)

Le point de vue de l'ABP sur Wikipedia[modifier | modifier le code]

Les Bretons trop régionaux pour figurer dans le wikipédia en français /Badzil papoter 14 août 2012 à 15:16 (CEST)

Absence de sources secondaires[modifier | modifier le code]

C'est un fait que les sources secondaires sur l'ABP sont très peu abondantes, cela est du au fait que : - Les principaux médias de Bretagne ne font pas référence à l'ABP, qui est, au mieux, le concurrent de leur propre site, au pire, la source qu'on pille, mais qu'on évitera de citer, car « vous savez, ils ne sont très professionnels... ». - La presse parisienne ne s'intéresse que de loin en loin à la Bretagne, et ne rapportent pas des faits divers horribles et hors-normes (j'ai des exemples) qui ne cadrent pas avec l'image d'un "si beau pays"

Pour le reste, je renvoie à mes remarques du 14 août. --Ch. Rogel (d) 19 septembre 2012 à 00:29 (CEST)

première phrase[modifier | modifier le code]

La première phrase n'a pas de verbe. Je ne corrige rien, car je n'arrive pas à comprendre l'objet de l'article : une agence de presse, un site web, une association, une entreprise, un "accréditeur de bretonnitude" (voir ci-dessous).
La partie accréditation est aussi étrange, puisqu'il s'agit des organismes accrédités par ABP. D'une part, la seule source est ABP elle-même. D'autre part, comme pour qu'un organisme soit accrédité, il faut qu'il accepte « Je reconnais que la Bretagne a cinq départements. - Source : http://www.agencebretagnepresse.com/inscription.php - Copyright © agencebretagnepresse.com », cela semble douteux pour plusieurs d'entre eux, en particulier pour le conseil général de Loire-Atlantique, la ville de Nantes, la préfecture Maritime de l'Atlantique. -- Habertix (d) 16 décembre 2012 à 16:15 (CET).

Mise à jour[modifier | modifier le code]

Bonjour. Ai apporté quelques ajouts à l'article qui d'une part fait l'impasse sur tout ce qui s'est passé depuis début 2012 et ensuite ne semble pas suffisamment neutre au regard des standards wikipédiens. Le fait qu'il soit en grande partie écrit par Ch.Rogel qui est aussi un contributeur à tout faire de l'Agence Bretagne Presse y a peut-être quelque chose à voir. Il est d'ailleurs assez curieux de constater que, des médias bretons nationalistes récents, seuls Breiz Atao et l'ABP ont les attentions de Wikipédia, alors qu'il existe/ a existé plusieurs autres médias, représentatifs d'autres tendances et qui sont/ont bénéficié d'une audience meilleure que celle de l'ABP de nos jours, où 1500 visites/jours est vraiment un grand maximum. 86.75.157.149 (discuter) 22 août 2013 à 15:03 (CEST)

C'est d'ailleurs assez curieux que le contributeur qui veille sur cet article et reverte soigneusement toute modif qui ramène un peu de neutralité là-dedans, quitte à présenter effectivement l'ABP sous un jour moins favorable, s'appelle Rogel lui aussi. 86.75.157.149 (discuter) 26 août 2013 à 02:54 (CEST)

Guerre d'édition[modifier | modifier le code]

Au vu de [1], j'ai pris sur moi de semi-protéger l'article pour un jour, le temps que tout le monde se calme et que al discussion s'établisse. Bonne soirée. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 25 août 2013 à 01:39 (CEST)