Discussion:Adamantium

Catégorie

Pourquoi cet article est-il dans la catégorie donjons et dragons ?--Luk, 7 octobre 2005 à 13:35 (CEST)

Adamantium et Donjons et Dragons

Les auteurs de ce jeu, américain, sont, sans doute, de grand amateur de comics. Les armes magiques les plus puissantes sont fabriquée avec des alliages d'adamatium. Dans ce cas il s'agit d'un minerais trés rare. Plus précieux que le Mithril, métal lui aussi présent dans le jeu mais emprunté à l'univers de Tolkien. -Eraphtelus le 29.03.2006

Les "talons" de lady deathstrike sont sans doute une erreur de traduction : "talons" en anglais signifient "serres"

Je ne connais pas donj dans le détail mais à ma connaissance l'adamantium est un truc très anecdotique dans le jeu. Est-ce que cela vaut une catégorie ? J'interroge des purs et durs de donj pour être sûr. Luk 25 juin 2007 à 10:19 (CEST)

Adamantium/Adamantine

Je crois qu'il manque une inspiration mythologique à l'adamantium : l'adamantine (voir page en) qui servit à Zeus pour fabriquer les porte du Tartare ou attacher les titans...

Si tu t'y connais sur le sujet, n'hésite pas à compléter! Neo 13 5 janvier 2007 à 09:01 (CEST)

Justement je ne suis pas sûr de moi, donc j'essaye d'inviter d'autres à s'exprimer... Je vais essayer de creuser le sujet. 7 juillet 2007 à 19:26 (CEST)

C'est exact, un métal appelé "Adamantine" a effectivement permi à Zeus et Héphaïstos (Vulcain) de fabriquer les porte du Tartare, des armes pour des héros ou pour attacher des Titans. Mais cela n'est en aucun cas une inspiration lié à l'adamantium. Leur point commun est seulement étymologique et vient du mot latin "Adamant" qui signifie diamant. L'adamantine est le nom donné à l'émail dentaire. Par extension cela s'est répandu dans diverses mythologies et univers d'Héroïc Fantasy. En effet la légende veut que lorsque sont plantées profondément en terre des dents de dragon, elles se transforment en minerai permettant l'élaboration d'un métal fictif super-dur. Par contre, l'adamantium vient de rumeurs sur un alliage secret. Sa légende fait parti de ces soi-disant secrets d'états ayant inspirés maints romans, films et B.D. américaines comme : la zone 51, les Illuminattis, Roswell, Deathwatch, le rayon à particule de Tesla....ect... Il ne sagit pas d'une création de Marvel, pas plus que les illuminatis et autres... Ils s'en sont juste inspiré. Il est évident que nous ne somme pas actuellement en mesure de pouvoir juger si cet alliage est fictif ou réel, s'il existe ou pas.¨Pour l'instant nous savons juste qu'un élément surnommé l'"adamantium light" existe et porte le nom scientifique de Nitrure de Bore Cubique ou NBC. Par la suite de multiple confusions ont eu lieu entre "Adamantium" et "Adamantine" dans les univers d'Heroïc Fantasy. Quidamus 23 Octobre 2009 à 09:35 (CEST)

Quelles sont tes sources ? Je ne trouve aucune source scientifique avec « adamantium léger » ou « light adamantium », que des sources peu fiables qui indiqueraient plutôt que le Nitrure de Bore Cubique a été surnommé ainsi par quelques forumeurs en référence à l'adamantium fictif justement. schlum ^{=^.^=} 3 août 2010 à 22:51 (CEST)

Je te conseille les ouvrages suivants :

• Chroniques d'un amateur de sciences de Bruno Latour
• Nanotechnologie et Nouveaux matériaux de Georges Ryschenkow
• Le Titane et les alliages du troisième millénaire de Kostorz
• Des alliages, des minerais et de hommes - Industrie Eramet
• Les Futurs Superalliages - Novikov Nikolay
• L'Hétérodiamant terniaire (c BC2N), l'Adamantium et le Carbonitrure 3D (Training and Mobility of Researchers Book)

Quidamus04 Août 2010 à 02:07 (CEST)

Merci de donner des citations précises parce que là ça commence mal :

• Chroniques d'un amateur de sciences -> a été référencé et indexé par Google Books et ni « adamantine » ni « adamantium » ne semblent y apparaître ;
• Tous les autres -> 0 référence sur internet

schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 02:21 (CEST)

Bizarre moi quand j'essaie je tombe sur des passages provenant des trois livres suivants (repris parfois dans des Pdf). Effectivement les deux derniers ne donne rien, mais je dois avouer qu'ils datent un peu. (P.S. répondre à des attaques me fatigue, si vous venez ici avec des affirmations aveugles et des préjugés je crois qu'on va en rester là) Quidamus 04 Août 2010 à 03:05 (CEST)

Houlà, oui, il vaut mieux en rester là parce que si tu vois dans une demande de références faite car le sujet m'intéresse des « affirmations aveugles et des préjugés », c'est qu'il y a un gros problème ; de plus, je confirme que toutes les recherches effectuées avec tes références ne donnent strictement rien ! [1], [2], [3], [4], [5], [6]… Je veux donc faire preuve de bonne volonté mais il va falloir m'aiguiller un peu plus pour les sources scientifiques là (ou alors c'est tellement secret que seuls quelques initiés en connaissent l'existence auquel cas ça n'a rien à faire sur Wikipédia… WP:V). schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 10:02 (CEST)

Heu... j'arrive un peu comme un cheveu dans la soupe mais j'ai trouvé et emprunté les deux derniers bouquins cités dans la liste de Quidamus, si ça peut faire avancer le débats... Je fais une recherche ou c'est inutile ?

Bien sûr : si tu as les références exactes demandées, cela peut sans conteste faire avancer le débat ! --Harmonia Amanda (d) 1 octobre 2010 à 13:09 (CEST)

Bon, ben après une lecture attentive, voilà ce que je trouve (p37 - Chapitre 2) de Les Futurs Superalliages de Novikov Nikolay  : "Adamantium est le nom temporaire donné à tout projet d'alliage hypothétique dont la dureté est suceptible d'égaler voire de surpasser celle du diamant. Le terme a été utilisé pour la première fois lors de l'assemblage du X-15 afin de désigner des nouveaux matériaux possible pour cette appareil. Plusieurs éléments ont eu cette appelation comme le carbonitrure de bore cubique (c BC2N) ou des nitrures de carbone tridimensionnels (C3N4)." Heu... est-ce que ça vous aide ?

Oui merci : il n'y a toujours aucune preuve que le nom donné à ces alliages théoriques aient pu inspirer l'alliage fictif, il semble au contraire que ce surnom a été donné auxdits alliages théoriques par référence à la fiction, puisque selon les dates dont je dispose par ailleurs ce surnom pour les alliages théoriques est plus tardif que la fiction. Je me trompe peut-être, mais en tout cas cette source n'affirme pas explicitement le contraire. Merci d'avoir cherché ! --Harmonia Amanda (d) 2 octobre 2010 à 16:49 (CEST)

Même conclusion que ma voisine du dessus… Merci pour tes recherches, ça démontre bien que c’est un alliage de fiction dont le nom a inspiré certains projets … Mhh quoi que, l’assemblage du North American X-15 c’était 1960-1968, tandis que l’apparition chez Marvel date de 1969… Il y a peut-être une source directe d’inspiration du réel, mais en tout cas ça n’a jamais été un alliage existant (nom temporaire), et aucun rapport avec la théorie du complot… schlum ^{=^.^=} 2 octobre 2010 à 18:59 (CEST)

Hum, sinon sur l'autre pavé j'ai trouvé ça : "La fabrication rapide appliquée aux superalliages (types inconel ou waspaloy, basés sur le nickel ou le titane), qui intéressent notamment l'aéronautique, doit encore faire face parfois à des problèmes aigus de corrosion. Les risques sont maîtrisés, car depuis longtemps lorsqu'un superalliage dont les propriétées égalent ou surpassent celles du diamant voit le jour, il est testé et utilisé dans le plus grand secret sous le nom "Adamantium" durant une période variable pendant laquelle il doit faire ses preuves en tant que prototype. Une fois validé il est renommé avant d'être mis sur un marché "ouvert"." (p 255 - dernière partie : Les matériaux métalliques d'avenir). Par contre je ne comprends pas la dernière remarque, je n'ai lu personne qui faisait allusion à un complot ? Je suis pas spécialiste mais on dirait que personne n'avait tort sur ce sujet.

Merci de ton aide. Disons que ce qui apparaît sur cette pdd n'est qu'un des aspects de la discussion qui a eut lieu... --Harmonia Amanda (d) 4 octobre 2010 à 21:21 (CEST)

adamantium wow

dans wow il ne s'agit pas d'adamantium mais d'adamantite ! même si le nom est très proche c'est pas encore cela .. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Harageli (discuter)

Jouer sur les mots

Dire que l'adamantium est imaginaire c'est un peu abusé. De nombreux alliages comme l'Hétérodiamant terniaire possèdent ses capacités (voire des capacitées supérieures) même s'ils sont nommés différemment et certains d'entre eux ont eu le même patronyme (officiel ou en surnom). Juste pour donner une image, si un jour un savant inventait un système de Téléportation mais qu'au lieu de le nommer ainsi il l'appelle "Déplacement instantané" diriez vous que la téléportation n'existe pas uniquement parce ce système ne serait pas nommé ainsi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.90.21.1 (discuter)

Déjà discuté, voir ci-dessus. Cet article est un article sur un métal de fiction inventé par Marvel, et qui est donc présenté ainsi (les analogies avec le monde réel pouvant être faites par la suite dans l’article… ce qui est déjà fait). schlum ^{=^.^=} 7 mai 2012 à 17:03 (CEST)

Non le chapitre Marvel vient ensuite, suivi d'un autre chapitre présentant l'élément dans les autres oeuvres. Il s'agit donc d'un article général et là on est dans le préambule (mentionnant les bandes dessinées américaines, les romans, les jeux de rôles, les jeux vidéos..ect..), c'est bien un abus de langage capable d'induire les lecteurs en erreur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.65.9.44 (discuter)

Merci de rester de bonne foi, et de relire les discussions ci-dessus. Dans l’attente de nouveaux arguments appuyés de sources sérieuses… schlum ^{=^.^=} 20 juillet 2012 à 02:16 (CEST)

Ben justement les discussions ci-dessus ont bien sûr été lues (quelle étrange vision avez vous de vos lecteurs), plusieurs sources ont déjà été cités sans que cela ne change quoi que ce soit. Vu le nombre de lecteurs et contributeurs en désaccord avec vos dires à ce sujet, ne serait-ce que sur cette page, vous êtes très mal placés pour parler de bonne foi. S'il y a une chose que l'on perçoit dans cette page "discussion" c'est qu'aucun nouvel argument ne fera le poids face à votre entêtement. Aucune objectivité n'est palpable. Arguments appuyés ? Sources sérieuses ? Selon qui ? Vous ? Je suis surprise de voir que la mauvaise réputation du wikipédia français semble fondée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.251.13.3 (discuter)

Non, ce que je vois sur cette page, c’est plusieurs contributeurs inexpérimentés qui tentent de faire passer un PoV sans apporter de source sérieuse (ie. pas des livres dont il est impossible de trouver la trace, manifestement écrits en russe durant la guerre froide, et dont la date de traduction est inconnue), et qui sont contrés par plusieurs autres contributeurs (dont au moins un chimiste de métier), c’est tout. Par ailleurs, rien ne nous dit que ce n’est pas toujours le même qui revient à la charge au final… De plus, quand bien même ce nom aurait été donné temporairement à des projets de conception de superalliages (ce qui n’est pour l’instant étayé que par une source non confirmée, dont on attend toujours l’ISBN et la date de parution et sur laquelle on ne trouve aucune trace), ça ne veut pas dire qu’il a été donné à un produit fini. La seule source qui a été donnée dont il est possible de retrouver la trace est Chroniques d’un amateur de sciences de Bruno Latour, et il n’y est nullement fait mention d’« Adamentium » ou même d’« alliage » ou de « superalliage », c’est dire le sérieux de celui qui a proposé ces « sources ». schlum ^{=^.^=} 21 juillet 2012 à 02:43 (CEST)

Hello, je viens ici en touriste car je suis tombé sur cette fiche au hasard de mes recherches sur un jeu vidéo. Donc personnellement je me fou de ce qu'il y a d'écrit. Cependant en lisant puis voyant le ton de cette discussion et la mauvaise foi qui y règne, je ne peux m'empêcher de mettre les pieds dans le plat. Je remarque donc qu'il m'a suffit de traverser deux rues pour trouver certains des livres cités à la médiathèque de mon village, ce qui de mon point de vu décridibilise totalement ceux qui pensent que "si n'apparait pas sur Google en deux clics ça n'existe pas". Surtout quand ces derniers vont jusqu'à nier l'existance même des contradicteurs pour ne pas perdre la face, preuve d'une paranoïa aiguë ou d'une grande mégalomanie. Puisque cette porte est ouverte rien ne nous prouve que derrière les trois pseudos qui s'acharnent à réfuter tous les contradicteurs, il n'y a pas un seul individu. Rien ne nous prouve non plus que le chimiste dont il est fait mension dans cette discussion n'est pas un étudiant en première année. Ce qui est sûr par contre c'est qu'il suffit de taper "c BC2N" sur un moteur de recherche (que j'ai pioché naïvement dans ces discussions) pour voir qu'il existe effectivement au moins un alliage dont les propriétés égalent voir surclassent l'adamantium, ce qui appuit le débat lancé par l'avant dernier contributeur et donne raison au suivant. S'acharner contre tous à vouloir maintenir quelque chose de faux sur wikipédia pour des raisons personnelles est vaincs et indigne du statut de modérateur et salit énormément cette encyclopédie. A bon entendeur, salut. 86.68.61.237 (d · c · b)

Tiens, tiens, une IP, qui comme par hasard, est tombé sur cet article, puis comme par hasard, a soudainement ressenti le besoin d’aller sur la page de discussion alors que se « fou de ce qu'il y a d'écrit », puis comme par hasard, a trouvé les dits livres, mais ne donne toujours pas les ISBN et éditeurs pour qu’on puisse se renseigner… De qui se moque-t-on ? . Quant au c-BC₂N, personne ne nie son existence… Maintenant, dire qu’il a des propriétés égales ou supérieures à l’adamantium, c’est osé, vu qu’on ne connaît pas précisément les propriétés chiffrées de l’adamantium qui est juste décrit comme un alliage extrêmement résistant. Aucune source ne dit non plus qu’il aurait été appelé « Adamantium » un jour ou un autre, et de toute manière, ce n’est même pas un alliage, mais une structure cristalline créée à haute pression et température, je ne vois pas comment on pourrait comparer avec l’Adamantium qui est un métal qu’on peut fondre et modeler, et qui est partiellement magnétique.

Maintenant, toutes les Wikipédias dans toutes les langues disent que l’Adamantium est un métal de fiction, et aucune ne parle d’un quelconque projet réel qui aurait eu le même nom, donc si on pouvait arrêter avec cette théorie du complot ridicule…

schlum ^{=^.^=} 10 août 2012 à 01:03 (CEST)

J'en rajoute une couche. La question n'est pas de savoir s'il existe ou non un métal réel qui aurait une résistance supérieure ou égale à celle de l'adamantium. La question est simplement de noter que les concepteurs de l'adamantium l'ont inventé, sans se poser la question de savoir si oui ou non un truc approchant existait en réalité. Et ils ont inventé le nom « adamantium » aussi. Ce qui fait de l'adamantium un métal de fiction. Maintenant, si un métal de ce type existe, et qu'il a été surnommé « adamantium », s'il y a des sources qui le prouvent (si vous avez pu lire les livres, l'isbn est indiqué dessus, merci de le recopier ici), ça peut à la limite être ajouté dans l'article comme exemple d'héritage réel. Mais ça ne changera rien au fait que l'adamantium est un métal de fiction. --Harmonia Amanda (d) 10 août 2012 à 11:04 (CEST)

On peut dire que l'adamantium est "imaginaire" ou "de fiction". Mais on pourra dire qu'il existe des métaux réels ayant ses propriétés uniquement quand on aura démontré que ce métal est le seul utile contre un monstre apporté sur Terre par des extraterrestres, pas avant. Bon, ça c'est dans le dessin animé. Alors un métal qui résiste à un champ de tachyons qui tranche absolument tous les autres métaux (combat entre Wolverine et le Samouraï d'Argent). Vu ? L'adamantium est un métal imaginaire, ne serait-ce que parce que certaines de ses propriétés sont définies par rapport à des objets également imaginaires. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 18 août 2012 à 15:07 (CEST)

Ce que tu dis Barraki est tout bonnement sans queue ni-tête. Tu confonds le métal de fiction d'une oeuvre en particulier avec un alliage du même nom. Ce qui est sûr c'est que le nom n'est pas le fruit de Marvel (même si ce dernier fut le premier à l'utiliser pour un alliage de fiction) et que cet éditeur ne possède pas de droit dessus. En effet vu la profusion de ce nom dans d'autres oeuvres (et elles sont légion) pour des matériaux dont les origines et les capacités diffèrent à chaque fois, les conflits de droit d'auteur seraient nombreux, et pourtant ce n'est nullement le cas. Il existe bel et bien un ou plusieurs alliages de ce nom dans le réel (j'ai pu le vérifier moi-même via de vieux bouquins de science et métallurgie poussiéreux parmi des titres déjà présentés) et il existe une infinité de versions fiction toute différentes. Ce qui est important au delà de tout conflit c'est de savoir de quoi doit parler cet article : l'adamantium dans toute ces versions ? La version Marvel uniquement ? ..ect.. S'il s'agit d'un article général sur l'adamantium (et ça y ressemble) ou plutôt "les adamantium" alors il ne faut négliger aucun aspect ni favoriser une version (Marvel) plutôt qu'une autre.

Et c’est reparti pour un tour, l’ami Quidamus jamais ne se lasse… Et on attend toujours les sources, qui elles, jamais ne viennent. Alors on va faire simple… Ces « vieux bouquins poussiéreux », merci de donner leur titre exact, leur éditeur, leur ISBN et les numéros des pages qui en parlent, qu’on puisse vérifier à la BNF, ce qui pour l’instant ne s’est avéré être que des élucubrations (pour la seule source qui était consultable, à savoir Chroniques d’un amateur de sciences de Bruno Latour, qui ne parle pas une seule fois d’« adamantium »). Merci. schlum ^{=^.^=} 20 novembre 2012 à 21:50 (CET)

Bon là ça commence à bien faire ! Cela fait plus de deux ans que je ne suis plus revenu sur ce site, alors arrêtez un peu vos crises de paranoïa aïgu vous poussant à me voir partout dans chaque contradicteur, au point de virer d'autres contributeurs sans autre forme de procès. Ensuite ils viennent se plaindre à ma paroisse alors que ça fait longtemps que j'étais déjà loin de tout ça.

Que vous décidiez de m'éjecter uniquement parce que j'avais utilisé une étiquette "fourre-tout" pour classer cet article avec votre manie de voir des conspirationnistes partout, c'était déjà pénible. Que vous transformiez cet article en véritable champ de bataille en affrontant les lecteurs des quatre coins de l'hexagone rabattus ici suite probablement aux articles d'Alithia, des Wikibusters ou via la page FB anti-obérateurs, au point d'en faire un écrit poubelle, on était plus à ça près. Mais que vous m'impliquiez de nouveau dans ce merdier en citant à tort mon pseudo là ça commence à me gonfler sévère. Que ce soit les obérateurs ou les anti-obérateurs, continuez à vous entre-déchirer sur cet article sans importance de cette encyclopédie mourante si ça vous fait plaisir, mais BORDEL LAISSEZ MOI EN DEHORS DE TOUT ça !!! Quidamus ^V 03 décembre 2012 à 23:50 (CET)

____________________________________

Je reviens sur le sujet encore une fois, dans la situation présente, où la page anglaise de l"Adamantium" parle du métal comme étant issue d'une source mythologique (ce qui est le cas dans la traduction de son origine grec dans langue anglaise), il serait beaucoup mieux d'éviter de faire le lien entre les deux page sous prétèxe qu'elles aient le même nom, et il serait donc mieux de faire à part une page pour l'Adamantium en tant que métal de fiction, dont on peut présumer qu'il viens d'ailleurs uniquement d'une mauvaise traduction des comics Marvels... ET une autre page, celle-ci en lien avec la page anglaise de l'"Adamantium" et portant de le nom d'"Adamantine". Je pense que cela est nécessaire et évite de mettre la plupart des visiteurs de la page dans une mauvaise piste, ce qui est le cas actuellement.

Merci de ne pas me contredire sur mes sources comme fait précédemment, dans ce cas il n'est pas question de sources mais simplement de bonne traduction.

Agaard - Utilisateur Wikia

La page anglaise ne mentionne nulle « source mythologique », elle commence par « Adamantium is a fictitious indestructible metal alloy in the Marvel Comics Universe » et parle exactement du même sujet. schlum ^{=^.^=} 1 novembre 2013 à 10:27 (CET)

Cette présentation est largement fausse : Les anglophones ont une page sur "adamant" (mot de la pathologie signifiant en gros "indestructible", mais il n'est absolument pas clair qu'il s'agisse d'un matériau, encore moins d'un métal) et une page sur Adamantium. L'Adamantine, présent par exemple dans D&D, est traité dans une section de la page Adamantium (désigné dans l'intro comme un métal high-tech de Marvel), comme chez nous.

Encore une fois, Marvel est très clair sur le fait que l'Adamantium est un super-métal technologique, et l'Adamantine un super-métal mystique.

Ramenez des sources sérieuses sur les emplois d'« Adamantine » avant de prétendre contredire les traducteurs de Marvel. Dans le cas contraire, je pense que la page a raison, et que VOUS conduisez les lecteurs sur une fausse piste. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 1 novembre 2013 à 10:30 (CET)

Ah, pas vu cette page en:Adamant… Il y avait effectivement un souci… sur la page anglaise [7]… schlum ^{=^.^=} 1 novembre 2013 à 10:35 (CET)

Veuillez m'excuser, du fait que la page anglaise "Adamant" redirigeait vers la page française "Adamantium", j'ai moi même fais l'erreur (en ce qui concerne la "mauvaise traduction" et le reste je présume). Merci beaucoup pour la correction !

Agaard - Utilisateur Wikia

Bon. Pour ma part, veuillez m'excuser d'avoir écrit "pathologie" au lieu de "mythologie" plus haut ! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 novembre 2013 à 22:13 (CET)