Discussion:Accident du tunnel de Sierre

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Transports en commun, Tunnels, Premiers secours et secourisme, Risques majeurs, Transports, Belgique, Route et Suisse.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Accident du tunnel de Sierre** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Transports en commun (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Tunnels (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Premiers secours et secourisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Risques majeurs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Glissière de sécurité ...[modifier le code]

Le texte du même article sur Wikipédia en néerlandais et certaines discussions sur Wikipédia de l'article en allemand mettent en évidence le fait qu'il n'y a pas eu de glissière de sécurité à cet endroit.

On a fait couler pas mal d'encre sur ce sujet, mais qu'est-il vraiment?

Pour se convaincre soi-même, voir l'intérieur du tunnel de Sierre sur Google Street: il semble qu'une glissière avait bel et bien été installée en biais et en retrait du mur contre lequel le bus s'est encastré, mais que celle-ci n'avait pas d'appui contre le mur lui-même et ne servait donc à (presque) rien - au contraire de la glissière installée à la suite de cet événement qui a été de surcroit surélevée par rapport à la précédente. --Schnäggli (d) 22 mars 2012 à 13:43 (CET) et --Schnäggli (d) 22 mars 2012 à 15:54 (CET)[répondre]

Ils ont tort. La glissière de sécurité avait la même configuration qu'aujourd'hui. Mais les plots de béton? peints rouge et blanc étaient certainement absent. Les encrages sont clairement visibles sur cette photo et des reportages vidéos de la conférence de presse. Ce qui n'est pas normal c'est que visiblement... les journalistes n'ont pas les yeux en face des trous. A part "Le Matin", je n'ai vu aucun articles qui évoquait seulement les glissières de sécurités, hormis leur absence... WP a d’ailleurs contribué par ce texte à la désinformation générale. Huit cent personnes ont consulté cette page ce jour-là... Spirot (d) 22 mars 2012 à 22:15 (CET)[répondre]

Merci. Je ne connaissais pas cette preuve photographique qui pourrait être importante pour le deuil de familles et de proches de disparus --Schnäggli (d) 24 mars 2012 à 11:34 (CET)[répondre]

De toute façon, aucune barrière de sécurité n'est capable de résister à la la masse d'un véhicule tel qu'un autocar roulant même à vitesse réduite… --Jacques 24 mars 2012 à 15:21 (CET)

Doute sur l'admissibilité[modifier le code]

Bonjour. Je viens vous faire part de mes doutes sur l’admissibilité de cet article. Doit-on créer des articles sur chaque accident un peu spectaculaire qui survient sur la route ? J’en doute…

Cordialement --Pic -Sou 25 mars 2012 à 12:45 (CEST)[répondre]

Question pertinente, sensible mais délicate à traiter. Wikipédia doit-il répercuter un événement dont la sidération puis la charge et la résonance émotionnelle ont été et restent si grandes - décès de 22 enfants et de leurs accompagnateurs et chauffeurs dans des circonstances tragiques, d'autres élèves blessés, 200 sauveteurs très rapidement mobilisés, familles et proches en deuil avec la Belgique et le Valais, les condoléances de chefs d'état, cérémonies funèbres bouleversantes, et tant de plaies à panser et à transformer ... - que la nouvelle a fait le tour médiatique du monde riche et émergeant, ET, de l'autre côté, répercuter le scandale de la faim, de la guerre, du sida, de la violence, de la maltraitance et des abus qui tuent ou ruinent la vie de millions d'enfants par année dans le monde? Avoir deux poids et deux mesures? Non, la mort injuste d'enfants où que ce soit mérite des réquiems et des hommages, et surtout le renouvellement et l'accroissement des engagements gouvernementaux, sociétaux et individuels contre ces facteurs de risques. Quant à votre question, vous avez probablement de bonnes raisons de vous la poser, mais entendez-vous votre cœur? Pour ma part, cet article ne me semble nullement contrevenir aux critères d’admissibilité de Wikipédia, [[1]] et peut participer par sa recherche de neutralité et d'objectivité à encourager les justes défis de demain. Bien à vous, --Schnäggli (d) 26 mars 2012 à 21:48 (CEST) et --Schnäggli (d) 27 mars 2012 à 12:19 (CEST)[répondre]

Pour ma part, il n'y a pas de doute. Un premier réflexe serait de dire qu'il faut transférer l'article vers Wikinews, mais on voit vite que cet accident est d'une importance qui dépasse largement le fait divers. Wikipedia se doit d'avoir un article sur l'accident du tunnel de Sierre, tout comme il y en a un pour l'Accident de Beaune, par exemple.

A toute hasard, la Catégorie:Accident de la route est intéressante, l'article consacré à Paf le chien y côtoie des accidents tragiques..._.:_GastelEtzwane_:._ (d) 28 mars 2012 à 22:34 (CEST)[répondre]