Discussion:10 septembre 1896/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « 10 septembre 1896 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|10 septembre 1896}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|10 septembre 1896}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 24 février 2015 à 15:00 (CET)
« Date » non notoire ; page non encyclopédique.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 00:51 (CET)Raison : Fort consensus pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai recopié l’information sur la tornade parisienne dans septembre 1896, qui ne me semble pas devoir être scindé en trente articles quotidiens au vu de sa faible taille. En ce qui concerne Dreyfus en revanche, l’information n’est pas sourcée et est très peu crédible : elle n’est pas reprise dans l’article principal, et le 10 septembre, Alfonse Dreyfus était attaché à son lit sur l’île du Diable !
Bien cordialement --Pic-Sou 24 février 2015 à 15:44 (CET)
Pour information : Wikipédia:Sondage/Éphéméride (2) -- Lomita (discuter) 1 mars 2015 à 21:20 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver pour les mêmes raisons qu'évoquées dans d'autres PàS similaires ; ce type de page éphéméride présente l'intérêt de pouvoir accueillir des données diverses de façon transversale et d'être enrichie plus tard. --Do not follow (discuter) 24 février 2015 à 14:53 (CET)- Conserver idem, page transversale et de type liste. Culex (discuter) 24 février 2015 à 15:35 (CET)
- Conserver : Wikipédia:Sondage/Éphéméride. O.Taris (discuter) 24 février 2015 à 15:39 (CET)
Conservation immédiate correspond aux articles cités dans le sondage. On ne va pas refaire le sondage date par date ! ---- El Caro bla 24 février 2015 à 15:44 (CET)- Conserver Idem ! Macadam1 Miaou ? 1 mars 2015 à 12:02 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Je ne comprends pas l'intérêt de multiplier à l'envie les pages ne servant qu'à compiler les informations disponibles par ailleurs. Je considère d'ailleurs que ces créations systématiques sont contraires à l'esprit de Wikipédia car Wikipédia n'est pas une base de données. Mais comme ce genre de pages sembles admises, une PàS isolée n'apportera rien. Soit on initie une PàS pour trancher, soit on laisse faire. --Hercule (discuter) 24 février 2015 à 15:16 (CET)