Discussion:Éram

Proposition de fusion entre Eram et Groupe Eram

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux articles pour dire la même chose. Enrevseluj (d) 25 février 2013 à 17:17 (CET)

Bonjour, Les deux articles sont …moches . Cela dit, je vois bien une différence entre la marque de chaussures Eram, et le groupe Eram aux activités plus variées. La même différence qu'entre La Redoute et Pinault Printemps Redoute. Vu l'état actuel de ce qui voudrait être des articles, la fusion ne changera pas grand chose. Mais si on suit les principes de WP jusqu'à aujourd'hui, la séparation de marques notables et des groupes qui possèdent ces marques, il ne faut rien toucher. Des questionnement similaires se posent sur les pages de beaucoup de marques qui sont devenues des groupes de par leur diversification ; exemple au hasard sur cette ébauche : Chantelle (lingerie), il en existe plein d'autres. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 février 2013 à 17:48 (CET)

Je trouve que l'article Eram est correct, mais l'autre ne ressemble à rien. Regardez le nom du contributeur qui l'a créé... A.BourgeoisP (d) 25 février 2013 à 18:11 (CET)

J'ai wikifié rapidement, séparant la marque de chaussure du groupe, dans la liste servant d'historique. Peu motivé pour compléter cet article, il n'en reste pas moins différent de la marque de chaussures ; d'ailleurs il y a des pages dédiés pour les autres marques du groupe (Tati, Gémo, …) --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 février 2013 à 20:18 (CET)

1. Contre voir ci dessus. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 février 2013 à 20:33 (CET)
2. Contre aussi du coup. A.BourgeoisP (d) 26 février 2013 à 15:57 (CET)
3. Contre fort , certes la chaîne de magasin et le groupe qui s'est constitué autour ont conservés le même nom mais les deux articles doivent resté séparé les exemple son nombreux sur wikipédia comme indiqué au dessus. Cependant ils sont à retravailler. J'ai indiqué au proposant qu'il doit apposer les bandeaux de proposition de fusion et prévenir les auteurs.--Motisances (d)

   Vous pouviez vous en dispensez puisque cela avait été fait. Enrevseluj (d) 26 février 2013 à 20:18 (CET)

4. Pour L'article Eram parle du groupe Eram dans 95% de l'article. Il y a juste 1-2 lignes traitant de la marque. En partant du simple fait que l'article sur la marque n'existe pas (l'article nommé Eram parlant en réalité du groupe), je suis partisans de la fusion. Contre fort envers Statut Quo puisque les deux articles parlent ici de la même chose. -- Kormin (d) 26 février 2013 à 22:25 (CET)

   Ah, merci d'avoir compris ce que je voulais dire. Enrevseluj (d) 26 février 2013 à 23:11 (CET)

   Bon vous êtes sympa de dire que effectivement, on pourrait avoir un article sur la marque et un sur l'entreprise. Mais le contenu des deux articles concerne d'une par tout les deux l'entreprise, et sont en plus très similaire, car tiré d'un même document. Donc... J'ai fais la fusion. --Nouill (d) 7 mars 2013 à 23:15 (CET)

Proposition de fusion entre Groupe Éram et Éram

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
En 2013, il y a déjà eu une demande de fusion, j'avais déjà fais la fusion, ça était annulé. Depuis le groupe a vendu un assez grand nombre de marque, donc il y a encore moins de choses à dire sur le groupe et la marque... En plus l'article autour de cette entreprise ont des problématiques "publicitaires", je ne pense pas qu'en multipliant les articles ont arrive mieux à gérer cela. Tarte 1 décembre 2018 à 20:48 (CET)

 Plutôt contre C'est vrai que la confusion entre groupe et marque pose soucis  : je lis « Éram est une marque et une entreprise de distribution française ». Et le reste de l’article dérive vite. Il y manque l'usage d'un bandeau {{Confusion}} et une intro bétonnant le distingo. Avec ça et un n-ième ménage, on peut se dispenser de la fusion. Borvan53 (discuter) 4 décembre 2018 à 14:46 (CET)

Bon je suis pas d'accord, mais j'insiste pas plus. Tarte 31 décembre 2018 à 06:38 (CET)