Discussion:Émile de Girardin

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Anti démocrate ?[modifier le code]

Dans la section "Thieriste", je relève une phrase qui me semble contenir une erreur : « il n’est ni démocrate ni monarchiste ». Je pense que l’auteur de cette phrase voulait dire "ni Républicain ni monarchiste". Dire qu'il était contre la démocratie signifierait qu'il était pour le retour de la monarchie absolue. S’il est "Thieriste", ça ne peut être le cas, puisque Thiers était très attaché à la Charte (il fut même un des détonateur de la Révolution de juillet par son opposition au caractère absolutiste de Charles X), donc à la démocratie ( la monarchie de Juillet était une démocratie, dans la mesure où Louis Philippe gouvernait avec deux chambres). Cordialement. --Axagore (d) 15 décembre 2011 à 17:29 (CET)[répondre]

Il ne suffit pas qu'un régime fonctionne avec deux chambres pour être une démocratie, surtout quand on compte parmi les élus un grand nombre de fonctionnaires très privilégiés et très attachés au pouvoir. Environ 3 citoyens pour 1000 habitants ont le droit de vote, un pour 2000 est éligible! Cela me semble beaucoup plus significatif. De plus, affirmer que Girardin est un infatigable défenseur de la liberté de la presse. C'est une contre-vérité. Jusqu'à la révolution de 1848, les positions de son journal sont particulièrement réactionnaires. On trouve tous les numéros sur Gallica.Jeanmichelparis (d) 23 mars 2013 à 14:01 (CET)[répondre]