Discussion:Élément-trace métallique
Cet article est indexé par les projets Environnement, Santé et Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Environnement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Santé (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Biodisponible ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 15 juin 2019 à 15:37 (CEST)
ébauche[modifier le code]
Cette page possède un contenu un peu léger et mérite d'être approfondie... je vais m'y mettre sitôt que j'aurai deux minutes... --Donut 4 jul 2005 à 16:15 (CEST)
J'ai apporté une petite correction à l'article:tous les éléments autres que l'hélium et l'hydrogène ont un poids supérieur à 4.
Définir les métaux lourds et leurs effets n'est pas facile... Bon courage Neo 13 24 avril 2006 à 16:18 (CEST)
J'ai retiré l'arsenic de la liste des métaux lourds, car à mon avis ce n'est pas un métal (voir article Arsenic qui le classe dans les métalloïdes)jamix 28 avril 2006 à 15:14 (CEST)
Je trouve qu'il y a un problème de cohérence entre la définition : "éléments métalliques au-delà de la quatrième période" et la liste, car celle-ci inclut le chrome, le cuivre et le zinc, métaux qui sont précisément sur la quatrième période ; on peut remarquer que le fer est aussi sur cette quatrième période (l'arsenic aussi, mais ce n'est pas un métal). jamix 28 avril 2006 à 15:26 (CEST).
Je suis allé consulter la version anglaise de Wikipedia : elle est beaucoup moins catégorique quant à la définition du terme "métaux lourds", car elle en donne plusieurs versions et renvoie à un article qui montre que le terme de métaux lourds est utilisé avec beaucoup de sens différents. jamix 28 avril 2006 à 15:47 (CEST)
Après une petite revue bibliographique, je propose une refonte de l'article, indiquant les différentes significations attachées au terme de "Métaux Lourds", les utilisations de certains métaux lourds, l'impact toxicologique éventuel. J'ai allégé les considérations sur la toxicité spécifique du plomb, qu'on trouve dans l'article plomb et surtout l'article saturnisme.jamix 2 mai 2006 à 11:34 (CEST)
- L'expression « métal lourd » est effectivement utilisée dans le langage courant avec des sens souvent élargis (incluant l'arsenic), et pas seulement en France.
De plus métaux lourds et éléments-traces sont deux notions qui peuvent être très distinctes : étymologiquement ; des éléments traces peuvent ne pas être des métaux (arsenic) et des métaux lourds peuvent être présent autrement qu'à l'état de traces (ex : plomb schrapnel).--Eiffele 11 septembre 2007 à 09:46 (CEST)
Citer arsenic[modifier le code]
Si le titre de l'article est "éléments-traces". on peut citer l'arsenic ou l'antimoine qui sont des métaux très présents (comme additif au plomb par ex).--Eiffele 11 septembre 2007 à 09:56 (CEST)
Arsenic est un métalloïde --
L'aluminium un neurotoxique?[modifier le code]
Quand lit le lien proposé, "Aluminium et risque neurotoxique", l'article lié semble beaucoup moins affirmatif que l'article Wikipedia. L'article Wiki dit que "l'aluminium est considéré comme un neurotoxique", quand l'article lié dit lui que "L'exposition à l'aluminium peut entraîner des troubles musculaires et neurologiques qui sont aussi peut-être favorisés par certaines prédispositions génétiques"... L'article lié ne montre pas que l'aluminium est neurotoxique, mais qu'un lien est possible, avec peut-être une prédisposition génétique... AMHA, l'opinion exprimé dans l'article Wiki est une opinion, pas un fait... d'ailleurs dans version anglaise de l'article sur l'aluminium, il est dit que l'aluminium est neurotoxique à très forte dose: "In very high doses, aluminium can cause neurotoxicity" . Cette notion de "très forte dose" n'apparait pas dans l'article français, qui lui parle au contraire de "la toxicité reconnue de ce métal". Ne céderait-on pas dans la version française à un certain catastrophisme? --Potemkine (d) 7 mai 2013 à 19:30 (CEST)
A propos du bois de chauffage.[modifier le code]
Bonjour à tous,
Je viens de lire cet article et j'ai été étonné de lire que le bois énergie en France serait responsable de la pollution de l'air par les métaux lourds.
Avez vous des sources qui puisse nous éclairer et justifier l'info?
J'ai bien compris le sens de cette phrase: n'utilisant que peu de charbon en France pour l'énergie, et ayant globalement un mix énergétique faiblement émetteur de métaux lourds, forcément le bois se retrouve à la première place des polluants. Seulement, en lisant un peu vite, on peut comprendre que le bois est en lui-même un puissant émetteur de métaux lourds...
Merci d'avance et à bientôt!