Discussion:Éditions Robert Laffont
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il me semblerait tout à fait logique de fusionner le contenu de l'article Laffont Canada dans l'article Éditions Robert Laffont --PAC2 (d) 4 avril 2013 à 22:36 (CEST)
Pour Pas d'objection. — Bouchecl (dring) 4 avril 2013 à 22:38 (CEST)- Pour Rien ne s'oppose a priori à ce qu'on fusionne l'article sur une filiale avec celui de sa maison mère. -- Speculos ✉ 4 avril 2013 à 23:01 (CEST) -- Speculos ✉ 5 avril 2013 à 08:25 (CEST)
- Pour Raisonnable. — Cantons-de-l'Est, 4 avril 2013 à 23:37 (CEST)
- Pour -- Michelsimard (d) 4 avril 2013 à 23:40 (CEST)
- Pour --Gilbertus [Placote] 5 avril 2013 à 05:45 (CEST)
- Pour - En l'état actuel de l'article Laffont Canada, aucun intérêt à ne pas le fusionner. Patangel (d) 5 avril 2013 à 08:53 (CEST)
- Pour, car en plus, l'article Laffont Canada a peu de pages liées. Étiennekd (d) 18 avril 2013 à 17:39 (CEST)
Contre À votre place, je ferais un petit détour par Legifer: ce sont deux structures juridiques différentes, un point c'est tout. Live and let die (d) 5 avril 2013 à 02:39 (CEST)
- Si on devait avoir un article pour chaque filiale d'un grand groupe, sous prétexte que "c'est une structure juridique différente", je crois qu'on serait pas sorti... --Nouill (d) 8 avril 2013 à 13:57 (CEST)
- Fait. Société disparue en 1992 en plus. Jerome66 (d) 25 avril 2013 à 08:05 (CEST)
- Si on devait avoir un article pour chaque filiale d'un grand groupe, sous prétexte que "c'est une structure juridique différente", je crois qu'on serait pas sorti... --Nouill (d) 8 avril 2013 à 13:57 (CEST)
Proposition de fusion entre Éditions Robert Laffont et Collection Plein Vent[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Même problématique. Nouill 10 mars 2023 à 22:22 (CET)
21:47 (CET)
- Contre La page Collection Plein Vent permet d'externaliser dans une page spécifique les ouvrages publiés ; ça allège de manière pertinente la page déjà bien remplie Éditions Robert Laffont. — Messel-2 (discuter) 11 mars 2023 à 21:18 (CET)
- Contre En accord avec l'avis précédent. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 13 mars 2023 à 17:57 (CET)
- Contre En accord avec les avis précédents. --Patangel (discuter) 15 mars 2023 à 09:03 (CET)
- Contre idem avis précédents. -- Guil2027 (discuter) 15 mars 2023 à 14:23 (CET)
C'est dommage de pas voir le soucis, enfin. Je clôture. Nouill 16 mars 2023 à 03:25 (CET)