Discussion:Gaëtan Dugas/Suppression
- Suppression -
- Neutralité -
- Droit d'auteur -
- Article de qualité -
- Bon article -
- Lumière sur -
- À faire -
- Archives -
- Traduction
Je ne vois pas en quoi le fait d'être suspecté - sans preuve ! - d'être l'un des premiers à avoir été infecté, et à avoir infecté les autres, par le virus du Sida, fait de cette personne un "notable", ni une "personnalité" de l'aéronautique. Euroflux (d) 30 juillet 2012 à 10:31 (CEST)
Consignes quant à cette procédure
- Donnez votre opinion et discutez dans les sections prévues (les modèles {{Conserver}}, {{Supprimer}} ou {{VoteFusionner}} ne sont aucunement obligatoires).
- À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 7 août, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 14 août.
Autres pages en cours.
Important :
- copiez le lien *{{L|Gaëtan Dugas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur de l’article et ses principaux contributeurs en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Gaëtan Dugas}} sur leur page de discussion.
Gaëtan Dugas [modifier]
Proposé par : Euroflux (d) 30 juillet 2012 à 10:31 (CEST)
Je ne vois pas en quoi le fait d'être suspecté - sans preuve ! - d'être l'un des premiers à avoir été infecté, et à avoir infecté les autres, par le virus du Sida, fait de cette personne un "notable", ni une "personnalité" de l'aéronautique. Article extrêmement choquant ! Euroflux (d) 30 juillet 2012 à 10:33 (CEST)
 Conservation traitée par Chris a liege (d) 7 août 2012 à 00:13 (CEST)Raison : Quasi unanimité. |
Discussions [modifier]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le fait d'avoir été considéré comme le « patient zéro » du Sida semble être le sujet de cet article. Une biographie sur la vie de cette personne ne me semble donc pas pertinente. Quel intérêt dans ce contexte à parler de ce qu'il a bien pu faire dans la vie, ses études, etc... Fusionner le contenu dans une section dédiée de l'article Patient zéro me semble donc suffisant. (#!genium ✉) 30 juillet 2012 à 15:38 (CEST)
- Cela me semble au contraire insuffisant. On fait comment alors ? Ramzan (d) 30 juillet 2012 à 15:47 (CEST)
- Ce que vous dites est d'autant plus pertinent qu'il y a, si j'ai bien compris, plusieurs hypothèses contradictoires au sujet du "Patient Zéro". Ce qui est gênant est qu'il figure parmi les "personnalités aéronautiques" au travers de la catégorie "Personnel navigant commercial", alors qu'il n'est pas "notable" pour son parcours "aéronautique". Il s'agit plus d'un problème de "catégorie". Euroflux (d) 30 juillet 2012 à 15:49 (CEST)
- Il suffit de l'en ôter puisque ce n'est pas en sa qualité de personnel navigant qu'il a défrayé la chronique… ----Madelgarius (après on cause...) 30 juillet 2012 à 15:55 (CEST)
- Ce que vous dites est d'autant plus pertinent qu'il y a, si j'ai bien compris, plusieurs hypothèses contradictoires au sujet du "Patient Zéro". Ce qui est gênant est qu'il figure parmi les "personnalités aéronautiques" au travers de la catégorie "Personnel navigant commercial", alors qu'il n'est pas "notable" pour son parcours "aéronautique". Il s'agit plus d'un problème de "catégorie". Euroflux (d) 30 juillet 2012 à 15:49 (CEST)
Avis [modifier]
Conserver [modifier]
Conserver L'article existe dans six langues. Le fait de ne pas voir en quoi le fait d'être suspecté […] ou de trouver l'article choquant ne constitue pas un critère de suppression. Cf. WP:CAA. ----Madelgarius (après on cause...) 30 juillet 2012 à 11:20 (CEST)- Conserver Notoriété certaine, des articles sortent tous les ans dans des journaux nationaux sur lui, avec du contenu sur l'évolution de l'« enquête » de la recherche du « patient zéro ». Il fait clairement partie de l'histoire du SIDA. Ramzan (d) 30 juillet 2012 à 12:50 (CEST)
Conservation immédiate Personnage historique de la maladie. Notoriété, hélas avérée. --Claude Truong-Ngoc (d) 30 juillet 2012 à 13:19 (CEST)- Conserver Puisque présence de sources attestant de la notoriété. Like tears in rain {-_-} 31 juillet 2012 à 09:59 (CEST)
- Conserver On a écritet fait des films sur lui. Longtemps après sa mort on parle encore de lui ; notoriété avérée. (Même si la rédaction exige une prudence exemplaire dans ce genre de cas). --Ange Gabriel (d) 1 août 2012 à 11:32 (CEST)
- Conserver Notoriété avérée : il y avait encore un article sur lui dans Le Monde la semaine dernière. Konstantinos (d) 1 août 2012 à 22:51 (CEST)
- Conserver Notoriété certaine. --Jackrs le 5 août 2012 à 12:26 (CEST)
Supprimer [modifier]
Fusionner dans Patient zéro. Cf. Discussions. (#!genium ✉) 30 juillet 2012 à 15:38 (CEST)
Avis non décomptés [modifier]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
