Discussion utilisateur:Cyrilb1881/Archives 2009

---

Carte départementale Var (modèle Roquebrune-sur-Argens)

Bonjour Véronique et Bonne année !
J'ai vu par hasard que tu avais réalisé une carte de localisation de Roquebrune-sur-Argens. Pourrais-tu réaliser la même chose pour les communes du Puget-sur-Argens (au dessus), Fréjus et Saint-Raphaël (à droite) que j'ai rédigé et Saint-Tropez et Hyères auxquelles j'ai participé. Merci beaucoup d'avance et de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 janvier 2009 à 19:41 (CET)

J'ai déjà préparer quelques cartes de situations géographique (puget, fréjus, saint raphael, ...) si je ne les ai pas encore mise en ligne je le ferai. pour la localisation, ne t'inquiète pas ! je sui originaire de l'essonne, ou je suis revenu depuis 2002, après 10 ans dans le Var (roquebrune sur argens et cavalaire !).

Bonne Année 2009.

Va voir sur Wiki commons : category:Maps of Var Marianne Casamance (d) 1 janvier 2009 à 20:21 (CET)

Merci Véronique. Amusant, ça nous fait deux points communs, je suis d'Essonne et aussi du Var, où je descends plusieurs fois par an depuis 20 ans, à Fréjus et Hyères. A+--Cyrilb1881 (d) 1 janvier 2009 à 20:56 (CET)

Modification de mon blason

Bonjour Spedona et Bonne année !
Un petit service à te demander, quand tu auras un moment. J'apprends peu à peu l'héraldique et j'aimerai ajouter un Essonier d'azur à mon blason. Tu auras compris l'homophonie avec mon département d'origine . Par ailleurs, si tu peux m'indiquer où placer la mention dans le blasonnement Écu français ancien, d'argent, en pointe, un lévrier rampant d'argent contourné de sable colleté de gueules soutenant une croix latine de sable, au chef d'azur, chargé à dextre d'une étoile d'or à six pointes, à sénestre d'une fleur de lys du même. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 janvier 2009 à 13:00 (CET)

A mon avis comme ceci :

d'argent, à un lévrier rampant contourné du même, colleté de gueules, sommé d'une croix latine de sable, à un essonnier d'azur, au chef du même, chargé en pointe à dextre d'une étoile d'or à six pointes, à senestre d'une fleur de lys du même.

seule la partie argent sera entouré de l'essonnier qui est un orle étroit et double si j'ai bien compris. Quel rapport avec le département ? Sur le dessin le lévrier est bien rampant mais pas contourné. Par ailleurs ne pourrais tu changer la couleur du lévrier, ou du champ, car argent sur argent ce n'est pas très orthodoxe (voir Règle de contrariété des couleurs). Bonne année aussi ! Spedona (d) 2 janvier 2009 à 13:24 (CET)

Essonier et Essonne . Pour le contourné, le lévrier gris entouré de noir du dessin n'est-il pas d'argent contourné de sable ? Du coup, il me semblait que l'artifice du contourné résolvait le problème d'enquerre.--Cyrilb1881 (d) 2 janvier 2009 à 13:47 (CET)

Je tombe par hasard sur votre conversation. Si je suis inoppotun, virez moi sans état d'âme. Contourné ne veux par dire entouré mais regardant vers senestre. Le levrier n'est pas rampant mais passant (à la rigueur, courant) De plus, le levrier, faute de son attribut viril risque de se voir blasonner levrette...Le chef n'est pas chargé en pointe à dextre mais simplement à dextre. Cdlt --Ssire (d) 2 janvier 2009 à 14:45 (CET)

Ton intervention est tout à fait opportune, mais pour le rampant il y a comme un problème d'affichage car sur les vignettes en bas de l'image on voit que l'image a été modifiée (par mes soins) mais curieusement c'est toujours la première version qui s'affiche. Sinon contourné - contour ça paraît logique au premier abord, mais le langage héraldique n'est pas la langue commune et il faut une longue expérience, que je n'ai pas, pour le maîtriser pleinement... Spedona (d) 2 janvier 2009 à 15:22 (CET)

Si vraiment Cyylb1881 souhaite le argent sur argent, on peut lui suggérer une "ombre de levrier" mais qui devra peut-être se passer de son collier de gueules...autre sollution, faire de la croix latine son meuble principal, et faire brocher le levrier. --Ssire (d) 2 janvier 2009 à 17:00 (CET)

Je recopie ces échanges sur la page de discussion du principal intéressé qui pourra répondre Spedona (d) 2 janvier 2009 à 17:21 (CET)

Merci Ssire de ton intervention. Effectivement, j'ai mal interprété le « contourné », on va donc passer le lévrier de l'argent au tanné et conservé la croix latine comme dans la version initiale, sur sa tête. Pour l'essonier, il y a peut-être encore méprise mais ne peut-il pas faire le tour du blason et passer « sous » le chef, de sorte que l'on ne voit que le pourtour en bas, sur l'argent ?--Cyrilb1881 (d) 2 janvier 2009 à 17:45 (CET)

Tricher avec le trécheur ? C'est en effet fort possible, mais le double trécheur devient moins "lisible" et il devient délicat de blasonner un chef qui brocherait sur le trecheur, sans brocher sur la croix.... On peut aussi mettre le trecheur sur l'ensemble comme une bordure (ce qui est d'ailleurs sa position habituelle) ce qui fait qu'il ne modifie pas ton idée originale, qui subsiste réduite, bordée du trécheur. Quant au "tanné" plus Ecossais qu'Essonais, à tout prendre je choisirais "au naturel..."--Ssire (d) 2 janvier 2009 à 19:09 (CET)

Ok Ssire, mais je ne vois pas ce que donnerai en position de bordure classique l'Essonier. Azur sur azur, on ne le verra pas, c'est ce que je cherche. Par contre, le tanné est mieux je pense, car un lévrier au naturel, c'est assez vague . Si l'un de vous peux réaliser à l'occasion. Merci d'avance.--Cyrilb1881 (d) 2 janvier 2009 à 19:15 (CET)

J'ai modifié le dessin selon ton idée, reste à la blasonner correctement. Mes filets sont peut-être trop étroits, y-a-t-il une norme ? Spedona (d) 2 janvier 2009 à 20:17 (CET)

Largeur du trecheur. Ça, c'est une question qu'elle est bonne ! En téorie: moitié de l'orle qui est moitié de la bordure qui est le 1/6 de la l'écu. Donc d'après mes calculs, le double trecheur devrait occuper la même largeur qu'une bordure: 1/4 champ, 1/4 trécheur, 1/4 champ, 1/4 trecheur....

pour la proposition Spedona, je blasonnerais:

D'argent à un levrier rampant contourné de tanné, sommé d'une croisette latine de sable et à l'essonier d'azur; au chef d'azur brochant sur l'essonier, chargé a dextre d'une étoile de six rais d'or et à senestre d'une fleur de lis du même.--Ssire (d) 2 janvier 2009 à 21:26 (CET)

Proposition de suppression de votre demande de blason: Blason et drapeau de Loire-Atlantique

Bonjour Cyrilb1881, votre demande semble être arrivée au bout des possibilités offertes ou n'a pas été modifiée depuis longtemps.

Nous vous engageons à supprimer votre demande et, si vous le pensez utile, à l'inclure en page de discussion de l'article concerné en notant que c'est une archive du projet:Blasons/Demande_de_blason.(afin de garder l'historique)

Cette proposition émane du Projet:Blason dans l'optique de garder la page des demandes de blasons exploitable et vous est proposée par:--Zorlot ^[d] 8 janvier 2009 à 01:27 (CET)

Ok, c'est fait, merci à toi.--Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2009 à 18:35 (CET)

Maires en boites

Bonjour, peux-tu m'expliquer l'intérêt de mettre la liste des maires dans une boite déroulante ? Pourquoi cacher par défaut cette information au lecteur ? J'avoue que j'ai du mal à comprendre. Nakor (d) 8 janvier 2009 à 16:51 (CET)

Bonsoir. Il ne faut rien exagérer, l'information n'est pas cachée. Le maire actuel est présent dans l'infobox et le texte (quand l'article est correcte) et les précédents sont facilement accessibles en déroulant la boîte. Il est inutile de prendre beaucoup de place en permanence pour une longue liste. Et pour les articles qui n'ont « pas encore » cette longue liste, placer le modèle permet aux jeunes contributeur de compléter efficacement. Accessoirement, je ne vois, moi, pas l'intérêt pour le lecteur, d'enlever un modèle sans rien faire d'autre sur les articles concernés.--Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2009 à 18:38 (CET)

Si l'information est cachee. Elle ne soit pas. Il faut penser a cliquer sur le petit texte "derouler" sur la droite. Peut-etre es-tu un habitue de Wikipedia et sais-tu qu'il faut effectivement derouler ces boutes, mais penses-tu aux personnes qui viennent occasionnellement et a celles qui ont des problemes de vue ? Pour ma part quand je lis de tels articles le texte "derouler" n'est pas dans mon champ de vision. Je sais qu'il est la donc je deroule mais pour quelqu'un qui ne sait pas, il ne peut pas le deviner.

Par ailleurs concernant ta derniere remarque j'aimerais bien savoir d'ou vient cette idee que l'on ne peut pas modifier la presentation d'un article si l'on y a, soit disant, pas "contribue" avant ? Nakor (d) 8 janvier 2009 à 19:09 (CET)

L'information n'est pas cachée, il ne faut pas prendre les lecteurs pour moins doués qu'ils ne le sont, le bouton « dérouler » est bien visible en bleu comme n'importe quel cliquable de WP et au même endroit que les « modifier ». Quand à « modifier », je n'appelle pas supprimer des modifications pertinentes allant de l'avant pour l'encyclopédie. Ce qu'a fait Ascaron est bien plus utile à l'article.

Désolé je ne vois pas l'information en question. Essaye de penser que tout le monde n'a pas un champ de vision large.

Et en parlant de « supprimer des modifications pertinentes allant de l'avant pour l'encyclopédie », j'aimerais bien comprendre ton « revert » sur l'article de Savigny-sur-Orge. Nakor (d) 8 janvier 2009 à 19:49 (CET)

J'arrête là cette discussion inutile. Pour Savigny, renseignes toi un peu sur le projet:Essonne et ses préconisations avant de faire n'importe quoi. La gare de Savigny n'est certainement pas emblématique au point de figurer en infobox, je l'enlève à nouveau.--Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2009 à 20:23 (CET)

Avec une explication, ca va mieux. Je vais de ce pas fuir le projet:Essonne vu l'accueil qui y est fait. Nakor (d) 8 janvier 2009 à 20:29 (CET)

Brétigny

... c'est vrai, l'ouest (et non l'Est) est à gauche ... sinon, j'ai remarqué que tu es le rédacteur principal de l'article et je voulais savoir si cela t'intéresse qu'on améliore l'article ? L'article manque pas mal de photo, je compte donc en réaliser quelques unes ce week-end (si j'ai le temps). Tu as des photos en particulier qui t'intéresse ? Ascaron ¿! 8 janvier 2009 à 20:36 (CET)

Bonsoir. Je ne sais pas si je suis le principal rédacteur mais j'ai ajouté quelque trame pour suivre le projet:Essonne.
J'ai assez peu de temps en semaine mais je peux te proposer de rédiger toi-même l'article et de répondre à d'éventuelles questions.
Pour t'aider déjà, je t'invite à consulter Modèle:Commune de l'Essonne, tu y trouveras les liens et la trame applicable pour un tel article. Tu peux aussi t'inspirer des articles sur Palaiseau ou Brunoy (ce dernier rédigé avec Vinbaron) de tailles équivalente.
Concernant les illustrations, la plus importante, c'est l'hôtel de ville pour l'infobox, puis une vue de l'Orge, la gare de Brétigny, un établissement scolaire emblématique (l'IUT je pense), une clinique (pour la santé) un établissement de culture (peut-être le cinéma à l'architecture particulière), un lieu sportif (le stade semble bien), les divers lieux de cultes (église Saint-Pierre et Saint-Paul et chapelles, je crois ni mosqué ni synagogue à Brétigny), le Décathlon pour l'économie (plus grand de France à ce qu'on dit), le parc en contrebas ou un autre selon ton goût, pour le patrimoine les « châteaux » (La Fontaine, Pavillon, La Garde), ce sera déjà pas mal . Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2009 à 20:52 (CET)

Carte des communes de l'Essonne

Bonsoir Véronique,
Une question, saurais-tu réaliser pour l'Essonne le même type de carte que tu as fait pour le Var ? Ce serait utile pour diverses pages. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 janvier 2009 à 20:48 (CET)

Je vais voir ce que je peu faire. Il faut déjà que je trouve un trame claire et utilisable. Ayant pas mal de boulot et de déplacement en ce moment, cela risque de prendre un peu de temps ! Marianne Casamance (d) 13 janvier 2009 à 21:30 (CET)

Ce n'est pas urgent, fait au mieux. Merci d'avance.--Cyrilb1881 (d) 13 janvier 2009 à 21:34 (CET)

J'ai éjà pu mettre une trame sur Commons "Category:Maps of Essonne". Pour faire les modifications, il faut la charge sur ton PC, elle est utilisable avec le logiciel PAINT. Marianne Casamance (d) 13 janvier 2009 à 22:00 (CET)

Merci beaucoup pour le département . Elle pourra nous servir pour la carte des intercommunalités, entre autres. Par contre, la géolocalisation restera pour les articles de communes, c'est mieux visible. Je la place déjà sur Communes de l'Essonne.--Cyrilb1881 (d) 13 janvier 2009 à 22:07 (CET)

Fichier:LogoVillebonSurYvette.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:LogoVillebonSurYvette.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

J'ai pas trouvé sur le site le même logo que toi. P@d@w@ne 17 janvier 2009 à 15:36 (CET)

Première page du site en fond blanc.--Cyrilb1881 (d) 17 janvier 2009 à 17:49 (CET)

Limours

Bonsoir, Cyrilb1881, j'ai l'impression que tu considères que les articles sur les communes de l'Essonne sont un peu ton domaine réservé. En ce qui me concerne, je participe à un projet encyclopédique collectif. Parce qu'il est encyclopédique, je vos mal pourquoi les informations antérieures à 2000 seraient "superflues". Parce qu'il est collectif, je ne m'attends pas à voir supprimer les informations que j'insère sans aucune discussion. Pourrais-tu rétablir ce que tuas enlevé ?--EdC / Contact 24 janvier 2009 à 21:30 (CET)

Non car c'est effectivement superflu et en plus c'est non sourcé. Et pour ce que je connais de Limours, je doute de la véracité de ces informations, doute d'autant plus grand que les autres informations sur la démographie étaient fausses. Il y a bien trop à faire pour les articles de l'Essonne pour ne pas en plus devoir corriger des erreurs volontaires.--Cyrilb1881 (d) 24 janvier 2009 à 23:32 (CET)

Ligne Grigny - Corbeil-Essonnes

Bonjour,

tu n'es pas ferrovipathe mais tu gères le projet Essonnes, je me permets donc de te demander une petite relecture de ce court article qui relève du projet. J'ai l'impression d'avoir fait le tour du sujet, mais un avis extérieur peut permettre de l'améliorer ou de le clarifier. Merci d'avance. Clicsouris ^[blabla] 30 janvier 2009 à 04:17 (CET)

Effectivement, je n'y connais rien et n'ai même jamais utilisé cette ligne. Je fais confiance, je n'ai rien vu de choquant. Juste, je ne vois pas de quel viaduc de Corbeil vous parlez. Pour moi, il n'y a que le pont sur la francilienne, la ligne entre dans Corbeil, arrive au niveau de la gare de fret des Grands Moulins puis fait une courbe pour arriver à la gare de Corbeil-Essonnes.--Cyrilb1881 (d) 30 janvier 2009 à 18:47 (CET)

La descente du Bras-De-fer à La gare de Corbeil est constituée de 2 parties : un pont au dessus de la Francilienne puis un viaduc au dessus des voies de la vallée. Sur la photo de l'article ont voit le pont qui enjambe la francillienne et sur cette photo on voit la partie nord du viaduc. --Poudou99 (d) 30 janvier 2009 à 19:27 (CET)

Voilà. Merci de la relecture. Clicsouris ^[blabla] 30 janvier 2009 à 20:49 (CET)

Intervention wikipompier sur l'article Limours

Bonjour,

Une demande de médiation a été effectuée par EdC sur l'article Limours. Vous êtes considéré comme étant impliqué dans ce feu. Merci de discuter des problèmes liés à cet article sur cette page de résolution de conflit. Merci pour votre Collaboration !  M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} en tant que Wikipompier — 31 janvier 2009 à 12:55 (CET)

J'ai répondu sur la page adéquate, mais il est vraiment dommage et agaçant de perdre du temps en procédures...--Cyrilb1881 (d) 31 janvier 2009 à 13:55 (CET)

Tranches de vie

Salut Cyril. Faut-il ajouter quelque part dans l'article Orsay, que la série tranches de vie ([1]) diffusée sur Disney Channel (un "décrochage français" sur cette chaine dont tous les programmes sont anglo-saxons), est tournée à Orsay, notamment devant le collège Fleming? C'est mes enfants qui m'ont fait remarquer ça, et en effet, j'ai pu constater en un coup d'oeil que c'était bien le cas! Qu'en penses-tu? Jmex (d) 2 février 2009 à 14:59 (CET)

Bonsoir,
Le paragraphe « Mythes, légendes et anecdotes » est là pour ça. Mais j'ai peur que l'information ne reste pas très longtemps, il conviendrait de trouver une autre source que nos yeux et notre parole...
Si tu trouves ça, je te laisse placer l'info si tu trouves ça. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 février 2009 à 19:15 (CET)

Ben voilà, sourcé! Je trouve ça marrant et digne de figurer dans les anecdotes de notre bonne ville Jmex (d) 2 février 2009 à 19:54 (CET)

Ton message dans ma PDD

Bonsoir AntonyB,
Merci, par tes contributions à cet article de contribuer au Projet Essonne. Toutefois, j'apprécierai que tu en respecte les prescriptions que tu trouveras ici, notamment en ce qui concerne la trame de plan (pour trouver les infos au même endroit sur chaque article) et l'infobox qui est bien trop longue avec ces infos redondantes. Je corrige l'infobox et te laisse faire le reste. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 février 2009 à 23:16 (CET)

Bonjour Cyril. Après plusieurs années passées à améliorer des articles de communes, j'ai réussi - avec d'autres - à parvenir à un plan-type qui a fait ses preuves puisque tous les derniers articles proposés au label ADQ l'ont utilisé. À la suite de mon travail depuis 3 ans pour amener l'article Antony à ce niveau, et compte tenu du résultat obtenu, j'ai reçu dernièrement la demande de Ice Scream alias Like tears in rain, contributeur important, pour travailler sur les villes de la Communauté d'agglomération des Hauts de Bièvre afin d'en faire « un joli thème de qualité ». Je lui ai répondu que je n'avais pas beaucoup de temps mais que je ferai de mon mieux. J'ai donc commencé par mettre les dites communes dans le même moule. Je m'aperçois maintenant qu'il y a un projet spécifique pour les communes du département de l'Essonne dont je ne me souvenais plus car je m'intéresse principalement aux communes des Hauts-de-Seine. Je te rassure donc, je ne désire en rien perturber ton travail et j'arrête donc immédiatement de modifier ces articles des communes de l'Essonne, et par là même de poursuivre l'idée proposée. AntonyB (d) 5 février 2009 à 14:17 (CET)

Bonsoir,
J'étais au courant de ce « projet » de thème de qualité (étrange d'ailleurs mais passons), et n'ai rien contre. Cependant, le projet Essonne permet une cohérence sur tous les articles concernant le département (et pas seulement les communes d'ailleurs), il convient donc d'en respecter les préconisations. Mais cela n'empêche pas de faire progresser les articles, donc le travail. D'autant que le plan mis en place sur chaque article traite des mêmes choses (et c'est normal) que celui que tu as développé. Tant que les infos sont partout au même endroit, l'article peut être complété. Je remets donc le plan de base et n'ai rien contre des ajouts dans la trame.
Accessoirement, je suis toutefois très surpris de certaines choses : que tu le présentes encore comme le plan choisi par le projet Communes de France ; que tu n'aies pas remarqué ses incohérences (sous-titres inutiles dans les transports, Héraldique en section histoire alors que le blason n'a souvient rien d'historique, Personnalités avec la démographie alors que ça n'a rien à voir, Fiscalité dans l'Économie alors que c'est typiquement une composante de l'administration municipale et surtout, Cultes alors que leur recensement est interdit et que l'on traite donc des lieux de culte, enfin, de l'importance étrange donnée aux rubriques, Cultes (encore) aussi important que Géographie ou Histoire, Démographie moins important qu'Économie...) Enfin, les références ne devraient pas être placées avant les ressources externes ou internes car elles n'apportent, si l'article est bien fait, rien au lecteur et il manque un « n » à environnemental. Bref, c'est bancal. Bon courage pour les Hauts-de-Seine si tu comptes te recentrer là-dessus. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 février 2009 à 19:27 (CET)

Je pourrais être d'accord sur plusieurs points mais je m'en remets à l'avis de la majorité. Le consensus est l'essence même de cette merveilleuse encyclopédie qu'est Wikipédia. J'ai longtemps bataillé sur certains points, notamment pour ne pas mettre le chapitre Cultes, cf. la discussion en page de vote, mais je me suis rallié aux arguments présentés, notamment le fait que ce chapitre fait partie de certains modèles proposés par le projet:Communes de France tels le modèle 3 ou le modèle 4 ou encore le modèle 5, il faut donc l'accepter. Du reste, plusieurs ADQ de communes ont ce chapitre. Dont acte. AntonyB (d) 5 février 2009 à 22:33 (CET)

Point de détail, bien sûr que la partie Culte ou Lieux de culte doit être présente. Ça n'empêche que dans ton modèle elle est mal intitulée, puisqu'on n'y parle pas du culte mais des lieux de culte. Quant à l'avis de la majorité, sur WP comme dans la « vraie vie », c'est rarement, voir jamais le meilleur. La majorité a longtemps cru que la Terre était plate et placée au centre de l'Univers . Enfin, désolé de te décevoir, mais les AdQ n'ont de qualité que le titre, personne ici n'est crédible pour juger de la qualité d'un article. On ne fait pas noté les copies du bac par les élèves de terminale, ni évaluer les soutenances de master aux étudiants, pourquoi nous rédacteurs serions-nous mieux placés pour juger de la qualité de nos propres articles. C'est de l'autosatisfaction et de l'autocongratulation mais ça n'a aucune valeur.--Cyrilb1881 (d) 5 février 2009 à 22:48 (CET)

Bonsoir Cyril. J'ai pris en compte certaines des modifications que tu proposais, notamment le paragraphe Personnalités que j'ai déplacé dans le chapitre Patrimoine. Après discussion, j'ai laissé le paragraphe Héraldique dans le chapitre Histoire, car souvent le contenu du blason et son évolution dans le temps sont liés à l'histoire du lieu (ou de la famille qui porte le blason); c'est du reste la cas pour Antony qui a eu plusieurs blasons successifs. Je remarque que la plupart des personnes qui s'intéressent à ces blasons s'intéressent également à l'histoire. Au sujet du paragraphe Cultes, j'avais interprété le titre comme par exemple le paragraphe Médias. C'est-à-dire que de même que l'on évoque les médias qui sont diffusés à Antony, on évoque les cultes qui sont pratiqués à Antony. Pour les références, je vais revoir car il me semble que le sujet avait déjà été discuté dans le projet. Merci de tes conseils. Quant à ta dernière remarque, je trouve que justement c'est l'intérêt de proposer l'article au vote. Car ainsi la valeur de l'article est évaluée par la communauté de ceux qui veulent bien se donner le mal de le faire. AntonyB (d) 9 février 2009 à 20:30 (CET)

Liste des monuments religieux de l'Essonne

Bonsoir Véronique, J'ai supprimé ton ajout concernant l'église alternative à Évry. Attention, cette liste n'est pas une liste des édifices religieux de toutes confessions, mais uniquement des monuments religieux notables, par leur architecture (souvent monuments historiques) ou leur caractère extraordinaire. De la même sorte, je doute que les synagogues soit finalement pertinentes car elles n'ont pas d'architectures spécifiques dans notre département. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 février 2009 à 21:38 (CET)

OK, c'est noté, autant pour moi ! Marianne Casamance (d) 5 février 2009 à 21:41 (CET)

Numéro des motrices SNCF

Bonjour Poudou99,
Une petite question pour toi qui semble t'intéresser au monde ferroviaire. Ce site permet de connaître les villes marraines du matériel roulant. Je sais à quoi correspondent les BB, CC et RTG mais quelles sont les motrices immatriculées en 8...A, B ou D ? Merci de ton aide.--Cyrilb1881 (d) 7 février 2009 à 12:54 (CET)

Salut Cyrilb1881
en région parisienne il y a les Z 8800 sur la C (entre autres) et les Z 8100 sur la B--Poudou99 (d) 7 février 2009 à 19:12 (CET)

L'immatriculation 8713A signifie donc que c'est une motrice circulant sur la ligne A ?--Cyrilb1881 (d) 7 février 2009 à 19:14 (CET)

non je ne crois pas (et en plus je t'avais répondu un peu coté à de la plaque avec les Z8500/Z8100). Le numéro 8713 me fait penser aux motrices BB 8700 mais les lettres A, B, D sont tres intriguantes. je me renseigne --Poudou99 (d) 7 février 2009 à 20:43 (CET)

Utilisation du subst dans les articles

Attention avec l'utilisation de {{subst: sur des modèles dans des articles, ceci peut entrainer la génération de code non nécessaire voir génant pour les contributeurs. En général, après l'utilisation d'un subst il faut retirer les codes du style {{{style|}}} qui sont des codes parsers (rajoute la valeur de "style" qui est transmise lors d'un appel d'un modèle). Exemple de présence non désirable de code par une substitution : [2]. — DioTom ^[d-c] 10 février 2009 à 11:30 (CET)

Je ne comprends pas de quoi tu veux parler, qu'est que le « subst » ? Cela concerne cette correction ? Ou la mise en place des deux colonnes ?--Cyrilb1881 (d) 10 février 2009 à 19:23 (CET)

Ca concerne la correction que tu mets en lien (et que j'ai du faire sur un certain nombre d'article), dont j'ai supposé que tu avais utilisé un modèle en utilisant le code suivant {{subst:NOMDUMODÈLE|paramètres}}, mais tu peux aussi avoir copié un modèle existant pour l'insérer ici. Le principal est qu'il faut qu'il n'y ait pas d'appel au parser dans l'article tels que {{{style|}}} en effet les appels aux parsers sont fait pour des modèles (qu'ils soient dans modèle: ou ailleurs). Dans les articles on ne doit pas voir ceci car cela n'a pas de sens. Exemple "{{{style|}}}" sera interprété " " car le paramètre style n'est pas transmis (en effet on est dans un article donc on ne fait pas des appels comme pour les modèles). — DioTom ^[d-c] 10 février 2009 à 20:10 (CET)

Je n'ai pas plus compris, mais c'est pas grave. J'ai appliqué la même correction aux autres articles potentiellement concernés que j'ai en suivi.--Cyrilb1881 (d) 10 février 2009 à 20:20 (CET)

Le principal c'est que tu ais fait ceci ;) (s'il en reste il apparaîtra dans les outils de vérification de wikiproject :) ) — DioTom ^[d-c] 10 février 2009 à 20:57 (CET)

Boussy-Saint-Antoine et Projet Essonne

Bonjour Droop,
Serait-il possible que tu respectes, au minimum les préconisations du projet Essonne ? Merci d'avance.--Cyrilb1881 (d) 10 février 2009 à 20:10 (CET)

Bonjour Cyril,

C'est ce que j'ai fait : j'ai respecté au minimum , je n'ai fait que rajouter une section et remis dans l'ordre correct les références et biblio à la fin. Sinon en quoi devrai-je respecter le plan du projet Essonne plus qu'un autre ? Je te le dis amicalement, un projet ne peut rien imposer et d'ailleurs si c'était le cas (mais ce ne l'est pas !), le projet Essonne n'aurait pas plus d'autorité que celui des communes de France, par exemple. — Droop ^[blabla] 10 février 2009 à 20:34 (CET)

et bah fait comme tu le veux, vous commencez à me casser les couilles tous autant que vous êtes. Il est absurde de placer les références avant ce qui est effectivement utile au lecteur. Et il est absurde de casser ce qu'un projet et des membres s'évertuent à faire pour un minimum de cohérence dans les articles liés. Ras le bol.--Cyrilb1881 (d) 10 février 2009 à 20:42 (CET)

Désolé de te "casser les couilles", mais si nous sommes plusieurs à dire qu'il n'est pas convenable de caser ton plan (car c'est quand même d'avantage ton plan que celui d'un projet, désolé de te le dire, il n'est pas issu d'un consensus !), c'est qu'il doit y avoir quelque part un problème, non ? Je compte contribuer pas mal sur cet article précis, si j'avais mis un plan différent, c'est que j'estimais que les sources que j'avais en ma possession collaient mieux à ce plan que je remplissais petit à petit. Par ailleurs, les références, c'est ce qu'il y a de plus utile au lecteur et qui fait l'essence même de Wikipédia. L'ordre références, biblio, etc est commun à l'ensemble des articles de Wikipédia. Maintenant si cela te gêne, je retourne à mes départements 17 et 77, mais sache que ce genre d'attitude de projets locaux un peu trop intrusifs décourage les contributeurs externes à venir vous aider. C'est dommage, je suppose que ce n'était pas le but... Je me permets aussi de te rappeler ce qui est écrit sur la page d'aide des projets :

Démarrer un projet ne consiste pas à mettre la main sur un sujet. Solliciter des participations ne consiste pas à recruter une équipe faisant autorité. Pensez à toujours bien accueillir les contributions que vous pourriez trouver maladroites en leur indiquant les pages de référence du projet. N'oubliez pas que beaucoup de wikipédiens contribuent au gré de leurs envies et que ce qui est établi dans les pages Projet ne fait pas nécessairement autorité.

Et n'oubliez pas que tout ceci a été écrit pour aider et non pour contraindre.

Ça ne mérite même pas de réponse. Tu exposes ton avis, l'avis convenu ici par une majorité mais qui n'a pourtant pas plus de valeur que d'autres. Quant au « conseil », que je connais pour l'avoir moi-même placé en rouge sur le projet concerné et le respecter, j'attends de voir les réactions lorsqu'un « contributeur » massacrera un article de Charente-Maritime. Et à l'avenir, je m'en passerai bien.--Cyrilb1881 (d) 11 février 2009 à 19:37 (CET)

Donc mes contributions sont un massacre, c'est ce que çà sous entend j'imagine ? Pour ce qui est de la Charente-Maritime, je n'ai jamais imposé aucun plan ni aucune infoboxe à personne. Chacun contribue comme il veut à partir du moment où c'est sourcé et pertinent. Et je suis désolé, mais pour moi le consensus a plus de valeur qu'un plan imposé à grande échelle par un seul contributeur. J'arrêterai là si tu veux bien, mais pense qu'un autre que moi qui te connait bien et connait la valeur de tes contributions aurait pu se vexer de tes remarques déplacées. — Droop ^[blabla] 11 février 2009 à 20:16 (CET)

Et que devrai-je dire devant ces gens qui ne prennent même pas le temps de réfléchir au pourquoi et au comment du projet Essonne et qui imposent d'autorité leurs vues « majoritaires » donc réputés « meilleures » ? Ce n'est pas vexant ? Voir bien plus.
Un projet, ce n'est pas seulement faire « avancer » des articles, c'est surtout le faire de façon cohérente, coordonnée et proposer des outils adaptés. Ce que fait justement le projet Essonne, mais que certains ne veulent pas comprendre.--Cyrilb1881 (d) 11 février 2009 à 20:32 (CET)

Données météo farfelues introduites par un IP

Salut Cyrilb1881, j'ai vu que tu avais été aux prises avec un IP concernant le tableau climatique de Saint-Raphaël, figure toi qu'il n'agit pas que sur cette commune (je m'en suis rendu compte sur Ajaccio que j'ai en liste de suivi), ses vandalismes sont très pernicieux, je voulais te prévenir pour qu'on soit au moins deux à se méfier ! Ca ne m'amuse pas de faire cela, mais il faudra peut-être envisager de prévenir un admin si il refuse tout dialogue. — Droop ^[blabla] 14 février 2009 à 15:19 (CET)

J'ai obtenu la semi-protection de la page Saint-Raphaël et j'ai mis un avertissement sur sa page de discussion (bien qu'il ne la connaisse pas je pense), je ne vois pas trop quoi faire d'autre. Et je n'ai pas envie de suivre toutes ses modifications.--Cyrilb1881 (d) 14 février 2009 à 18:17 (CET)

Personnalités longjumelloises

Bonjour. Longjumellois depuis toujours, je suis surpris de trouver dans la liste des personnalités des musiciens inconnus qui nous parlent du jour où ils se sont rasé la moustache, ou d'obscurs sportifs, et que l'ajout d'un écrivain publié soit refusée. Y-a-t-il des critères objectifs ?

Les personnalités inscrites sur l'article à l'état d'ébauche sont celles disposant déjà d'un article sur la Wikipedia et répondant ainsi aux critères d'admissibilité consultables ici. À l'inverse, une personne n'étant pas admissible n'aura pas d'article dédié et n'a donc pas plus vocation à figurer sur un article, fut-ce celui de sa commune de résidence. CQFD. Ce qui est le cas a priori de celui que vous avez ajouté. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 février 2009 à 18:44 (CET)

Le CQFD me semble présomptueux Cyrilb1881. Disposer d'une page est à la portée de n'importe quelle autopromotion. La seule source de l'article de Julien Florot par exemple est son propre site internet (page sur laquelle vous êtes intervenu d'après l'historique). Et il ne répond pas aux critères listés dans la page que vous m'indiquez. Je reste donc perplexe sur vos critères personnels. Cordialement,--82.235.165.185 (d) 15 février 2009 à 20:05 (CET)

Comme pour nombre de personnalités nées en Essonne, j'ai en effet placé la catégorie adéquat mais ce n'est pas ce que j'appelle une contribution marquant mon intérêt pour l'article monsieur l'anonyme. En outre, l'intérêt de WP, c'est d'enrichir l'encyclopédie, pas de tergiverser inutilement et perdre du temps comme vous le faites en ce moment. Créez donc l'article de votre slammeur, il n'a pas plus ni moins d'importance pour moi qu'un footballeur ou un musicien que vous jugez « inconnu ».Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 février 2009 à 20:21 (CET)

Inutile de devenir insultant quand on vous demande les règles du jeu. Sauf à vouloir éviter toute discussion. Je veux bien rédiger un article (et sortir donc d'un anonymat non choisi). Mais je ne le connais pour l'instant que comme slameur. Or il est aussi actif dans pas mal d'autres domaines (musique, sculpture, clips) que je connais moins. Cdlt.--82.235.165.185 (d) 15 février 2009 à 21:07 (CET)

Courage pour le 91 ! Je me limiterai au 92

Bonjour. Fort de ton expérience (cf. nos discussions passées), j'ai commencé à mettre en cohérence quelques articles des communes des Hauts-de-Seine. J'ai donc commencé par l'Infobox. Bien mal m'en a pris car TED reverte. J'ai essayé de discuter, mais en vain. Peut-être peux-tu me donner les raisons qui t'ont incité à faire ce même travail dans le 91, et toi avec succès !! Pour ton info, j'essaye d'en savoir plus au sein du projet Infobox V2. N'hésite pas à y donner ton point de vue. Courage pour le 91 ! AntonyB (d) 24 février 2009 à 23:26 (CET)

Bonsoir AntonyB. Je ne sais pas si je suis le mieux placé pour défendre cette infobox ou la mise en place d'un plan type. J'ai en effet été pendant longtemps confronté à l'incompréhension (si ce n'est plus) de certains qui ne conçoivent pas que pour faire progresser des articles d'un même thême, il convient de le faire de façon coordonnée et cohérente. Cependant, les Hauts-de-Seine ont beaucoup moins de communes, et dans l'ensemble des articles bien plus avancés, ce devrait être plus simple à faire accepter, d'autant plus que tu as rédigé un « AdQ ». Pour l'infobox, je l'ai placé à défaut, pour limiter les dégâts causés par certains qui placent ou renseignent n'importe comment ce modèle et enlèvent tout l'intérêt du projet : travailler de façon coordonnée dans un but cohérent.
Un seul conseil à te donner si je peux, laisse couler l'eau de la Bièvre, ça passera. Cette infobox finira bien (avec de nombreuses modifications j'espère) par être acceptée.
Bref bon courage pour le 92, le 78 et le 95 sont encore loin devant nous, il y a du boulot. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 26 février 2009 à 19:18 (CET)

vandalisme de l'IP 85.28.103.165, le retour

Bonsoir Droop, j'ai aperçu que tu as annulé ses dernières modifications sur Cannes, je viens de le faire pour Saint-Tropez dont j'ai demandé, à défaut la semi-protection. Il pourrait être bon, comme tu l'avais proposé, il serait bien de le surveiller ou de prévenir si tu le peux un administrateur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 mars 2009 à 22:18 (CET)

Bonsoir, je l'avais fait ! — Droop ^[blabla] 2 mars 2009 à 22:29 (CET)

Il faudra à l'avenir d'autant plus se méfier. La source meteo.msn.com qu'il tente d'ajouter présente visiblement des données erronées distribuées par la société privée Foreca. Il faudrait creuser et peut-être statuer sur cette mauvaise source. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 mars 2009 à 22:39 (CET)

Guillerval

Est-ce que tu as un problème avec les modifications que j’apporte aux articles que tu suis ? Parce que si tu relis tes deux sources, tu as une dont tu donnes le responsable intellectuel, c’est-à-dire l’organisme qui collecte et publie les données, et en est responsable, l’INSEE ; et pour l’autre source, tu présentes de la même manière, non le responsable, mais la publication. Comme si tu mettais sur le même plan Charles Darwin et Atlas économique 2008. En poussant un peu, on peut même lire : auteur=INSEE, publication=EHESS. Épiméthée (d) 11 mars 2009 à 22:48 (CET)

Aucun problème avec ce que tu fais, mais j'ai tout de même le droit de corriger les erreurs, ne t'en déplaise. En l'occurrence, j'ai vérifié sur la base Cassini qui ne cite nulle part EHESS comme une source, qui n'est donc pas la source des données que j'ajoute. De fait, la source secondaire, c'est le site Cassini, les sources primaires, d'après ce site, sont : les Archives départementales et nationales, le Service historique de l'Armée de Terre, la Bibliothèque municipale de Rouen, le ministère de l'Intérieur et enfin l'Insee. Plutôt que d'inscrire cette longue liste, je marque Cassini, avec un lien direct vers le site. En outre, j'ai bien deux sources pour les données démographiques : Cassini jusqu'à 1999 et l'Insee pour les derniers recensements, effectivement une secondaire et une primaire, mais ça ne pose pas de problème.--Cyrilb1881 (d) 11 mars 2009 à 22:53 (CET)

Morts pour la France en Essonne

Bonjour Véronique,
En cherchant sur MemorialGenWeb le nombre de morts durant les deux guerres mondiales des communes du département, je suis tombé sur des données renseignées par une utilisatrice, Véronique Pagnier. Ce peut-être un homonyme mais j'en doute. Du coup, j'ai aussi trouvé des photographies des monuments aux morts, dont celui de Villebon. Puis-je les utiliser sur Wikipedia ? Les as-tu chargées sur commons ? Merci de ton aide et bravo pour tous ce que tu fais sur les différents sites. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 mars 2009 à 11:34 (CET)

j'ai bien fait des relevés pour MémorielGenWeb (car je fais également de la généalogie, et ce systeme est très pratique lorsque l'on habite loin de sa région d'origine !). Mais ATTENTION, je n'ai fais que les relevés, pas les photos. Je n'avais pas d'appareil numérique à l'époque.

Je peux en faire, Villebon n'ai pas loin de chez moi. Il existe également un carré au cimetière d'Orsay, fort interressant, dans le même sujet ! Je vais voir ce que je peux faire.Marianne Casamance (d) 22 mars 2009 à 08:03 (CET)

(re)Bonjour,

Mise en ligne d'une photo prise ce matin ! à voir sur Commons:Category:Memorials in Essonne bonne journée. Marianne Casamance (d) 22 mars 2009 à 10:57 (CET)

Merci de ta réponse. Il y a donc une erreur sur memorial-genweb car le crédit photo inscrit notamment pour Villebon, c'est toi, l'auteur du relevé. À vérifier peut-être, mais du coup, on ne peut pas utiliser les photos de genweb sur WP. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 mars 2009 à 11:38 (CET)

Je ne sais pas pourquoi ils notent l'auteur de la photo comme étant le même que celui du relevé, car n ce qui me concerne, se n'est pas le cas (pas en 2002 en tout cas !). Mais je préfère être honnête, quitte à faire es photos nécessaire pour les mettre en Commons. Cela évitera tout litige. Marianne Casamance (d) 22 mars 2009 à 19:41 (CET)

bonjour,

je t'ai rajouté la photo du mémorial d'Orsay, hier, pour le cas ou tu en est besoin. à voir sur commons

Marianne Casamance (d) 29 mars 2009 à 10:13 (CEST)

Cours d'eau de l'Essonne

Salut,
Je vois que tu contribues aussi au projet Cours d'eau.
Dans le cadre de l'Essonne, pourrais-tu te charger de placer le Modèle proposé (presque calqué sur celui du projet:Cours d'eau) et du même coup enrichir les articles avec les infos que tu trouveras mieux que moi.
J'ai commencé par l'Yvette et j'ai mis le modèle en place sur le Rouillon, il me semble possible d'amener chaque article à un développement équivalent.
Merci de ton aide et bon courage. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 avril 2009 à 18:33 (CEST)

Je vais en faire quelques uns, selon mon temps disponible (quelques soucis familiaux actuellement !). Marianne Casamance (d) 3 avril 2009 à 20:04 (CEST)

Suppression du féminin pour les substantifs noms d'habitants. (Gentilé)

Bonjour, je constate que vous modifiez dans les infobox le gentilé lorsqu'est précisé le féminin, ce en indiquant d'une manière qui me paraît bien peu probante (pour ne pas dire fautive ) "gentilé = neutre car substantif". Je ne veux pas faire un débat sur le genre neutre en français qui n'existe guère que de manière diaphane, en particulier pour les substantifs, n'étant pas grammairien — d'autres le feraient mieux que moi. Mon point de vue : je trouve qu'il n'est pas vain de stipuler le féminin, surtout dans une infobox où il y a assez de place sur une ligne. Par exemple Messin, Messine pour les habitants de Metz, notamment parce que beaucoup de personnes hésiteraient sur le doublement ou non du N. Pour éviter d'être redondant on peut préciser uniquement féminin et masculin dans l'infobox ou au choix dans la phrase introductive de l'article. Lorsque des informations sont redondantes je suis le premier à les alléger. La langue française a une orthographe assez sophistiquée qui résiste à des règles simples et absolues. Pourquoi se priver d'être exhaustif ? Peut-être considèrez-vous de la même manière que ministre dans "Madame le Ministre" est également neutre, puisqu'il désigne une fonction, ou un métier ? Il serait correct de dire que le masculin fait office de genre neutre lequel existait à part entière en latin. Mais cela est ici secondaire. Une autre raison m'a décidé à notifier les deux genres, les séparant par une virgule : lorsqu'est indiqué le gentilé au masculin uniquement, certains contributeurs ont tendance à ajouter des (-se)… commettant alors une écriture disgracieuse et incorrecte. Autant être précis et élégant. Voudriez-vous m'expliquer sur quelle base vous optez pour cette suppression d'information ? Peut-être y avez-vous mûrement réfléchi, que certaines informations me manquent … Cordialement Archimatth (d) 7 avril 2009 à 00:13 (CEST).

Ce n'est peut-être pas vain (j'en conviens, toute information est bonne à prendre) mais c'est grammaticalement faux. En français, le gentilé est un substantif. Un substantif est, par définition lorsqu'il désigne une chose animée, neutre en genre mais pas en nombre. Et en français, le genre neutre est orthographié au masculin, sauf exceptions. Ce que vous mettez en infobox est accordé, ça devient donc un adjectif, ce n'est donc plus le gentilé, il y a donc incohérence entre l'intitulé et l'information donnée. Erreur ou incohérence, deux choses qui justifient que l'on corrige. A fortiori dans les articles prétendus de « qualité ».
Alors en infobox, où l'on attend le gentilé, on se doit d'être neutre. Et rien n'empêche, comme vous l'avez fait pour Le Havre, d'indiquer en phrase d'introduction que « les habitants sont appelés les Havrais et les habitantes les Havraises » (mais sans le wikilien vers Gentilé du coup ). D'ailleurs, je ne comprends pas la suppression systématique de la phrase au prétexte que l'information est dans l'infobox...
Tout ça n'est cependant pas important, j'ai juste corriger quatre ou cinq articles pour la forme, j'ai plein d'autres choses à faire par ailleurs, comme dormir maintenant. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 avril 2009 à 00:49 (CEST)

C'est inexact, un gentilé, comme d'ailleurs tout substantif en français, peut-être féminin. Exemple : Suissesse est un gentilé féminin, l'adjectif féminin correspondant étant suisse.— Droop ^[blabla] 7 avril 2009 à 01:17 (CEST)

Non, tu cites là une exception... C'est d'ailleurs en plus le seul gentilé différent de l'adjectif.--Cyrilb1881 (d) 7 avril 2009 à 01:19 (CEST)

Je sais pas pourquoi mais je l'attendais le coup de l'exception ! Merci de me préciser en tout cas où tu as lu qu'« un substantif est, par définition lorsqu'il désigne une chose animée, neutre en genre mais pas en nombre ». — Droop ^[blabla] 7 avril 2009 à 01:24 (CEST)

Sûrement parce que tu avais bien orienté et bien réfléchi au terme à employer pour obtenir une réponse pareille... Pour la réponse à ta question : dans n'importe quel bouquin de grammaire. Sinon, on est pas sur le bistrot ici... Je le redis, la propagation de l'erreur ne m'importe pas, mais accessoirement, ça rabaisse encore le peu d'estime que j'ai pour les pseudos AdQ.--Cyrilb1881 (d) 7 avril 2009 à 01:34 (CEST)

Le rapport avec les AdQ ? Sinon désolé, mais un substantif peut très bien être féminin. Merci de me dire quelle bouquin de grammaire prétend le contraire.— Droop ^[blabla] 7 avril 2009 à 01:38 (CEST)

Bonjour, votre grammaire paraît pointue, mais votre explication ne convainc pas.

« c'est grammaticalement faux. En français, le gentilé est un substantif. Un substantif est, par définition lorsqu'il désigne une chose animée, neutre en genre mais pas en nombre. Et en français, le genre neutre est orthographié au masculin, sauf exceptions. Ce que vous mettez en infobox est accordé, ça devient donc un adjectif, ce n'est donc plus le gentilé ».

La femme, la hase, la perdrix, la poétesse, sont des choses animées, et ce sont des substantifs du genre féminin qui s'accordent en nombre. Idem avec des choses inanimées : la pensée, la chaleur. Le dictionnaire de l'Académie française (8e édition) nous indique que Il [le substantif] s'emploie plus ordinairement comme nom masculin. cf. substantif sur le CNRTL, formulation récrite en Mot, le plus souvent invariable en genre et variable en nombre dans la version plus récente et complète du même dictionnaire (9e édition) Nom. Ce n'est pas vraiment ce que vous énoncez. Mais il s'agit probablement d'une formulation maladroite de votre part, et d'une acception spécifique probablement obsolète. Le Petit Robert (1977) indique pour FRANÇAIS : 2° N. Personne de nationalité française. Un Français, une Française., ou encore pour SUISSE : 1° ◊ N. Un Suisse, une Suissesse… Sur le fond du sujet, je peux aisément croire que l'on a longtemps évité d'employer comme substantif les noms d'habitants au féminin, en préférant soit une tournure avec un adjectif qualificatif comme « les femmes bordelaises », ce qui pourrait justifier le peu de cas des gentilés féminins sur le CNTRL, dans l'idée que le masculin fait office de neutre, désignant globalement celui/celle qui habite le lieu (le Parisien, dans un sens large pouvant désigner femmes et hommes). Sur cette page concernant les suffixation créant des gentilés d'après le TLFI une formulation un peu ambiguë laisse penser que les substantifs dérivés des adjectifs toponymiques est d'un emploi contesté (voir encore Française, substantif et Bordelaise, substantif) :

« B.− Emploi substantivé du dérivé
1. Par dér. impropre, les adj. ethniques substantivés peuvent désigner :
a) Les habitants ou les habitantes d'un pays, d'une région, ou d'une ville. Dans ce cas, le masc. et le fém. demeurent.
− -ais, -aise :
un(e) Anglais(e)(un Anglais, une Anglais) -»

Dans tous les cas le terme gentilé est un terme réactivé au cours des dernières décennies en France (cf page 18 Bisontins ou Besançonnais ? Elmar Eggert, (2002) avantageusement substitué au syntagme « nom d'habitants » (en français, d'après WP son sens a tendace à se spécifier par rapport à l'«ethnonyme » désignant un peuple, une ethnie). Soit dit en passant, il ne faut pas sous-estimer le fait que la grammaire et ses règles évoluent aussi dans le temps, voyez par exemple comment l'acception d'adjectif, par rapport à déterminant, a été réévaluée au cours des dernières décennies). Ne disposant pas des bons ouvrages j'ai cherché à vous donner raison. Par exemple un Franc germanique, une coutume franque. Une Franque ça ne se peut dire ! Une Arlésienne, alors non plus ? Si je vous comprends, on a rigureusement le droit d'écrire un Parisien. On peut gentiment user de « Les Parisiens sont des têtes de chiens ! » (c'est accordé en nombre, pas en genre !) mais on ne doit pas dire « La Parisienne est coquette », tout juste « La parisienne est pédante » (en tant qu'adjectif substantivé) voire « la Parisien ignore la politesse dans le métro » (il faut faire un effort pr le lire ou le dire, tout de même). Désolé, je ne suis pas très convaincu. Pourtant WP nous précise que Victor Hugo choisissait de noter les noms de peuples tout en en minuscules (cf. conventions typographiques de WP). Même le CNTRL semble me donner raison à plusieurs reprises : Arlésienne, Aixoise, Périgourdine. Les Québécois semblent traiter le sujet avec plus d'avance et de visibilité, ce qui appuie l'idée que je défends : Commission de toponymie (Québec), et l'ouvrage de Jean-Yves Dugas (Dictionnaire universel des gentilés en français. J'aurais bien aimé lire des citations pertinentes, enrichissantes sur le sujet de votre part. Droop a donné un exemple pertinent (les fonctions grammaticales adjectif et substantif sont disctinctes mêmes si le mot est identique). Si vous n'avez pas démontré que vous aviez raison, j'ai prouvé que je n'ai pas tort, aussi il serait sympathique de ne plus corriger a minima, autant que cette discussion soit bénéfique aux lecteurs, et à chacun de nous. D'avance merci. Archimatth (d) 10 avril 2009 à 16:52 (CEST)

Représentation véhicules

Salut, Une petite interrogation. Pour les images de véhicules, ne peut-on pas utiliser les vues des configurateurs en ligne des constructeurs, qui sont plus « soft » que certaines images. Je pense notamment à l'image de l'infobox de la Citroën C2 (avant que je ne fasse la mise à jour) qui n'était pas bien belle... Qu'en penses-tu ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 avril 2009 à 17:42 (CEST)

Pourquoi pas, j'aime bien l'idée, mais seulement si ces images sont sous licences compatibles avec WP. Ascaron ¿! 7 avril 2009 à 18:36 (CEST)

Je vais essayer de me renseigner. --Cyrilb1881 (d) 7 avril 2009 à 18:39 (CEST)

Renseignements pris, on ne peut pas. Tant pis.--Cyrilb1881 (d) 10 avril 2009 à 17:19 (CEST)

Le mieux reste d'acheter toute la gamme Citroën et de refaire les photos soi-même ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Droop (discuter)

Exocet Master Club

Bonjour Cyril, Juste une remarque par rapport au fait que tu ais transféré ma réponse dans les avis non décomptés. Comme il est indiqué : "Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page." Il est bien précisé que l'auteur de la page, ce qui est mon cas, ne doit pas entrer dans les avis non décomptés, même si il ne répond pas à tous les critères précédents (effectivement je compte moins de 50 contributions). Il me semble normal que l'avis de l'auteur soit pris en compte. Es-tu d'accord avec ma demande de ré-intégration dans les "avis valides" qui est conforme à cette règle ? Je te remercie de procéder à cette modification.

Bien cordialement

--Bproux (d) 11 avril 2009 à 15:55 (CEST)

Pas sûr, mais je remets quand même. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 avril 2009 à 16:51 (CEST)

Photo Bures/Les Ulis

Salut,
j'ai modifié ton ajout sur l'article de Bures-sur-Yvette, en effet, si la chapelle Notre-Dame de Montjay est « administrativement » sur le territoire de Bures, elle est majoritairement pour la paroisse des Ulis. Aussi, j'ai intégré la photo sur ce dernier article. En outre, tu verras peut-être que j'ai entrepris d'enrichir l'article de ta commune. Je te solliciterai bientôt pour faire de nouveaux clichés. Rapidement, il serait bien d'avoir des photos de :
la gare routière (Transports), l'entrée du quartier de l'Ermitage (Lieux-dits, écarts et quartiers), les grands travaux actuels (Urbanisme), le lycée de l'Essouriau (Enseignement), le commissariat (Sécurité), le(s) cinéma(s) (Culture), le stade Jean-Marc Salinier (Sport), l'église Saint-Jean-Baptiste, la chapelle Notre-Dame de la Plaine et la Synagogue (Lieux de culte), le centre commercial (Économie), le parc Nord ou le parc Urbain (Patrimoine environnemental), les menhirs des Bathes, la ferme de Courtabœuf, les serres du Grand Vivier dans le parc Urbain (Patrimoine architectural).
Merci de ton aide et bon week-end. --Cyrilb1881 (d) 17 avril 2009 à 19:09 (CEST)

je vais voir ce que je peux faire, je passe pas mal de temps à l'hopital d'orsay en ce moment, pour des problèmes de santé de mon père. il est dommage que tu n m'en ai pas prler le week end dernier ! j'étais en vacances cette semaine ! pour le parc nord, il y a déjà le lac en ligne sur commons. pour le parc urbain, voir l'arche, également sur commons. mais je peux probablement en faire quelques unes de plus, avant de patir pour le sud (mutation vers avignon dans les 2 mois !). Marianne Casamance (d) 18 avril 2009 à 08:19 (CEST)

je viens de faire quelques compléments dans les photos, dont une nouvelle du entre boris vian, moins flou. pour la suite, je vais voir suivant mes possibilités Marianne Casamance (d) 18 avril 2009 à 11:26 (CEST)

Merci d'avance et bon courage pour les problèmes de santé et pour la mutation.
Rien ne presse pour les photos, l'article est fait, ce ne sont que des petits ajouts que tu pourras faire au gré de tes déplacements. Concernant l'église, renseignement pris auprès du diocèse, le centre paroissial s'appelle Jean XXIII dans sa globalité mais la salle de culte qui sert d'église est bien dédicacée à Saint Jean-Baptiste.
Dommage que tu quittes le département. Qui va contribuer aux articles maintenant ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 avril 2009 à 11:32 (CEST)

mon frère et mes parents sont encore dans la région (Limours et Massy) ! je serais encore de passage dans le quartier. en attendant, je ferais des photos du pont d'avignon et du mont ventoux Marianne Casamance (d) 18 avril 2009 à 12:14 (CEST)

N'hésites pas à t'inscrire au projet:Vaucluse, très actif. --Cyrilb1881 (d) 18 avril 2009 à 12:20 (CEST)

Infobox évêque

Bonjour, j'ai vu que tu viens de teverter mon revert sans davantage expliquer pourquoi se changement sans discussion préalable d'infobox alors que celle concernant les évêques catholiques fait l'objet d'un consensus qui fait suite à diverses discussions entre contributeur ? Pourrais-tu m'éclairer sur ce point ? Avec mes remerciements antici^pés. Cordialement Rberthier (d) 21 avril 2009 à 15:23 (CEST)

Je n'ai rien annulé du tout, il doit s'agir d'un bug (nos deux contributions sont intervenues à la même minute).
Il s'agit sur cette page de tester la nouvelle Modbox utilisée pour toutes les biographies, et ici avec le module prélat catholique.
En outre, s'il n'y a pas de plus-value selon vous (ce qui est discutable), il n'y a pas de moins-value non plus.
En outre, je m'interroge fortement sur ça : [3], [4] et [5] ! Vous vous croyez où pour signaler ainsi à la va-vite les contributions des autres ?! Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 avril 2009 à 15:29 (CEST)

Merci pour ces précisions.

J'ai vraiment cru que vous aviez reverté mon revert, sans fournir aucune explication, c'est pourquoi j'avais demandé conseil à d'autres contributeurs plus chevronnés que moi !

Sur la question de fond, je vous renvoie à la discussion, qu'il faut peut-être rouvrir, sous le projet catholicisme : Discussion Projet:Catholicisme#Fusion des infobox. En attendant, et par souci de cohérence avec les autres pages d'évêque, je propose de remettre l'ancienne qui, en particulier, fournit des liens vers le projet catholicismes et vers des pages de sources externes. Bien cordialement Rberthier (d) 21 avril 2009 à 15:44 (CEST)

Bien qu'arrivant tardivement dans la discussion, je partage à 100% la position de Rberthier. Je me suis exprimé dans la discussion citée ci-dessus, et n'ai pas changé d'avis depuis. Ydb2 (d) 21 avril 2009 à 15:49 (CEST)

Rétablissement fait. Et je n'ai pas envie de disserter sur tel ou tel modèle d'infobox.--Cyrilb1881 (d) 21 avril 2009 à 15:51 (CEST)

Sorry, mais la modbox est encore en expérimentation, donc ne pas l'utiliser en dehors d'essais. Snipre (d) 22 avril 2009 à 12:45 (CEST)

Compris. Je ne pensais pas créer un tel remus ménage pour un simple essai. Mais je vais suivre le projet Modbox qui m'intéresse. Est-il prévu une Modbox pour les divisions administratives françaises (région, département, arrondissement, canton, commune et archidiocèse, diocèse, vicariat, doyenné, paroisse) ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 avril 2009 à 13:00 (CEST)

L'idée de base est de regrouper les infobox sur les personnalités dans une seule structure commune et d'offrir une modularité qui permette enfin de considérer les personnes non par une de leur fonction mais comme des personnes avec des parcours non-standards. Rien n'est prévu comme extension à d'autres domaines pour l'instant, mais il est permis de proposer et de faire des essais. Une des préoccupations du projet modbox est de pouvoir regrouper ces infos dans un base de données basée sur les infobox. Un projet allemand, cf. ici, permet déjà à l'heure actuelle d'extraire ces données, mais ne permet pas la fusion de toutes les données dans une seule entité. Ensuite il sera possible d'envisager des listes dynamiques, comme la liste de tous les musiciens morts en 1782 à Paris sans devoir créer des catégories qui ne sont que difficilement à jour.

A l'heure actuelle, le problème de l'extraction des données des modbox est cours d'étude par les Allemands et le projet est en attente avant d'envisager un remplacement des infobox existantes, car sans cette propriété, il ne sert à rien de proposer un nouveau type d'infobox qui n'offre aucune amélioration par rapport aux autres.

Si tu es intéressé par de nouveaux modules, alors il faut commencer par faire un inventaire des champs qui existent actuellement, en faire la synthèse (comparer, puis en cas de similitudes choisir une dénomination pour le champs) et ensuite seulement passer au codage. Pour les personnalités politiques par exemple, un tableau comparatif a été fait (ici) pour avoir une idée des champs communs. Si cela te tente,... Snipre (d) 23 avril 2009 à 02:37 (CEST)

Bures

Bonjour, félicitations pour ta (votre ?) participation sur l'article de Bures. Le voila franchement complet, étayé et bien écrit, sans dommages collatéraux cette fois ;-) Une broutille au passage : je pense qu'il vaut mieux laisser les acronymes en majuscules (CNRS, IHÉS...) En-bateau (d) 29 avril 2009 à 00:23 (CEST)

Corrigé, même si ça n'a pas ma préférence. Il reste sûrement des choses à ajouter et surtout des illustrations à faire (un établissement scolaire primaire ou secondaire emblématique, le centre culturel et/ou la bibliothèque, le stage, le bassin de retenue). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 avril 2009 à 00:48 (CEST)

Projet:Essonne

Bonjour,
J’ai remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs à l’Essonne, notamment sur Stéphane Beaudet.
Avez-vous pensé à vous inscrire au Projet:Essonne ? Cela vous permettrait de coopérer avec d’autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce département, ou dans une de ses dimensions seulement. Nous serions heureux que vous y participiez !
N’hésitez pas à nous contacter ici !
Bien cordialement,
Le projet Essonne vise à l’amélioration des articles sur l’Essonne. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif.
Vous inscrire au Projet ? | Consultez le Portail de l’Essonne

Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 mars 2009 à 19:04 (CET)

non en effet je n'ai pas participé au projet pour la bonne raison que je ne connaissais pas l'existence de ce projet ;) Sebfun ^{Talk to me} 2 mai 2009 à 08:17 (CEST)

Yerres

Bonjour, pas compris la modif que vous avez faite pour les photos. Elles font partie du parc Caillebotte.--Parisette (d) 5 mai 2009 à 17:03 (CEST)

Bonjour, deux choses. La première, il est préférable de laisser la taille au choix de l'utilisateur et donc de ne pas forcer en mettant xxxpx. Ensuite, effectivement, les photos que vous avez ajoutées illustrent le parc caillebotte, et un parc par définition fait partie du patrimoine environnemental plus qu'architectural, d'où la modification pour placer les images au bon endroit. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 mai 2009 à 18:19 (CEST)

oui mais la propriété Caillebotte (deux autres photos) fait partie intégrante du parc Caillebotte...--Parisette (d) 6 mai 2009 à 19:32 (CEST)

Et alors ? On traite actuellement du parc dans le patrimoine environnemental et du bâtiment dans le patrimoine architectural, aucun problème. C'est exactement la même chose que de traiter du jardin du Luxembourg et du palais du Luxembourg à Paris dans deux parties distinctes.--Cyrilb1881 (d) 6 mai 2009 à 20:07 (CEST)

Dans ce cas, il faut rajouter une légende, car le lecteur ne comprend pas d'où sortent ces photos...--Parisette (d) 7 mai 2009 à 20:14 (CEST)

Eglise Saint-Paul de Corbeil-Essonnes

Hello Cyril !J'ai pris quelques photos ce matin (voir dans wikimedia Category:Eglise Saint-Paul de Corbeil-Essonnes).

L'église se trouve bien au 118 bd JFK mais en bas du chemin qui relie la N7 à la rue du Chêne (au niveau de la gare de Moulin-Galant) : <http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&hl=fr&msa=0&ll=48.58433,2.475454&spn=0.002239,0.005665&t=h&z=18&msid=104946220349824204362.0004696a387f8f6333f8c>

D'apres des informations, cette Eglise (appelée aussi Eglise de Moulin-Galant) à été construite au tout début du 20ieme siecle et s'appelerait "Paul" en hommage à Paul Darblay --Poudou99 (d) 8 mai 2009 à 19:57 (CEST)

Merci ! Effectivement, je n'étais pas descendu dans le chemin. Je pense que l'article de Corbeil-Essonnes est relativement complet maintenant. Bonne continuation pour la suite de tes travaux wikipédiens. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 mai 2009 à 21:03 (CEST)

modération

"Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue ; de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leurs importances respectives dans le champ des savoirs ; de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue ainsi que de qui les tient ; et de ne représenter aucun point de vue comme étant la vérité ou le meilleur point de vue. Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant les sources, particulièrement dans le cas de sujets controversés ; sources faisant autorité dans leurs domaines respectifs."

J'ai quand même un peu l'impression que les refus de liens externes et que le refus d'ajout d'informations à une rubrique vide ne soit pas en conformité avec la charte. Si les articles doivent être orientés par celui qui les modère, wikipédia n'a plus aucun intérêt et dans ce cas, le soupçon s'installe... Cordialement --194.2.136.8 (d) 18 mai 2009 à 13:00 (CEST)

Je suppose que vous faites allusion à l'article d'Ollainville. Votre ajout de lien externe vers un site politique d'opposition n'a rien à faire sur WP (au même titre qu'un lien vers un site de la majorité municipale) qui n'est ni un annuaire de lien ni une tribune politique.
En outre, certes il convient de remplir les sections vides, mais il convient surtout de le faire correctement, l'ajout d'un « torchon » comme vous l'avez fait au mépris des règles typographiques ou de style les plus élémentaires n'apportent pas grand chose... Et si votre site politique est effectivement une source possible, il devra être présent dans la partie « Notes et références » en pointant directement vers l'information du texte qu'il source, en aucun cas dans la partie « Liens externes ».
À votre disposition pour vous orienter vers des ajouts plus constructifs. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 mai 2009 à 13:06 (CEST)

Oui tout à fait, cela concerne bien le village d'Ollainville.

Vous, vous parlez de site politique pour un site associatif Ollainvivre.frfait par des habitants de la commune, concernant les habitants. Vous refusez de mettre dans les "Liens Externes", mais vous vous mettez un lien direct sur le PCF dans votre page.

Vous, vous parlez de "Torchon", moi je vous respecte.

Je dis bien : le doute s'installe...--194.2.136.8 (d) 18 mai 2009 à 14:31 (CEST)

Cdlt

Un lien direct vers le PCF ? Où ça ? Qu'appelez vous « votre page » ? Le wikilien dans le tableau des maires ? C'est tout à fait normal puisque c'est l'étiquette du maire actuel. Votre site ollainvivre.fr, un site associatif ? Dès la première page, on tombe sur une dénonciation de la politique du maire, c'est très clairement un site politique d'opposition qui n'a pas sa place en lien externe, pas plus qu'un lien vers le site de la majorité municipale (deuxième fois).
Ayez un doute, peu importe. Contribuez efficacement ou ne vous étonnez pas de voir des corrections se faire, par moi, et par d'autres. Pour rappel, votre ajout de spam politique a aussi été révoqué par le patrouilleur Antaya à juste titre. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 mai 2009 à 14:39 (CEST)

Je suis le wikipompier ayant pris en charge le feu Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090518111736 concernant cet article, je vous invite à venir sur cette page pour les discutions Promethee33127 (d) 21 mai 2009 à 15:17 (CEST)

Vu, j'ai répondu mais n'ai pas envie de perdre du temps avec ce type de procédure abusive. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 mai 2009 à 15:25 (CEST)

Ok , il n'y a aucun problème, la situation devrait évoluer rapidement après le rappel des règles envers l'IP et le feu rapidement clos. Cordiallement Promethee33127 (d) 21 mai 2009 à 16:10 (CEST)

Château d'Angervilliers

Bonjour,
J'ai modifié l'article que vous avez créé pour lui appliquer la trame d'article normalisée. Je vous invite à compléter cet article et surtout à l'illustrer si possible. N'hésitez pas à consulter la Liste des châteaux de l'Essonne pour vous inspirez des articles déjà faits.
Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 mai 2009 à 12:41 (CEST)

Je vous remercie de votre aide. Je vais essayer de compléter cette article mais j'ai encore un peu de mal pour l'importation de photo sur Wikipédia. J'ai lue le tutoriel mais je ne sais pas qu'est ce que je peux importer et sous quelles conditions. Pourriez-vous m'aider s'il vous plait?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Osmosis555 (discuter)

Bonsoir, vous pouvez importer des photos prises par vous sur Wikimedia Commons en choisissant « Œuvre personnelle » et en remplissant les données, le mieux est de choisir la licence recommandée, vous placez vos images dans le domaine public avec l'obligation de vous citer comme auteur si elles sont réutilisées ailleurs que sur Wikipedia.
S'il s'agit d'images d'autres provenances, en principe ce que vous trouvez sur Internet est protégé et ne peut donc pas être charger. Toutefois, certaines images peuvent être ajoutées si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans (cas possible pour une gravure ou peinture du château par exemple). Dans la case licence, il y a un choix pour ce cas. Enfin, vous pouvez exceptionnellement importer des images protégées sur Wikipedia, par exemple pour un logotype. Dans tous les cas renseignez autant que possible la source, la date de réalisation et l'auteur.
Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 mai 2009 à 20:29 (CEST)

Infobox Commune de France, Armoiries

Tu as pris l'initiative de supprimer le blason et le logotype que j'avais ajouté à l'infobox de Fréjus et autres ville du Var. Cette suppression est inopportune. Je te rappelle qu'il y a une norme pour ces infobox et quelle doit être respectée(voir Toulon,Marseille etc...). Il n'y a pas de doublon dans cette présentation. Cordialement... Technob105 (d) 19 mai 2009 à 16:15 (CEST)

Faux il n'y a aucune norme ces champs sont optionnels et sont tout à fait en doublon avec les sections adéquats (cf. la documentation du modèle). Renseigne toi un peu avant de prétendre ces choses là et ne confonds pas « ça se fait ailleurs » par « c'est la norme ». J'annule à nouveau ça n'a pas sa place là. En outre, le bon sens minimum permet de se rendre compte que ça allonge trop et inutilement l'infobox pour des informations qui ne sont pas capitales, comme seules doit en contenir une infobox (définition même de ce type de modèle).--Cyrilb1881 (d) 19 mai 2009 à 17:18 (CEST)

Ces champs sont optionnels dans le sens que toutes les communes n'ont pas de blason ou de logo. Si elles n'en ont pas, on ne peut pas les mettre. Si elles en on un, on les met, c'est l'usage que je constate pour TOUTES les villes. Peut-on, sous prétexte que l'on trouve cela moins joli, déroger à cet usage et imposer sa façon de voir ? Peut-on détruire le travail des autres de sa propre initiative sous prétexte qu'il ne correspond pas à son sens personnel de l'esthétique ? Même les administrateurs de Wikipédia ne le font qu'avec parcimonie et après concertation ! Je trouve cette attitude contraire à la philosophie de l'encyclopédie libre. Il ne faut pas se considérer comme propriétaire d'un article, même si on y a contribué de façon importante.

Technob105 (d) 22 mai 2009 à 12:10 (CEST)

Dans le genre gros n'importe quoi. Premièrement, je doute fortement que vous soyez aller voir toutes les pages comportant le modèle communes de France pour vérifier que chacun aient bien blason et/ou logo en infobox. Surtout si c'est vous qui les ajoutez sur un bon nombre d'articles .
Deuxièmement, il ne s'agit pas d'esthétique (que vous utilisez en premier, si vous aviez l'honnêteté de chercher un peu, vous sauriez que j'étais partisan des blasons et logos en infobox, avant de réfléchir un peu) mais de mise en page, je pourrais ajouter aussi le poids de la page (l'article Fréjus pèse déjà 130 kilos, à peine moins que l'article de Marseille que vous citez en « exemple »), 4 images au lieu de deux représentant strictement la même chose = poids doublé inutilement), mais aussi la définition même d'une infobox qui ne doit contenir que ce qui est capital au résumé de l'article. Blason, drapeau, lien externe etc. n'entrent certainement pas dans ce cadre.
Enfin, prétendre que je me considère comme le « propriétaire » d'une ou l'autre des pages est mensonger, il n'y a qu'à avoir l'honnêteté de consulter les historiques pour voir que les modifications pertinentes sont laissées, même si elles ne me plaisent pas forcément.
Bref, j'arrête là la discussion inutile. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 mai 2009 à 20:41 (CEST)

Portail Intercommunalités de France

Salut,
Je vois que tu as créé un nouveau portail traitant des intercommunalités. Je vois aussi dans tes contributions que tu participes au projet Communes de France. J'avais évoqué ça sur la page de discussion et certains était d'accord, il pourrait être intéressant de normaliser les palettes de bas de page en rapport, notamment pour ce qui est de la couleur avec celle de l'infobox dédiée.
Je l'ai fait pour les articles dont je m'occupe, tu peux voir un exemple ici en reprenant le traitement de couleur Saumon comme sur les infobox d'intercommunalité.
On pourrait imaginer la même norme pour les parcs régionaux avec une palette verte, etc. Qu'en penses-tu ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 mai 2009 à 19:11 (CEST)

Désolé ce soir j'ai un peu de mal, en fait tu voudrait participer au portail que je viens de crée, ce qui me ferait vraiment plaisir un peu d'aide, et tu voulais voir par rapport aux couleurs? azétrys (d) 19 mai 2009 à 19:17 (CEST)

Et faudrait crée aussi les projet sur les agglomération et internationalité car je me suis fait avoir on peut pas mélanger les deux, mais sa reste assez compliqué!

Tu connais pas une façon de mettre un lien vers le portail en bas de chaque articles concerné plus rapidement que un part un? parce que j'ai la liste de tous ces article dans "mon bazar" sur ma page personnelle mais c'est bien long!

Oui presque . Peut-être que je participerai au portail/projet mais je ne sais pas encore en quoi il consiste, à toi de me l'expliquer.
En fait, ce que je te propose, c'est de profiter du lancement de ce portail pour normaliser les palettes de bas de page comme celle que tu as ajouté ici en leur donnant un traitement de couleur unique cohérent avec l'infobox des articles d'intercommunalités. Comme c'est le cas par exemple là. Pour ajouter le portail sur tous les articles d'intercommunalités, un robot pourra le faire. Mais il vaut mieux attendre de développer le dit portail. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 mai 2009 à 19:29 (CEST)

Je prévois à l'avance, je me dis que sa sert à rien de le compléter si j'arrive pas a le faire lire le portail, je comprend mieux maintenant, ce n'est pas une mauvaise idée à toi de me montrer comment on fait pour les uniformiser tous!

Je voulais juste fabriquer le portail pour recensé toute les agglo et les faire découvrir mais si sa t'intéresse on pourrait monter avec ceux qui le veulent un Projet sur ce thème avec les critères pour chaque articles et développé le sujet.

Liernais

Cet article a presque tout ce qu'il faut pour être nommé Article de Qualité. Pour un article sur un village rural, il est remarquable, qu'en pensez-vous ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.187.206.49 (discuter)

Pas encore, niveau B c'est déjà pas mal. Et avant l'AdQ, il y a le BA.--Cyrilb1881 (d) 18 mai 2009 à 11:46 (CEST)

D'autant plus qu'auparavant, il va falloir procéder je pense à un délistage de certaines sous-sections, notamment celles du chapitre "Histoire".

Sinon, je reste assez dubitatif sur les chapitres "Activités sportives" et "Activités touristiques" concernant des activités situées à plusieurs dizaines de kilomètres...

A part cela, je concède que l'avancement de cet article est assez impressionnant compte tenu de sa population.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 18 mai 2009 à 12:01 (CEST)

Avez-vous sinon des conseils ou des suggestions pour continuer à faire progresser l'article ? Car du fait de la taille de la commune, nous ne sommes pas loin d'avoir atteint le plafond informatif. Rigil (d) 19 mai 2009 à 09:04 (CEST)

Bonsoir,
vous faites bien de me contacter ici, je n'avais pas placé l'article en liste de suivie.
Pour commencer, l'article est déjà je pense, au regard de la somme d'information donnée, au niveau B ce qui est déjà très bien. Si vous voulez aller au delà, il faudra passer par la procédure de vote pour un Bon article.
Puisque vous le souhaitez, je vais vous donner, en vrac quelques points que je pense problématiques de mon point de vue, à peu près dans l'ordre :

Points à traiter

• placer le gentilé en introduction
• ajouter une introduction digne de ce nom, présentant succinctement la commune
• enlever le blason de Côte d'Or de l'infobox
• simplifier le canton par Liernais simplement et supprimer l'alinéa pour la mention du chef-lieu
• enlever le titre du maire
• mettre à jour la démographie avec le chiffre 2006
• faire attention aux majuscules en trop (en 1.1 : Parc=parc Chef-lieu=chef-lieu Canton=canton etc.)
• faire attention à l'écart entre centaines et milliers en utilisant le {{formatnum:2853}}, privilégier l'écriture en toute lettre pour les chiffres et ne pas utiliser d'abréviations de type « km » et faire attention à séparer les nombres des unités (en 1.2 : 500_m)
• bannir tous les liens externes dans le corps de l'article
• le titre Hydrologie devrait plutôt être Hydrographie je pense si l'on traite des cours d'eau et pas du cycle de l'eau
• bannir les logos de l'article (A6, N6, sortie d'autoroute) on est pas sur ViaMichelin
• délister autant possible en rédigeant les informations (1.6, 3.1, 4.3, 4.4, 6.2, 6.3, 6.4, 7.2)
• ajouter l'ensemble des données de Cassini dans un tableau démographique, d'autant plus que la commune a dû subir un exode rural important, et pourquoi pas ajouter un histogramme
• ajouter aussi une pyramide des âges 1999 à mettre en regard de celle de 1990 pour la commune ou de 1999 pour le département
• sourcer les informations économiques
• indiquer la zone d'emploi Insee à laquelle est rattachée la commune
• utiliser le modèle adéquat pour le blason et je doute, s'il date de 1985, qu'il ait sa place sous le titre Histoire
• se limiter aux informations strictement sur la commune (un restaurant à 60 km ne devrait pas être mentionner, même chose pour le cinéma à Saulieu
• privilégier l'ordre chronologique pour la liste des maires, plus logique et supprimer les doublons si un maire a fait plusieurs mandats successifs Bernard Baudrier 1983-1990 et supprimer les titres, on pourrait aussi intégrer la liste depuis 1816 si on l'a et pourquoi pas depuis 1790
• utiliser entièrement le modèle jumelage (on peut y intégrer la date) et peut-être ajouter la géolocalisation
• faire un ménage dans les liens externes (Un site sur l'histoire de Liernais, Un site sur Liernais et son canton, Le site du Parc naturel régional du Morvan, Un site sur le patrimoine du Morvan, Le site du tourisme en Côte d'Or, Le site du tourisme en Bourgogne, Un autre site d'informations sur la Bourgogne, avec de très belles photographies) n'ont rien à faire là.
• préférer les images d'un seul côté, ça casse moins la lecture.

 

Je pense que c'est déjà pas mal. Sans préjuger de leur qualité, je vous propose aussi de consulter les articles que j'ai rédigé, notamment Dannemois ou Voisenon (Seine-et-Marne), qui, si elle sont plus grosse n'ont pas la même importance du fait de la proximité avec la capitale.
Tous ces points ne sont que des propositions et n'ont bien sûr rien d'obligatoire. Bon courage. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 20 mai 2009 à 22:40 (CEST)

Infobox Circonscription

Bonjour cyril, je modifié le modèle {{Infobox Circonscription électorale législative de France}}. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2009 à 12:04 (CEST)

Merci de ton aide, ça semble bon, je propose une dernière validation au projet:politique. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 31 mai 2009 à 12:09 (CEST)

Tes modifications dans l'article relatif à la Communauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvre

Bonjour Cyril. Bonne idée que d'avoir amélioré cet article. Dans le paragraphe histoire, tu avais remplacé la date du 9 juillet par celle du 23 octobre. Je me suis permis de modifier à nouveau car ces deux dates ont leur importance. Par ailleurs, j'ai ajouté la référence de l'arrêté inter-préfectoral et j'ai corrigé la date d'effet de création 31 décembre 2002 et non pas 1er janvier 2003. Les informations sont maintenant exactes.

J'ai vu que tu avais ajouté la référence au site www.iau-idf.fr Attention toutefois aux imprécisions sur ce site, ne serait-ce qu'à la première page où il est écrit « groupement créé le 23/12/2002 » (2 fois) puis un peu plus loin « lors de sa création le 31/12/2002 ». AntonyB (d) 1 juin 2009 à 23:59 (CEST)

Bonjour, l'amélioration de l'article entrait dans le cadre du projet Essonne et la désébauche des intercommunalités du département. Reste pour celui-ci une chose que je n'ai pas pu faire, ajouter la carte de situation des communes, ne disposant pas de carte conjointe de l'Essonne et des Hauts-de-Seine.
Concernant le problème de date, il semble que deux points de vue soit recevables, la date de signature du décret ou la date de prise d'effet, pour ma part, je privilégie la date de signature, mais ce n'est qu'un détail, surtout dans ce cas à huit jours d'écart en fin d'année.
Bonne continuation dans les Hauts-de-Seine, j'ai vu que tu as appliqué un plan à toutes les communes. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 juin 2009 à 11:28 (CEST)

Localisation bibliographique

Bonjour Serein,
Je prend contact suite à ma question sur l'Oracle, je suis maintenant à la recherche du livre cité par -O.M.H- : Atlas historique des circonscriptions électorales françaises (1995, auteur Bernard Gaudillère, éditeur Droz, (ISBN 9782600000659)). Où puis-je le trouver pas très loin de chez moi (je réside en proche banlieue sud parisienne). Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 juin 2009 à 12:34 (CEST)

Bonjour Cyril,

tu peux trouver ton livre ( Bernard Gaudillère, Atlas historique des circonscriptions électorales françaises, Droz 1995) dans les bibliothèques suivantes :

• à la Bibliothèque Sainte Geneviève, place du Panthéon à Paris (entrée gratuite mais il faut une carte d'identité, photo et justificatif de domicile pour faire la carte obligatoire, si je me souviens bien). La cote est : 8-COL-1778 (74)
• à la Bibliothèque nationale, "haut-de-jardin" sur le site de Tolbiac (Paris 13e). Je ne sais pas si l'entrée est payante ou pas pour cette partie de la BNF. La cote est : 944/320 GAUD a en salle J "Philosophie, Histoire, Sciences de l'Homme" ou 324.63 GAUD a en salle D "Droit, économie, politique".

Tu peux généralement trouver ce type d'informations soit sur le SUDOC, catalogue des bibliothèques universitaires ( http://www.sudoc.abes.fr/ ) soit sur le CCFr, le catalogue collectif de France - pas encore complet - ( http://ccfr.bnf.fr/portailccfr/servlet/LoginServlet )

Bonne lecture ! --Serein ^[blabla] 3 juin 2009 à 12:44 (CEST)

Ok, merci de ton aide, j'irai à la BNF. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 juin 2009 à 13:06 (CEST)

Oh, je n'avais pas lu la section de l'Oracle en question... la page qu'OHM t'indiquait est : Wikipédia:Vérification en bibliothèque, abrégée en WP:VB. Effectivement j'en suis une des initiatrices. Serein ^[blabla] 3 juin 2009 à 14:44 (CEST)

Jumelage Satao - Les Ulis

merci pour la modif des coordonnées de Satao sur la catre de localisation des Ulis, je n'arrivais pas à les parametrer correctement ! Marianne Casamance (d) 5 juin 2009 à 20:04 (CEST)

De rien, j'en ai profité pour ajouter aussi celui d'Orsay .--Cyrilb1881 (d) 5 juin 2009 à 23:32 (CEST)

Logo des Ulis

bonjour,

j'ai besoin de tes lumières ! La ville des Ulis a changé de logo. Normalement, n'étant pas le "créateur" de ce logo, je ne suis théoriquement pas habilité à le mettre sur les fichiers de Wiki Commons. Existe t il une astuce pour le mettre en ligne sans craindre les problèmes de droits d'auteurs ? Marianne Casamance (d) 5 juin 2009 à 20:10 (CEST)

Bonsoir,
En fait, nous n'avons pas le droit de le transférer sur Wiki commons puisqu'il est protéger par des droits d'auteurs. C'est pour ça que je l'ai enregistré directement sur Wikipedia francophone, mais il ne doit être utilisé que sur la page de la commune. Il est avec le blason actuellement dans l'article. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 juin 2009 à 23:32 (CEST)

Désébauche des communes et Villa Aurélienne

Bonjour

Je t'avouerai ne pas saisir le sel de ta remarque sur l'état des articles du Projet communes proposés à la désébauche ? Il y a des critères à respecter en fonction du nombre d'habitants (ce que rappelle systématiquement Ampon). S'il le sont, c'est bon, s'il y a des manques, il doivent être comblés, sinon, la page reste en ébauche. C'est simple, clair et net. Aucune comparaison ne peur être faite avec cette page dédiée à la villa Aurélienne de Fréjus. Si tu veux bien m'expliquer tes critiques sur ma PDD, j'en serai heureux. Très amicalement --JPS68 (d) 15 juin 2009 à 14:30 (CEST)

Je connais bien les critères pour avoir quelques temps proposé à la désébauche des articles de communes et continuer encore de rédiger des articles mais désormais sans passer par ce « vote ». On ne va pas refaire le débat mais les critères sont aujourd'hui obsolètes car trop coulants au regard des informations facilement disponibles.
En outre, quand je vois ça pour un article qui contient encore des sections vides (rédhibitoire à la désébauche et pas seulement pour le projet communes de France) et des sections à peine remplie ou ce type d'article construit et rédigé en dépit du bon sens mais qui sera quand même désébauché alors qu'il faudrait tout reprendre, je me dit qu'évaluer en B dans le cadre du projet de région l'article d'un petit monument qui n'a jamais que 130 ans, sans histoire significative et dont on ne pourra pas disserter beaucoup plus, ce n'est pas une erreur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 juin 2009 à 14:39 (CEST)

Ce qui l'était sûrement, mon cher Cyrilb, c'est d'avoir tout simplement oublié que sur cette page consacrée à l'Histoire d'un monument, il doit nécessairement y avoir des sources et des références, sinon cela peut ressembler furieusement à du travail inédit (TI en wikipédien classique). Maintenant, je te laisse libre de tes opinions sur le laxisme des critères de désébauche pour les communes. Quant à moi, il me semblait, tout au contraire, qu'ils avaient été durcis. Question d'optique sans doute. --JPS68 (d) 15 juin 2009 à 14:53 (CEST)

Amusant ce petit ton professoral. Bref, pas près de retourner sur cette page de vote en tous cas.--Cyrilb1881 (d) 15 juin 2009 à 17:04 (CEST)

Un événement important pour les catholiques, en particulier en Île-de-France

Toi qui t'intéresse à la vie de l'église catholique, je t'informe que demain vendredi, le cardinal André Vingt-Trois présidera la cérémonie d'installation de la châsse de Sainte Madeleine-Sophie Barat dans l'église Saint François-Xavier à Paris. Pour ton information, je t'incite à lire (et à compléter si possible) l'article que j'ai consacré à cette sainte. AntonyB (d) 18 juin 2009 à 07:47 (CEST)

Merci de l'information, mais je ne vois pas ce que je pourrais ajouter, puisque je ne connais strictement rien à ce sujet. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 juin 2009 à 11:39 (CEST)

Avertissement Discussion utilisateur:138.102.119.226

Bonjour. La façon dont tu parles à ce contributeur n'est pas acceptable. Merci de modérer tes propos, de rester courtois, de ne pas être agressif inutilement et de ne pas mordre les nouveaux ou tes contradicteurs et surtout de ne pas faire d'attaques personnelles en te contentant de discuter du problème de l'article et non pas des personnes qui y contribuent. Tu ne peux pas reprocher à l'IP donner dans l'attaque personnelle après lui avoir parler comme tu l'as fait. Si cela t'est impossible pour une raison ou une autre, laisse une autre personne se charger de discuter avec le contributeur. Voilà pour la forme. Autre chose : le fait qu'une IP soit intervenue en 2005 ne permet absolument pas de dire que la personne qui réutilise cette IP 4 ans plus tard est la même. Kropotkine_113 18 juin 2009 à 18:23 (CEST)

Je n'adhère pas à cette analyse hâtive mais j'ai autre chose à faire que de discuter encore de cet incident. En outre, puisque tu donnes dans l'avertissement, je n'apprécie guère, ni la dénonciation publique faite, ni la tournure que prend ça, à moins que certains ait le droit de lyncher en public les autres contributeurs. Bref, je constate une fois encore, mieux vaut contribuer aux articles que s'occuper de la « communauté »… Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 juin 2009 à 18:40 (CEST)

Communes de l'Essonne

Vu ta remarque lors de ton revert d'Angerville (Essonne) ;

« depuis quand une discussion entre utilisateurs devient une règle ?! Le projet Essonne a décidé cette présentation, c'est pas toi qui va venir mettre le b* ».

Il se trouve que c'est toi (puisqu'on se tutoie) qui a installé ce système en janvier 2008 (« mise en place trame d'article commune essonne ») et c'est vrai sur la plupart (sinon tous, je n'ai pas vérifié chaque article un par un) des articles des communes de l'Essonne. Le « projet », c'est toi?
Même s'il existe des discussions sur l'ordre de présentation des annexes il existe un consensus au moins sur les termes employés, voir (pour faire court) Projet:Charte_graphique#Liens en fin d'article ou tout simplement cliquer sur l'icône « œil » de la « Section Annexes » située à l'extrême droite de la barre menu de la boîte d'édition.
Dans tous les cas, les « Notes et références » sont bien une extension du texte de l'article pour en citer les sources, pas une annexe facultative pour « approfondir ». Celles-ci doivent être portées en fin d'article, pas en bas de page après les « annexes ». - Wikig | talk to me | 27 juin 2009 à 10:00 (CEST)

Alors, premièrement, tu verras sur la page du projet que le projet Essonne, ce n'est pas moi (même si entre autres choses je travaille sur les communes) mais quinze contributeurs actifs et près de 700 articles.
Deuxièmement, j'ai en suivi moi aussi un certain nombre de discussions WP et je sais pertinemment qu'aucun consensus n'a été trouvé sur les bas d'articles, il n'existe qu'une recommandation, que les contributeurs sont libres d'appliquer ou non. Et que cette recommandation n'est d'ailleurs pas celle que tu t'évertues à placer : le titre de section (dixit le bouton d'ailleurs) n'est pas la bête traduction « Voir aussi » mais « Annexes », les « Liens externes » sont une sous-section des-dites annexes etc. A fortiori, la page que tu présentes n'engage que ses auteurs dixit l'avertissement en haut de page « Cette page est un essai. Elle reflète principalement les opinions de ses auteurs. »
Troisièmement, les plans adoptés par le projet Essonne, notamment pour les communes, n'ont pas été inventés par moi ou un autre membre. Il s'agit d'une synthèse aboutie des modèle pour les communes et décliné dans un souci de cohérence et d'ergonomie aux autres articles du projet. Au passage, tu remarqueras que la mention « Pour approfondir » (qui ne te plaît pas mais qui est plus juste que les autres présente sur WP.fr) est utilisée depuis 2006 sur ce type d'article.
Quatrièmement, la pratique de placer les « Notes et références » avant les annexes est un usage anglosaxon, qui n'a donc pas sa place dans la WP francophone. En français, pour la rédaction de rapports, mémoires, etc, d'une part on distingue les « notes » des « références » (notes qui dans un texte correctement rédigés doivent être réduites au minimum), et dans tous les cas, les notes vont en bas de chaque page au dessus de la numérotation et les références en toute fin d'ouvrage, après les annexes. Appliqué à un article WP, le tout devrait formé au besoin deux sous-section juste au-dessus du bandeau de portail, mais certainement pas avant les annexes ou la section pour approfondir. C'est d'autant plus logique que dans un article avec 100 ou 200 références, comme ça arrive couramment pour une commune de taille moyenne, le lecteur ne descendra pas au-delà des références qui prennent beaucoup de place et ne verra donc plus les annexes, pourtant plus importantes.
Bref, tes modifications ne concernent que tes goûts personnels et cassent l'intégrité et l'ergonomie des articles du projet Essonne, entre autres, d'où les annulations, que je referai à chaque fois. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 juin 2009 à 14:45 (CEST)

Un ton bien cavalier excusé pour un esprit tellement supérieur. Quelques fautes d'orthographe quand même. Éclatez vous bien - Wikig | talk to me | 27 juin 2009 à 15:25 (CEST)

Ah, c'est vrai que vous êtes particulièrement irréprochable sur ces points .--Cyrilb1881 (d) 27 juin 2009 à 15:42 (CEST)

origine du nom Gometz

L'hypothèse par le latin cubitus est totalement infondée et purement conjecturelle. Elle vient de théorie du XIXe siècle avant la découverte des règles des changements phonétiques et de la linguistique. Elle ne repose strictement sur aucune base et est totalement indéfendable. Il faut savoir que la plupart des étymologies proposées à cette époque par des érudits latinistes se sont avérées fausses. Les travaux des philologues du XXe siècle tels Dauzat, Longnon, Gamilscheg, Mulon, Baudot, etc. ont démontré leur absence de méthodologie. Pour Gometz on ne dispose certes d'aucune forme ancienne mais ce n'est pas une raison pour inventer n'importe quoi. le latin cubitus a régulièrement abouti au français coude par les règles des changements phonétiques, voir à cet égard Jacques Allière : la formation de la langue française entre autres ouvrages aux éditions PUF. Ces changements phonétiques concernent également les toponymes. De plus, autre erreur méthodologique est celle d'isoler un toponyme par rapport au contexte français, voire européen, quasiment tous les toponymes présentent des équivalences ailleurs, d'où l'étymologie proposée par Dauzat, en outre, il connait les règles phonétiques lui. Quant à relier toponymie et topographie c'est la aussi totalement hasardeux, un toponyme est d'abord un fait linguistique et le plus souvent lié à un fait de propriété du sol. Par conséquent, c'est totalement erroné, infondé et n'a aucune raison de figurer dans wikipédia. A mon avis au lieu de répéter n'importe quoi sur des sites bidons de mairies, vous feriez mieux de vous informez sur la question en lisant des ouvrages spécialisés, je ne supprime pas votre intervention, je ne vais pas jouer à ce jeu stupide, mais j'espère que les lecteurs de wikipédia auront davantage de culture et de bon sens que vous sur la question. C. Cottereau (d) 2 juillet 2009 à 00:32 (CEST)

C'est votre point de vue. Pour ma part, je ne vois pas de raison de privilégier votre information sourcée plutôt qu'une autre information sourcée, d'autant que la seconde a été ajoutée par une personne résidente de la commune, donc peut-être plus au fait qu'un « étranger » sur l'étymologie du lieu.--Cyrilb1881 (d) 2 juillet 2009 à 11:45 (CEST)

Ah bon on parle latin à Gometz...

Vous ne pigez décidemment rien...no more commentC. Cottereau (d) 2 juillet 2009 à 19:00 (CEST)

Très bonne chose, allez voir ailleurs.--Cyrilb1881 (d) 2 juillet 2009 à 19:07 (CEST)

Requête aux bots

Bonjour,

J'ai traité les différences entre les pages avec un lien de portail et les pages avec une évaluation, malheureusement les différences me semblent subtiles et je ne sais pas comment les traiter automatiquement.

Les listes se trouvent ici.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 11 juillet 2009 à 09:38 (CEST)

Ok merci de ton aide. Je vais traiter ça manuellement alors, il semble que certains renvoies vers le portail ne soient pas pertinent et qu'à l'inverse il en manque. Je te préviens lorsque j'ai terminer. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 juillet 2009 à 11:42 (CEST)

Viry-Châtillon

Comment passer un spam à travers le Captcha ? Ensuite : un spamm à quelque chose à vendre, non ? Le site mis en référence a-t-il quelque chose à vendre, même une idéologie… anti-spam ? En quoi ce site ne s'intéresse-t-il pas DIRECTEMENT à la ville de Viry-Châtillon ? Vous êtes Castelvirois ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.72.224.165 (discuter)

Ça ne mériterait même pas de répondre, votre site à pour la seconde fois été enlevé par un autre contributeur. Allez donc voir WP:LE pour comprendre en quoi votre site n'a rien à faire sur l'article encyclopédique de cette commune. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 juillet 2009 à 16:58 (CEST)

Que dis-je, trois fois , vous êtes têtu. Accessoirement, vous écrivez des erreurs, Viry ne constitue pas à elle seule la 7e circonscription, l'Insee, qui édite le Code officiel géographique orthographie le nom de la commune tel qu'il est écrit dans Wikipedia (donc avec tiret et accent circonflexe) et les altitudes que vous mentionnez ne sont pas celles données par l'Ign, organisme officiel...--Cyrilb1881 (d) 15 juillet 2009 à 16:59 (CEST)

Communes de l'aire urbaine de Paris

Bonjour, vous venez d'enlevez Fontenay-aux-Roses du Modèle des communes de l'aire urbaine de Paris, mais il y a également d'autre villes y figrant qui n'ont pas 25 000 habitants. 88.174.108.19, Jeudi 16 juillet 2009 à 14:04:40

Bonjour, il y en avait une, qui n'y est plus. Merci d'avoir mis l'accent sur l'erreur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 juillet 2009 à 14:49 (CEST)

N'annif

Cela te fait donc 128 ans … Que ta jeunesse demeure, et qu'elle soit accompagnée de cette même passion pour Wikipédia Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 18 juillet 2009 à 10:47 (CEST)

Nos pages perso

Bonjour Cyril. Un clin d'oeil au passage, je viens de voir que tu avais recopié une partie de ma page perso vers la tienne. Ces petits « trucs utiles » sont en effet bien utiles ! J'ai vu que tu avais écrit en en-tête « Les articles que j'ai enrichies, créés ou désébauchés ». Je n'ai pas osé te corriger la faute d'orthographe (enrichis au lieu de enrichies), car je ne me permets pas d'écrire dans les pages perso, il est en effet écrit en haut de ces pages : Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia. Bon courage pour les communes du 91. Pour le 92, j'avance petit à petit. AntonyB (d) 21 juillet 2009 à 09:41 (CEST)

Merci pour l'Essonne, ça avance, au delà même des communes. Bon courage en Hauts-de-Seine. Je ne sais plus ce que j'ai récupéré de ta page, mais peut-être que c'est effectivement le cas. On se repique de toutes façons chacun des petites choses à force de virtuellement se côtoyer, regarde chez Lhb-fr . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 juillet 2009 à 12:05 (CEST)

Oui, c'est amusant ! Lui aussi pourra corriger la faute d'orthographe. Quant aux rencontres virtuelles, as-tu vu la rencontre organisée après-demain : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France. Au sein du projet Communes, on pourrait aussi se rencontrer un jour ! AntonyB (d) 21 juillet 2009 à 12:17 (CEST)

On risque fort de se taper dessus, vu les divergences de point de vue entre chacun. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 juillet 2009 à 12:23 (CEST)

Pas si sûr. Si on s'expliquait calmement, en prenant le temps d'écouter les arguments des uns et des autres, je suis persuadé qu'on arriverait vite à un consensus qu'il est impossible d'obtenir ici via des dialogues en PDD. AntonyB (d) 21 juillet 2009 à 12:27 (CEST)

Commentaires

J'ai de nouveau annulé tes modifications qui ne sont pas pertinentes et qui ne sont pas justifiées. C'est un article rédigé, on écrit donc les nombres en toutes lettres. En outre, les espaces entre les titres et le texte doivent être laissés pour faciliter la lecture en mode édition. Et l'on ne met jamais de virgule après une parenthèse. Et pas besoin non plus de faussement justifier par « correction de fautes d'orthographe » quand c'est faux. Accessoirement, j'apprécierai que tu cesses de surveiller mes modifications, chose que tu fais depuis un petit moment déjà.--Cyrilb1881 (d) 22 juillet 2009 à 13:15 (CEST)

Ta politique de mettre en lettres certains nombres et pas d'autres me laisse rêveur. Par ailleurs, ce n'est pas un texte littéraire, donc le procédé est très largement superflu. Pour ce qui est des fautes d'orthographe, regarde attentivement ce que j'ai corrigé et tu verras de merveilleuses perles. Enfin, pour ce qui est de mes contributions, je fais ce que je veux, bien évidemment : c'est un espace public et non l'espace de Cyrilb1881... Necrid Master (d) 22 juillet 2009 à 13:20 (CEST)

Pas besoin qu'il s'agisse d'un texte « littéraire » pour justifier d'écrire les nombres en toute lettres, c'est la règle en français lorsqu'on rédige. Je regarde justement moi avant de ne faire n'importe quoi et j'ai bien vu que dans ta modification ainsi commentée celle-là, il n'avait pas de corrections orthographiques mais uniquement une annulation de la mienne. En outre, tu en ajoutes, des fautes, dans tes pseudos corrections (jamais de virgule après une parenthèse, pas de majuscule si l'on ne parle pas d'une institution, et surtout, on ne commence jamais une phrase en français par un chiffre...). Pour tes contributions, tu es libre effectivement, sauf quand tu passes systématiquement derrière les miennes pour les changer, sur des articles qui n'ont d'autre lien que le fait que j'y contribue. Et ce depuis un certain temps déjà. À moins que tu n'estimes avoir le droit de corriger mon travail, peut-être te prétends-tu meilleur que moi dans la rédaction d'articles.--Cyrilb1881 (d) 22 juillet 2009 à 13:29 (CEST)

Je veux bien que l'on puisse être paranoïaque et imaginer qu'on passe derrière soi pour corriger je ne sais quelles erreurs, mais ne t'est-il jamais venu à l'esprit que je pouvais avoir des centres d'intérêt identiques aux tiens ? Je te rappelle ainsi, encore une fois, que je connais très bien les deux villes sur les notices desquelles nous nous retrouvons fréquemment et qu'il est illusoire d'y voir je ne sais quel acharnement... Concernant maintenant les fautes d'orthographe, j'aime beaucoup, mais alors beaucoup, ce genre d'erreurs : « sont débit moyen est mesurée dans la station communale (sic) ». Enfin, je m'étonne beaucoup de cette politique de mettre les nombres en toutes lettres, pratique que je n'ai encore jamais rencontrée sur tout Wikipédia (et même sur les autres Wikipédias, c'est dire si tu te singularises...), surtout si c'est pour l'utiliser une fois sur deux, selon des règles incompréhensibles... Necrid Master (d) 22 juillet 2009 à 13:46 (CEST)

Quel sont les liens entre Palaiseau et Saint-Raphaël ? Entre Villebon et Granville ? Si ce ne sont mes contributions. Arrête ton petit jeu hypocrite. Et je maintiens, l'erreur que tu pointes, tu ne l'avais pas corrigée dans le diff évoqué. Ce sont des faux contributeurs comme toi qui font perdre du temps et dégoûtent les autres de travailler efficacement. --Cyrilb1881 (d) 22 juillet 2009 à 14:01 (CEST)

Quels sont les liens ? Très simple, j'y habite ou y ai habité (étonnant, non ?)... Pour ce qui est du diff évoqué, regarde bien... Je t'aide : partie « Hydrographie ». Necrid Master (d) 22 juillet 2009 à 14:05 (CEST)

Ben voyons, bizzarement... Dans le genre « je prend les autres pour des cons », t'es un maître.--Cyrilb1881 (d) 22 juillet 2009 à 14:11 (CEST)

Bizarrement. Niveau orthographe, y a effectivement du boulot... Necrid Master (d) 22 juillet 2009 à 14:12 (CEST)

Tu comptes m'emmerder encore longtemps ou tu vas aller jouer ailleurs ? C'est tellement facile de critiquer quand on ne rédige rien...--Cyrilb1881 (d) 22 juillet 2009 à 14:14 (CEST)

Bah voyons... Necrid Master (d) 22 juillet 2009 à 14:19 (CEST)

Coucou, vous m'avez faire sourire tous les deux ! J'ai arrêté de participer aux discussions du Projet:Communes après avoir débattu dans ce genre de situations où les injectives ne font pas avancer le débat. je vous connais tous les deux depuis plusieurs années et je peux témoigner de vos apports positifs à WP. Je reste persuadé (cf. ce que j'ai écrit plus haut) qu'une Wikipédia:Rencontres/Île-de-France est le meilleur moyen de retrouver le calme et un consensus éditorial. AntonyB (d) 22 juillet 2009 à 14:26 (CEST)

Je ne suis pas de ton avis. Ce type de personnage est clairement ce que j'exècre sur WP comme dans la vrai vie. À fuir autant que possible, comme beaucoup ici.--Cyrilb1881 (d) 22 juillet 2009 à 14:38 (CEST)

Utilisation de collapsed dans l'espace encyclopédique

Fait attention, il est dit de ne pas "setter" le parametre étatboite dans les éléments pour l'espace encyclopédique. Conféré ici : Modèle:Méta palette de navigation. J'ai vu que tu avais créé un certain nombre de modèle pour l'espace encyclopédque qui ne respectait pas ceci ;) Loreleil ^[d-c]-dio 2 août 2009 à 13:20 (CEST)

Et oui, je ne sais pas qui a pondu cette règle, mais c'est idiot. L'intérêt d'une boîte déroulante, c'est de gagner de la place. Si par défaut elle est ouverte, elle perd la moitié de son utilité. C'est pourquoi je n'applique pas cette règle absurde.--Cyrilb1881 (d) 2 août 2009 à 13:58 (CEST)

Pour des soucis d'harmonisation il faudra bien un jour que ceci soit réglé ;) De même pour info (je ne sais pas si c'est toi qui a fait cela), on ne met pas de saut de ligne après l'utilisation du modèle méta palette. Ceci génére des espaces entre les palettes en cas d'utilisation multiple ;) Loreleil ^[d-c]-dio 2 août 2009 à 14:08 (CEST)

Vous n’êtes pas le propriétaire des articles sur les communes de l’Essonne.

Bonjour,
Merci de cesser d'insérer des erreurs dans les articles. Le massif forestier présent à Dannemois est bien la forêt de Milly, constitué de plusieurs petits bois éparses et elle même partie intégrante de la plus vaste forêt de Fontainebleau. Une clairière ou un espace de culture entre deux arbres ne signifie pas que l'on change de massif… Une prochaine annulation de votre part sera considérer comme du vandalisme et entraînera demande de sanction.--Cyrilb1881 (d) 3 août 2009 à 13:50 (CEST)

Ces articles fourmillent d’approximations et inexactitudes, mais il semble inutile de discuter avec vous, à lire le ton des discussions sur votre page. Je ne suis qu’un contributeur occasionnel après tout. Si vous persistez à révoquer mes modifications, tant pis, je ne vais pas me fatiguer, les articles resteront vagues et imprécis. Je suis en tout cas content d’avoir appris que le GR1 traversait le sud de Dannemois. :-) Et puis allez-y, traitez-moi de vandale si ça vous amuse. --84.97.242.227 (d) 3 août 2009 à 13:53 (CEST)

Commentaires ridicules sans aucun rapport avec le sujet évoqué. Sûr qu'il est plus simple de bassement répéter des inepties pêchées plus haut… Pour votre information, les GR11 et GR111 ne sont que des détours du chemin principal GR1, ce n'était donc pas une erreur. Et le bois de Videlles n'est que l'un parmi les autres qui constituent le massif forestier de Milly. Nous nous passerons de vous ici, inutile de polluer à nouveau cette page.--Cyrilb1881 (d) 3 août 2009 à 14:00 (CEST)

Faux et archi-faux, vous ne connaissez manifestement rien à la randonnée, et ne manquez pas d’air… Pas de bol pour vous, le GR1, je l’ai parcouru en entier l’an dernier, et le GR11, je suis en train de le faire… Le GR111 attendra un autre été. Bref, je sais de quoi je parle. Il s’agit de trois itinéraires bien distincts (le GR1 et le GR11 faisant tous deux un grand tour de l’Île-de-France, le GR111 se limitant à l’Essonne). Ils se chevauchent sur de petites parties seulement. Un détour d’un itinéraire de randonnée s’appelle un diverticule et est indiqué comme tel sur une carte. Les variantes d’un GR sont désignés par le même numéro et portent une lettre (exemple : GR111A). Mais je vous suggère de devenir unique contributeur actif d’un projet « randonnée » et de révoquer systématiquement les contributions de randonneurs expérimentés… C’est à peu près ce que vous faites pour le projet Essonne. En tout cas, les bêtises que vous venez de proférer sur les itinéraires de randonnée suffisent à vous discréditer : vous voulez toujours avoir raison, surtout lorsque vous ne connaissez rien au sujet. Vous êtes ainsi nuisible au projet collaboratif qu’est Wikipédia. --84.97.242.227 (d) 3 août 2009 à 14:13 (CEST)

« inutile de polluer à nouveau cette page » : c'est pas assez clair ? Quant à donner des leçons de « travail collaboratif » ou me taxer de « nuisible au projet » (au passage, relisez le chapitre Wikipédia:Pas d'attaque personnelle avant, effectivement de vous faire jeter ou sanctionner pas d'autres moins patients que moi), si je n'en juge que par vos contributions, vous êtes très mal placé pour le faire (alors que vous n'avez pas une semaine d'ancienneté, vous cumulez déjà accusations de vandalisme, spams répétés, suppressions injustifiées de bandeaux, commentaires désobligeants et irrespectueux des autres utilisateurs…). Enfin, vous vous croyez peut-être très perspicace pour juger de mon état d'esprit ici en ne lisant que des commentaires laissez par des personnages de votre espèce, mais votre avis n'a pour ma part aucune importance. Pour la seconde fois, allez voir ailleurs, tout le monde s'en portera mieux.--Cyrilb1881 (d) 3 août 2009 à 14:24 (CEST)

PDD et page perso

Bonjour Cyril. Ce petit mot pour te rappeler que la page de « Discussion utilisateur » fait partie de l'espace encyclopédique, contrairement à la page « Utilisateur ». L'en-tête de cette dernière page précise : Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français. Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.. Sur WP, l'utilisateur n'est pas propriétaire de la page « Discussion utilisateur », ce n'est pas « sa » page. Je me permets de te le rappeler car on me l'a rappelé à mes dépens un jour. À ma connaissance, seules les pages « Utilisateur » sont perso. Cette information afin d'éviter un potentiel malentendu. AntonyB (d) 3 août 2009 à 18:01 (CEST)

Bonsoir François. Ce n'est pas ce qui est expliqué là. La page personnelle et toute les sous-pages ne sont pas inclus dans l'espace encyclopédique, j'y fais ce que je veux pour peux que je respecte les principes.--Cyrilb1881 (d) 3 août 2009 à 18:10 (CEST)

Merci de me rappeler cette page. Toutefois, comme cela y est indiqué : Cet article ou cette section doit être recyclé. Une réorganisation et une clarification du contenu est nécessaire. En effet, je reste très dubitatif devant la présence sur la seule page « Utilisateur » de l'en-tête Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français. Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia. Cela mériterait assurément d'être clarifié. Je vais y réfléchir et faire une proposition de modification. AntonyB (d) 3 août 2009 à 18:52 (CEST)

En même temps, ce bandeau, c'est l'utilisateur lui-même qui l'appose… Mais puisque tu me le fais remarquer, je vais le mettre aussi ici et sur mes sous-pages .--Cyrilb1881 (d) 3 août 2009 à 18:56 (CEST)

TGV à Massy - Palaiseau

Si si : Gare de Massy - Palaiseau

--Vince (d) 12 août 2009 à 22:28 (CEST)

Non, non, j'habite à côté. Celui qui a mis ça a écrit n'importe quoi... Les voies du TGV sont souterraines alors que la gare de Massy-Palaiseau est en surface. Mais beaucoup de gens ne distinguent pas les deux gares qui sont voisines.--Cyrilb1881 (d) 12 août 2009 à 22:39 (CEST)

Gare de Juvisy sur Orge

Salut Cyril. Petite question ici

Vu et répondu--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 11:59 (CEST)

Merci. Mais, ce schéma irait très bien dans la section "Lieux-dits, écarts et quartiers" de la ville. Non ? --Poudou99 (d) 13 août 2009 à 12:02 (CEST)

Euh, non, il ne présente que les axes de communication que sont la Seine, les voies ferrées et la national 7. On verra avec l'évolution de l'article, mais l'image de la gare est déjà suffisante (et plus parlante) dans l'état actuel.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 12:07 (CEST)

Tant que nous sommes à discuter, j'ai placé deux liens rouges sur les articles de Bondoufle et Mennecy concernant le stade Robert Bobin et le stade nautique, qui à mon avis méritent chacun un article. Tu connais mieux ce coin là, si tu veux t'en charger, ce serait bien. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 12:09 (CEST)

J'avais vu en effet les liens rouges concernant le stade et la piscine. Je comptais faire une ballade pour des photos de mairies, j'ajouterai ces 2 là dans la liste ça sera ça déjà. Il me semble que ces 2 équipements sportifs ont été construits dans le cadre des jeux méditerranéens qui devaient initialement avoir lieu en Essonne dans les années 90. --Poudou99 (d) 13 août 2009 à 13:03 (CEST)

Je ne sais pas, je ne les connais pas du tout. Peut-être était-ce aussi pour les Jeux de la Francophone 1994, qui se sont déroulés à Paris et pour lesquels on a construit à Villebon Le Grand Dôme.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 13:12 (CEST)

Morsang-sur-Orge

Salut, Cyrilb1881 (d · c · b), je ne comprends pas pourquoi tu as révoqué ma petite modif sur la page Morsang-sur-Orge... Ton lien ne m'a pas éclairé ! Cdlmt, Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 13 août 2009 à 13:28 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Parce qu'il y a un modèle d'article pour les communes de l'Essonne (entre autres) qui fait que l'on ne met ni logo ni blason dans les infobox (qui sont déjà assez longues comme ça) et que l'on place la sous-section « héraldique » dans la section Culture locale et patrimoine (et non comme tu l'as fait). Plusieurs raisons à cela, d'abord, l'héraldique n'a pas la même importance que la Géographie ou l'Histoire et ne peut donc pas être du même niveau de titre, ensuite, très peu de blasons (surtout en Essonne) sont réellement « historiques », ils n'ont donc rien à voir avec l'histoire de la commune, et enfin, au même titre que le logotype (qu'on place généralement dans la même sous-section), ils constituent un élément de la « culture locale » et du « patrimoine » communal (au même titre que les monuments ou les « personnalités »).
Il me semble pourtant que nous en avions déjà discuté ailleurs.
J'ai vu que tu as fait la même modification pour La Seyne que je suis (note que je n'ai pas reverté là puisqu'il n'y a pas de modèle pour le Var), mais je trouve ça malheureux, l'infobox est déjà démesurément longue avec cette photo à l'italienne, avec le blason en plus (et pourquoi pas le logo d'ailleurs), c'est catastrophique en termes de mise en page.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 13:36 (CEST)

En effet, la plupart des communes qui ont intégré l'infobox "Communes de France" intègrent une photo et le blason (ou le logo) de la ville, si disponibles. Le modèle fait donc que toutes le boîtes ont la même longueur, à la différence d'une infobox "Premier ministre", par exemple. Le modèle ayant été créé pour les communes de l'Essonne, je "comprends" ta réaction, mais vu qu'il utilise une infobox ayant des rubriques précises, je ne conçois pas qu'elles ne soient pas remplies. Il aurait fallu davantage discuter sur la pertinence de ces rubriques dans l'infobox en question, cela aurait permis d'argumenter sur le côté « catastrophique » (sic) de la mise en page, mais bon... Je m'en vais à la recherche de l'existence d'une éventuelle discussion à ce sujet. Quant à la sous-section « héraldique », pas de problème. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 13 août 2009 à 14:19 (CEST)

Tu te trompes, il y a effectivement eu d'âpres discussions autour de cette infobox (qui n'est d'ailleurs en théorie par encore approuvée par le projet CdF, premier concerné) et les champs image, blason et logotype ne sont qu'optionnels (comme d'autres que sont le gentilé, le site Internet, l'aire urbaine, la géolocalisation et l'intercommunalité).
En outre, si beaucoup de communes ont adoptés (ou plus justement si beaucoup d'articles ont subie le forcing de certains), très peu finalement intègrent blasons et logotypes en infobox. D'ailleurs, sur des articles correctes, qui par conséquent atteignent un poids relativement important, il est ridicule d'augmenter encore ce poids avec une paire d'images en double… Enfin, chacun son point de vue, mais une infobox, définie par n'importe quel projet, ne doit présenter que les informations essentielles. Je ne pense pas qu'un blason (souvent inconnu des habitants eux-même) et a fortiori un logotype (qui change régulièrement au gré des bascules politiques) ne fassent parti de ce qui est « essentiel » à un article de commune.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 16:42 (CEST)

intercommunalité

Tu as écrit « on modifie d'abord le modèle et ensuite les articles, pas l'inverse » je suis entièrement d'accord avec toi sauf que ça plait pas à lgd et quand lgd est pas content il bloque par fois sans raison valable. Il faut éviter les formatnum dans les champs mais l'intégrer directement dans le modèle et après pour la superficie il faut mettre un point car avec les expression mathématique sur wikipédia ne gère pas les virgules. Un calcul mathématique pour calculé directement la densité car ce champs est souvent erroné, non actualisation , mauvais calcul.--Hubert le Phacochère (d) 10 août 2009 à 22:30 (CEST)

Je pense que vous n'avez effectivement pas lu ce que Lgd a inscrit sur votre page de discussion et auquel je souscrit. Comme il vous l'a expliqué à deux reprises là, il convient de modifier le modèle en insérant une condition qui permettent la transition, et ensuite seulement, modifier les articles. L'inverse conduit —c'est ce que vous avez fait sur d'autres articles que je n'ai pas corrigé— à introduire des erreurs typographiques ou d'orthographes.
En outre, il ne me paraît pas judicieux ni pertinent de ne modifier qu'une infime partie de ce modèle en introduisant une seule fonctionnalité V2 dans une infobox V1. Comme ça a été proposé ici et comme nous l'avons déjà évoqué là, ce modèle est appelé à évoluer en totalité vers la norme V2. Inutile donc de faire des micros-modifications qui engendrent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.
Je vous invite déjà à auto-annuler vos modifications de cet après-midi et à suspendre la demande que vous avez faite auprès des dresseurs de robots. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 août 2009 à 22:46 (CEST)

Je plussoie la patience et la préparation d'une refonte complète du modèle. A ce propos, et puisque j'ai dû y mettre le nez, autant que cela serve le moment venu  : le code a priori nécessaire à la transition « sans douleur » pour ces champ densité, population et superficie reste disponible dans ce test. Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2009 à 23:41 (CEST)

J'ai relancé le sujet là.--Cyrilb1881 (d) 10 août 2009 à 23:50 (CEST)

Infobox Région naturelle de France

Avant de jouer les donneur de leçon es-tu allé voir la page de discussion de la dite infobox, non. le champs population existait déjà et le champs nbcommunes est normal qu'il soit obligatoire.

Donc tes

• d'ailleurs faites sans avertir personne
• il n'existe aucune source pour la démographie d'une région naturelle
• messages d'erreur (aucun à part des Modèle:Nbcommunes)
• modification hasardeuse
• apprentis sorciers
• complètement cassé le modèle, les articles ne ressemblent plus à rien maintenant (je pense que tu as un problème de navigateur)

J'ai modifier le modèle et sur la bêta Açai avec Firefox 3 ne bug pas ni avec IE8 sans bêta. --Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 00:17 (CEST)

Tu te prends pour qui à parler sur ce ton ? Tu y connais quoi aux articles dont on parle ?
J'ai la page du modèle et sa page de discussion en liste de suivi. La dernière qui date du 21 février 2009 (!),, je cite « en ce qui concerne les champs à inclure, que pensez vous de ceux-ci », il ne s'agit pas d'une demande mais d'une proposition, à laquelle personne n'a répondu et que donc personne n'a validé.
Pour une région naturelle, ce que tu dis est faux. Contrairement aux intercommunalités, elles ne disposent pas de limites précises mais naturelles selon les cours d'eau, les massifs forestiers, les massifs montagneux etc. et n'ont donc rien à voir avec les limites administratives. Il est donc faux de prétendre y inclure un nombre exact de communes, puisque beaucoup d'entre elles sont partagées entre deux territoires. Il est d'autant plus faux de donner un nombre d'habitants, et d'ailleurs l'Insee, seul organisme habilité à faire des recensements de population, ignore jusqu'à l'existence même de ces régions naturelles.
Tu as effectivement cassé le modèle et introduit des erreurs, tu as ici le rendu de ce qu'était l'infobox du Hurepoix après tes modifications, vas-tu prétendre que « {{{nbcommunes}}} », « {{{population}}} hab. » et « ({{{DatePop}}}) » ne sont pas des messages d'erreurs ?!
Vas-tu prétendre que tu as prévenu qui que ce soit avant de faire tes modifications ?
Que tu le veuilles ou non, à chaque fois que je verrai des erreurs sur les pages à cause de tes modifications, je les signalerai, comme n'importe quel Wikipedien le ferait..
Et concernant cette remarque, je la prend pour une attaque personnelle. À la prochaine, je lancerai une procédure. Sache que moi, je sais rester à ma place, je ne m'aventure pas dans des travaux dont la portée me dépasse et je sais demander dans ce cas aux personnes compétentes. Comme tu sais (à peu près) l'écrire « ce n'est pas le cas de tout le monde »--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 00:32 (CEST)

Ouest Provence dens apparait comme {{{dens}}} ce qui à complètement cassé le modèle, les articles ne ressemblent plus à rien maintenant, je parle sur le même ton que toi avec ton jouer les sorciers, soit plus diplomate et je le serait.--Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 00:36 (CEST)

Tu prends le bâton pour te faire battre, c'est toi, avec cette modif qui a entraîné le bug. Consulte l'historique précédent, tu verras que le champs densité était vide et que ça ne posait pas de problème. Quant à ta demande de diplomatie, regarde le nombre de bourde que tu as commises depuis seulement deux jours que nous nous croisons. Les premiers messages étaient soft, à force de persévérance dans tes erreurs, le ton devient plus sec. Rien d'étonnant. Commence par être rigoureux, nous serons peut-être plus coolants.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 00:43 (CEST)

Tu es aussi fautif que moi, lance une procédure mais tu as été le premier avec jouer les apprentis sorcier, tu vois comment c'est pénible. Dans le futur soyons diplomate et rigoureux.--Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 00:42 (CEST)

Et ça continue… [6]Tu prétends appeler à la rigueur et ça ne te gène pas d'insérer des erreurs de typographie. Lorsque nous aurons le bon modèle, les contributeurs sérieux mettront à jour les articles.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 01:00 (CEST)

Médiation

Avant qu' ont s'amuse à mettre des R3R partout explique moi pourquoi cette haine à toujours vouloir reverté tous ce que je fais à critiqué, alors qu'il a un sens, une justification. J'essaye le dialogue mais la seule chose que tu arrives à faire c'est un dialogue de sourd, d'imposé ton idée et d'insulté quand cela te plait pas. --Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 16:21 (CEST)

Et ça continue. N'écris pas n'importe quoi, je ne vais pas m'abaisser à avoir de la haine pour toi et j'ai bien d'autres choses à faire que de corriger tes erreurs multiples. Ton petit jeu m'a déjà fait perdre suffisamment de temps, au détriment de mon travail sur les articles.
Là : [7] ta modification de catégorie sur la documentation du modèle:Groupement de communes ne vise qu'à internationaliser un modèle qui ne l'est pas, en d'autres termes à accréditer ta thèse que le modèle « pourrait » être utilisé à l'étranger, ce qui n'est clairement pas le cas.
Tu ne dialogue pas, tu n'en fais qu'à ta tête, tu modifies des modèles sans réfléchir aux conséquences et sans que personne ne te l'ai demandé.
Là : [8][9][10] qui t'a demandé d'intervenir sur l'infobox des départements, alors que la demande avait été formulée sur la PdD de Wikialine ? Personne. Ce faisant tu as engendré un nouveau bug d'affichage.
Là : [11] qui t'a demandé d'ajouter une condition d'affichage sur tous les champs de l'infobox des départements ? Personne.
Qui même t'a demandé d'intervenir sur le modèle des groupements de commune alors qu'une procédure, convenablement demandée ici est en cours et prise en charge par une contributrice chevronnée ? Personne.
Tu as encore de la chance que je n'annule pas toutes tes modifications sur l'article Intercommunalité qui est maintenant truffé d'erreurs (que j'ai déjà expliquées ici.
Tu as déjà été sanctionné (pas par moi ni de mon fait d'ailleurs) pour le même type d'agissement, et tu persistes encore, tu trolles la discussion entamée sur la page du projet Communes de France et après, tu viens t'étonner de ne pas être cordialement accueilli ? Affligeant.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 16:43 (CEST)

• Comme tu peux le voir dans [12] je n'ais fais que copier-coller de la même manière que les champs déjà existant, sauf qu'il n'y pas de bug car toute les pages ont completé tout les champs, après j'ai mit une condition, toujours pas content.
• tout comme toi lgd n'avais aucun dialogue et préférais imposé. c'est normal qu'il y a un bug, il y a un formatnum. Le second blocage est entièrement de ta faute car pour toi un bug c'est {{xx}}, j'ais put te montré qu'il y a un certain nombre de modèle qui on ce bug et pourtant tu dis rien. J'a été débloqué car mon blocage ne se justifiait pas.
• Et qui m'a demandé quoi ? et j'ais pas besoin que tu me demande quelque chose pour commencé un travail, j'étais là avant sur groupement de commune.
• Tout comme tu dit que j'internationalise je peut te dire que tu franco-centre. Je te montre un texte d'un universitaire allemand de l'académie de Metz et tu prétend toujours que c'est uniquement français.
• Tu as tendance a t'emporter un peux trop vite avec troll etc...

Ta seul activité c'est de me reverté, contribu sur ce que tu connais vraiment et enfin cette infobox sera achevé.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 16:58 (CEST)

Que de mensonges éhontés !
Tu prétends encore qu'il n'y avait pas de bug sur les articles de département alors qu'ils affichaient un '''{{{circonscription}}}''' ! Il était très simple, dès le début, comme te l'avais déjà expliqué Lgd à plusieurs reprises, d'intégrer une condition d'affichage. Chose que tu as fait après ma remarque. Preuves que cette dernière était nécessaire et que si tu avais « un peu » réfléchi avant de modifier le modèle, il n'y aurait pas eu de bug et donc pas de remarque de ma part.
Non seulement tu n'avais pas à modifier un modèle utilisé sur des milliers de pages avant d'en avertir et d'avoir l'assentiment des projets concernés, mais en plus, tu n'étais concerné en aucune manière par des demandes formulées à une contributrice en particulier sur des modèles auquel tu n'avais (heureusement) jamais touché jusqu'à présent.
Quant à mes modifications qui ne serait tournées que vers des annulations des tiennes, c'est le summum du ridicule comme remarque. Saches juste que je n'ai pas de leçon à recevoir de toi en ce qui concerne l'enrichissement des articles. Et j'arrive (heureusement) à véritablement travailler sur l'encyclopédie entre deux erreurs d'Hubert le Phacochère à corriger. Mais effectivement, tu m'as encore fait perdre trois heures aujourd'hui.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 17:14 (CEST)

Modèle formatnum

Bonjour,
Je vois deux modifications de votre part sur des articles que j'ai en suivi.
Quel est l'intérêt de placer un modèle numérique {{formatnum:}} pour une information (le code Insee) qui n'est pas un nombre mais un code, d'autant plus que le-dit code à huit chiffres se trouve scindé en deux par ce fait ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 17:46 (CEST)

C'est une bête erreur de ma part, j'utilise AWB de manière assez rapide. Merci de m'en avoir informé, je ferais plus attention avec {{formatnum}} --K90^d 16 août 2009 à 17:59 (CEST)

Ok, je modifies les deux pages concernées alors. Bon courage et bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 18:09 (CEST)

Merci, à toi aussi.--K90^d 16 août 2009 à 18:35 (CEST)

Toponymie (Arpajon) et courtoisie + Corpus Etampois

Bonjour. Les attaques personnelles et les procès d'intention sont toujours contre-productifs. Ne sommes-nous pas là pour collaborer? Pourquoi ne pas en rester aux seuls arguments logiques relatifs à la question? J'ai supprimé une phrase reprise d'une page web suivant laquelle "Châtres" signifierait "le pays des rivières". Il est vrai que je l'ai qualifiée de fantaisiste, ce qui a pu être considéré comme arrogant et je le regrette, c'est un manque de délicatesse de ma part. Mais enfin, sur le fond, c'est par définition ce que WP appelle une source non fiable, puisqu'il s'agit d'une affirmation trouvée sur le web qui n'est ni signée, ni sourcée, ni même argumentée. Tu réponds qu'elle "est sourcée", sans doute par humour? Car je pense que tu as très bien compris ce que je voulais dire. Elle ne l'est d'ailleurs même pas. La page page web en question en effet évoque en effet la "langue des barbares" (j'aimerais bien que tu m'expliques ce que cela veut dire, puisque tu parais t'intéresser à la toponymie), et non pas celle des "Gaulois". Bien cordialement --Gaetan Poix (d) 17 août 2009 à 03:24 (CEST)

C'est ton avis personnel concernant la source et la justesse ou non de la phrase mais ça ne te donne pas le droit de supprimer autoritairement une information. D'autant plus que cette information est correctement rédigée au conditionnel, c'est ainsi au lecteur de faire son choix entre la retenir ou pas.
Mais la question dépasse cette contribution et cette page, mon commentaire était réfléchi, car effectivement, tu as fortement tendance à supprimer des informations, souvent sourcées également, qui ne correspondent pas à ta vision des choses et à l'inverse, tu assènes comme pures vérités tout ce qui sort du site Corpus Étampois, jusqu'à parfois spammer les articles en plaçant deux fois le même lien, en référence ET en lien externe. Accessoirement, aucun intérêt de recopier ces messages sur la page de discussion de l'article.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 11:17 (CEST)

Bonjour.

• Sur la forme je regrette à nouveau ton agressivité inutile. Franchement, assimiler à du spamming des contributions relatives au Sud-Essonne qui renvoient à des documents mis en ligne par le Corpus Etampois, ça fera sourire tous ceux qui s'intéressent à l'histoire et au patrimoine de ce secteur.
• Quant aux (très rares) suppressions ou corrections de contributions que j'ai pu opérer ces dernières années, et qui doivent se compter sur la moitié des doigts d'une main, si ce sont des suppressions d'hypothèses aussi farfelues que celle dont il est question (châtre signifie "place forte" en vieux français, du latin castrum, et non pas pas "pays des rivières", ni "plateau de fromages"), j'aimerais bien que tu trouves une seule personne à part toi qui puisse me les reprocher. Renseigne-toi et entoure-toi de conseils. Pour la toponyme par exemple, fais appel à quelqu'un qui s'y connaisse parmi tes amis, si tu veux décider de tout toi-même en dernier ressort.
• Maintenant, sur le fond, c'est une question intéressante que tu soulèves à propos des références données deux fois, d'une part en note, d'autre part comme liens externe. J'avoue que j'avais hésité sur cette question, mais il me semble dans tous les cas l'avoir fait d'abord 1) pour sourcer une affirmation (par exemple les dates de l'occupation allemande d'une village), puis à la fin 2) pour indiquer un des rares documents en ligne sur le village en question. Evidemment il y a certain malaise lorsqu'il s'agit d'articles encore pratiquement totalement vides et que de ce fait il ne contient alors que deux références identiques. La question est de savoir pourquoi les choses avancent si peu vite.

Passe une bonne soirée.

--Gaetan Poix (d) 18 août 2009 à 01:39 (CEST)

Euh, qu'un article soit plein ou vide, il n'y a pas d'intérêt à placer deux fois le même lien en référence ET en bibliographie, ni même en lien externe. Je considère effectivement ça comme du spam, d'autant plus si c'est à chaque fois pour le même site Internet. Et renseignes-toi, tu verras que les articles de communes de l'Essonne sont globalement les plus avancés. Si la question de la phrase, je réitère, elle est rédigé au conditionnel et n'est pas plus aberrante que d'autres. Il ne me semble pas que l'état actuel des connaissances des « langues barbares » (et donc pas du latin qui est arrivé après) ne permettent de radier définitivement cette hypothèse.--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 11:35 (CEST)

Bonsoir!

• Sur le premier point, je me pose la question: théoriquement il faut sourcer toutes les affirmations, mais dans la réalité je reconnais que ce serait infini et lourd. Est-ce que le problème ne vient pas aussi de ce que toutes les notes sont affichées, ce qui est très lourd par exemple dans le cas de l'article Etampes, et aussi qu'on ne peut pas comme dans le standard universitaire user des abréviations "op. cit.", "voir note untel", etc. (Ces notes ne pourraient-elles pas être dans un menu déroulant?) Le danger, également c'est de sucer indéfiniment la matière des autres sites en nuisant à la variété d'internet et en décourageant la mise en ligne de nouvelles documents et de nouvelles recherches si au moins on ne dit pas d'où vient ce qu'on leur emprunte. Qu'en penses-tu?
• Sur le deuxième point c'est vrai que je renvoie presque toujours au Corpus dans mes contributions relatives au Sud-Essonne. C'est normal puisque que je travaille pour cette assoc, et lorsque je trouve dans les nouveaux docs mis en ligne par le Corpus des choses qui peuvent intéresser les pages encyclopédiques de WP (par exemple les dates d'occupation et de libération de certains villages), je contribue de cette manière. Mais tu te trompes en y voyant une stratégie de "spam" (mot injurieux, puisqu'on le traduit par pourriel, parce que les spams renvoie à de la m... auvaise qualité...). En effet le Corpus est très bien référencé par lui-même (bien au-delà de l'Essonne) et n'a pas besoin du tout de WP: la moindre de ses nouvelles pages est référencée par Google dans la semaine et c'était le cas bien avant que WP y renvoie. Si du reste tu regardes par exemple "ma" page Sublaines , tu verras que le but n'est pas de renvoyer au Corpus, mais de faire avancer le schmilblic en accumulant des infos très sourcées (de manière parfois répétitive selon le standard universitaire pour chaque assertion).
• Sur l'hypothèse dont tu parles, je n'insisterai pas. Seulement je te propose (car déjà tu a censuré une contribution sur l'étymologie de Villemoisson il y a quelques mois d'une manière que je n'ai pas comprise) de faire appel sur Wikipedia à quelqu'un qui toucherait un peu en matière de toponymie et qui pourrait se charger de la chose pour toute l'Essonne d'une manière méthodique. Pour ma part je ne toucherai plus à ça à l'avenir, sauf si on me demande mon avis, parce que les conflits, ça ne m'intéresse pas trop en fait.

Amicalement --Gaetan Poix (d) 19 août 2009 à 03:00 (CEST)

Comité d'arbitrage

Je te remercie de ton invitation à participer, mais je dois avouer que je risque de faire un piètre juge/conseillé n'ayant que peu de temps en ce moment pour wiki (L'été est une période de travail très chargée pour moi) et des nuits plutôt courtes (donc pas l'idéal pour l'analyse). J'essayerai tout de même de le faire sous peu.

Voici tout de même deux liens vers des pages dans lesquelles il est questions de lui et de ces faux-nezs au cas où il en aurait utilisé. Ces pages étant tout à fait officielles et consultables par tous, je ne trahis rien en te les présentant.

• Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2009#Demande concernant : Neustradamus, Hubert le Phacochère - 12 août
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 33#Demande de conseils

Cordialement, --Ampon (d) 17 août 2009 à 09:34 (CEST)

Ok, après lecture, j'ai vu que tu connaissais déjà. Un conseil cependant, attention à ta formulation... Le 13 août 2009 à 00h09, ([22]), il se permet de donner des leçons (...) le mot est peut-être justifié, mais un peu fort avec une lecture neutre de la chose. Dans ce genre de procédure, il vaut toujours mieux relire à deux fois les formulations avant de les valider et garder à l'esprit que la forme (exemples non liés à ton texte : ton agressif, mauvaise fois avérée, etc.) compte souvent autant que le fond. J'attends les explication de ton opposant. --Ampon (d) 17 août 2009 à 09:54 (CEST)

Ok, je verrais selon les réaction et adapterai peut-être mes propos.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 11:17 (CEST)

Bonjour, je vous écris concernant le WP:RCU impliquant User:Hubert le Phacochère. Je me permets de reporter ici la conclusion en ajoutant uniquement un <br> :

Conclusion : Hubert le Phacochère a plusieurs faux-nez : El poni (d · c · b), Bambampow (d · c · b).<br>
El Pitufo Cocinero (d · c · b) utilise un proxy ouvert : 110.8.253.100 (d · c · b). Neustradamus a un faux-nez : ExAlpha007 (d · c · b). Les comptes Hubert le Phacochère et Neustradamus sont distincts.

Il me semble qu'il n'était indiqué que 2 fonés : User:El poni et User:Bambampow qui ne totalisent à eux 2 qu'une contribution (à moins que d'autres aient été supprimées par des admins).

El Pitufo Cocinero est un autre compte ajouté dans un deuxième temps à la requête par Lgd.

User:Hubert le Phacochère se défend (je ne sais plus où) de posséder ces fonés en indiquant que son accès internet est fourni avec son logement (thèse discutable : Création du compte El poni, Contributions du compte El poni, Dernière contribution de User:Hubert le Phacochère : le 10 août 2009 à 23:17 (hist) (diff) Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 33 (→Demande de déblocage) ).

A vous de voir quelle interprétation est correcte et si vous doutez, peut-être devriez-vous demander des explications à User:Gribeco qui a effectué la RCU.

Bonne continuation et bon courage, ILJR (d) 17 août 2009 à 17:27 (CEST)

Merci de ces informations (dont le côté technique m'échappe ). Cependant, pour moi le doute n'est pas permis, il s'agit clairement de faux-nez dont Lgd a subi les conséquences.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 17:36 (CEST)

Quelques nouvelles

Bonjour Cyril,

• Comme à l'accoutumée, je lis tout ce qui est écrit quotidiennement en relation avec nos chères communes de France. J'ai donc lu tous les débats en cours. Ne m'intéressant qu'aux communes de France (cela m'occupe suffisamment), je n'ai aucun avis sur l'internationalisation de l'Infobox, objet des débats. Peu importe pour moi la solution technique choisie, je demande simplement une Infobox pour l'intercommunalité en France qui soit V2 et simple d'utilisation. Tu sais que bien qu'ingénieur en informatique, je ne me suis jamais lancé dans le développement de ces Infoboxes, j'en laisse le soin à Wikialine qui a su démontrer à de nombreuses reprises sa maestria dans ce domaine.
• Autre sujet qui te fera plaisir sans doute : après réflexion et discussion avec plusieurs wikipédiens, je retiens ta proposition de sortir le paragraphe « Héraldique » du chapitre « Histoire » et de le mettre dans le chapitre « Culture et patrimoine ». Pour ton information également, j'ai décidé de rebaptiser ce chapitre « Culture locale et patrimoine », comme tu l'as fait pour tes communes de l'Essonne. Je rends à César ce qui est à César !
• Enfin, pour ton information, je me suis laissé tenter par le wikiconcours où je me suis inscris. Mon objectif sera d'améliorer les articles de communes des Hauts-de-Seine. Tu sais que j'y travaille depuis plusieurs années, mais il y a encore fort à faire, et ce wikiconcours sera l'occasion de s'y atteler.
• Bon courage à la fois pour ton travail pour les communes de l'Essonne et pour régler au mieux tes soucis wikipédiens actuels. AntonyB (d) 17 août 2009 à 19:05 (CEST)

Merci de ces nouvelles.
Concernant l'infobox, il me semble quand même important que tu donnes ton avis, on risque de perdre gros avec le développement d'une usine à gaz impossible à utiliser.
Concernant le plan des articles, je ne pense pas faire de prosélytisme, je n'ai d'ailleurs pas créer de modèle d'article au niveau des communes de France mais je te remercie de « rendre à César », même si je ne suis pas forcément César. Je pense qu'on pioche un peu chez chacun, j'ai de mon côté ajouté une sous-section « Politique locale » après avoir lu un commentaire de Spedona .
Concernant les problèmes, c'est le lot de tous wikipédiens de subir de temps à autres des boulets. Ça passera…
Bonne continuation à toi et bon courage pour le Wikiconcours.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 19:54 (CEST)

Tant que j'y suis, une chose qui pourrait t'être utile et que j'avais repris après Clicsouris : Projet:Essonne/Statistiques. Ça te permettra peut-être de cibler certaines communes à traiter en priorité. On peut parfois avoir des surprises (qui aurait cru que le petit village de Dannemois compterait plus de 1 300 visites en une seule journée ). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 20:50 (CEST)

Merci de ton conseil. Je connais bien cet outil que j'utilise depuis sa création pour surveiller quelques articles, dont celui d'Antony. Je pourrai en effet l'utiliser pour les communes des Hauts-de-Seine. AntonyB (d) 19 août 2009 à 19:22 (CEST)

boîboîte

je ne m'intéresse pas particulièrement aux communes de France hormis comme beaucoup d'entre nous à la commune qui nous est chère. je ne m'intéresse pas plus à toutes ces boîboîtes qui pour moi ont deux inconvénients gravicismes : elles n'apportent rien à l'article et l'enlaidissent (ça c'est très subjectif donc je n'en parle pas c'est une affaire de goût) et elles compliquent la vie des contributeurs néophytes au moins de deux manières en rendant illisible la page au moment d'une modif et de plus elle est absconse et abstruses (ça c'est factuelle et il ne sert à rien de le nier).

c'est pour rendre les boîboîtes moins absconses et abstruses, que j'interviens. je viens par exemple d'intervenir avec Bapti pour l'amélioration de modèle météo. j'aurai effectivement quelques observations à faire sur les noms de paramètres de certains champs et sur la syntaxe pour remplir les boîboîtes communes de France. j'aimerais aussi bien connaître l'utilité des deux cartes de France qui perturbent l'aperçu de la boîboîte. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 17 août 2009 à 21:22 (CEST)

Ok, merci de ton retour.
Concernant l'infobox Communes de France, je ne reviendrait pas dessus mais elle ne me satisfait pas non plus. Tu remarqueras d'ailleurs peut-être que je l'utilise a minima, sans carte département, sans blason/logo, sans gentilé, sans site Internet.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 22:11 (CEST)

Petit tour en Essonne

Salut Cyril
Comme je te l'avais signalé, j'ai commencé mon petit safari photo en Essonne. Je vais donc mettre ma moisson d'hier sur Wikimedia et illustrer, là où c'est nécessaire, les articles des villes du département par une photo de la mairie et de l'église. Il se peut aussi que je remplace quelques anciennes photos par des plus actuelles ou plus "lumineuses" ;-). A+ (on peut continuer la discussion ici) --Poudou99 (d) 17 août 2009 à 21:35 (CEST)

Merci de ton aide. Bonne soirée et bonne continuation.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 21:36 (CEST)

Bravo pour tes photos, elle sont très réussies . Bonne ballade . Au passage, tu auras peut-être vu que j'enrichi petit à petit l'article principal du département (Essonne), je ferai appel aux membres du projet sur la page adéquat pour savoir s'il manque des choses. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 12:02 (CEST)

Pas toutes réussies. J'ai pu faire 21 villes dimanche entre 11h à 17h. Du coup les dernières sont avec le soleil plein ouest et c'est pas top :-( Je vais continuer à mettre à jour les articles ce soir. Pour les mairies il n'y a pas de problème : je mets la photo dans l'infobox, par contre pour l'église ca dépend si il y a du texte dans la section patrimoine ou pas. Sinon, ca fair moche dans la section juste avec le texte "Cette section est vide, pas /....." Qu'est ce que tu conseillerais ? --Poudou99 (d) 18 août 2009 à 13:43 (CEST)

Fais au mieux comme tu le penses. J'ai prévu, à moyen terme de faire un passage sur toutes les communes pour remplir a minima cette section des lieux de culte, mais (tu l'auras peut-être remarqué), je fais ces ajouts dans l'ordre des rubriques. La prochaine, ce seront les jumelages . Si tu as les informations sur le nom de l'église, n'hésite pas de ton côté à compléter. Tu trouveras par ailleurs ici les doyennés auxquels les paroisses sont rattachées. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 13:46 (CEST)

Infobox intercommunalité

Bonjour Cyril, il semblerait qu'Hubert ait fini par accepter cette infobox que tu as demandé pour les intercommunalités françaises. C'est ce qu'il m'a dit sur ma PdD. Je penses que ce serait bien que tout les deux vous vous mettiez d'accord pour sa mise en place. Il m'a évoqué quelques idées pour les mises à jours dans les articles. Mais moi je crois que ce serait mieux qu'il discute tout cela avec toi. Ce sera un bon moyen pour que toi et Hubert repartiez du bon pied. En principe avec les bots, le plus gros du travail sera fait. amicalement--Wikialine (d) 18 août 2009 à 01:35 (CEST)

Bonjour Wikialine. J'ai vu cette intervention, mais j'ai aussi vu qu'il persiste à modifier des modèles d'Infobox malgré l'interdiction du comité d'arbitrage. Ça reste un personnage à problème pour moi. Pour ce qui est de l'infobox, tu as peut-être vu que j'ai lancé une consultation sur le principe d'avoir une infobox dédiée à notre projet. C'est l'avis prédominant mais il vaut mieux, face à ce type de personnage, redoubler de prudence. Après tout ce temps perdu inutilement, on n'est plus à quelques jours près maintenant. Une chose qui me gêne cependant, pourrais-tu annuler ce diff sur ta proposition qui n'a pas lieu d'être. Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 11:39 (CEST)

D'une manière générale il semblerait que le projet commune de France soit pour l'essentiel favorable à un modèle d'infobox pour les intercommunalité de France. Je t'ai mis en place le modèle : {{Infobox Intercommunalité de France}}. Je n'ai pas eut besoin de créer une nouvelle page. Ce nom de modèle avait déjà été créé, puis a été transformé en redirect. A présent le modèle est en place et fonctionnel à toi de t'arranger avec les participants du projet communes de France ou ailleurs, pour savoir ce que vous voulez en faire. Les débats que tu as lancé ont été bien accueilli, à mon avis tu devrais avoir une quasi unanimité pour la mise en place. Pour ce qui est de la modification d'Hubert sur la page temporaire que j'avais créé. Cette modification ne pose pas de problèmes puisque à présent tu peux travailler sur le modèle {{Infobox Intercommunalité de France}}. La page temporaire que j'avais créé n'a désormais plus d'utilité, on peut même envisagé une demande en SI à présent. je te laisse décider au mieux. amicalement--Wikialine (d) 19 août 2009 à 00:22 (CEST)

Merci Wikialine. Suite à la procédure d'arbitrage en cours, je n'ai pas le droit de toucher aux pages de modèle (et d'ailleurs, je n'en ai plus envie, c'est trop galère, et pourtant, je n'y touchai que peu). J'attends demain matin pour proposer aux membres des projets CdF et Intercom d'adopter ce nouveau modèle et éventuellement (mais je n'y suis pas favorable) le passage d'un bot pour le changement dans les articles. Je demanderai aussi la protection du modèle. Ça me semble d'ailleurs indispensable pour tous les modèles si l'on ne veut pas revivre une crise comme la dernière. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 00:57 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cyrilb1881-Hubert le Phacochère

Pas la peine de me dire merci, je n'ai fait, comme à mon habitude, que ce que je pensais être juste.

Je suis d'ailleurs vraiment parti avec un jugement vierge dans cette affaire (même si ce que j'ai mis sur toi, je le pense vraiment ) puis les problèmes qu'il a causé dernièrement ajoutés à l'agacement du comportement de Drac a qui, pareil, j'avais bien voulu donner une seconde chance, m'ont obligé à lire plus de choses malgré le réel manque de temps que j'ai en cette saison pour wiki. Du coup, lorsque j'ai lu qu'il se foutait complètement de l'avis d'un projet, j'ai pensé que ce type n'avait rien compris à l'esprit d'un travail en collaboration ! Tu connais maintenant la suite ! Cependant, même si son comportement du moment m'agace (effet collatéral du travail de sape de Drac ?), je n'ai rien de personnel contre lui et s'il se met à changer et à respecter modèles et projets, alors c'est très bien ! et oui, on peut toujours rêver !

Quoi qu'il en soit, j'espère que cela va vite finir et que l'on va bientôt pouvoir enfin avancer dans nos projets wikipédiens car actuellement le peu de temps que j'ai, c'est pour régler ce genre de trucs ! Au fait, notre prochain projet d'AdQ, c'est pour la ville d'Avignon (actuellement à peine valable pour un BA), alors si un jour où l'autre tu as des suggestions autres que celles déjà sur sa page de discussion et sa todo list, on accepte sans problème les remarques. A+ et bonne chance pour la suite --Ampon (d) 18 août 2009 à 23:20 (CEST)

Mairie ou Hotel de Ville

Hello Cyril.
Je crois que tu préfères parler d'hôtel de ville pour désigner le bâtiment. Moi personnellement, pour certaines municipalités, le mot me "choque" un peu. Surtout au regard de la taille du bâtiment (par exemple Dannemois ) ou la taille de la commune.
Par habitude, il me semble qu'on emploie en France le mot Hôtel de ville pour le bâtiment principal de la mairie d'une grande ville (Paris, Lyon, Marseille,...) ayant plusieures arrondissements. Par exemple, on dira "L'Hotel de Ville de Paris" pour parler du bâtiment de la mairie de la ville de Paris elle même et "La mairie du 12ieme" pour parler du bâtiment de la mairie du 12ieme arrondissement.
Je pense que ce genre de discussion a certainement déjà eu lieu sur WP, mais pour en revenir aux villes de l'Essonne, je crois que le mot mairie est plus adapté. En tout cas, à Villabé, si tu demandes où est l'Hotel de Ville, tu risques d'avoir des points d'interrogation en guise de réponse
Qu'en penses-tu ? --Poudou99 (d) 19 août 2009 à 01:28 (CEST)

Salut,
Effectivement, je préfère le terme hôtel de ville qui désigne clairement le « bâtiment » identifié comme le siège social de la commune, où siègent le maire, le conseil municipal et les services de la « mairie ». Tu vois, même à l'écrit, le lapsus sort. Le terme mairie est, pour moi, et il me semble dans le langage courant, plutôt employée pour identifier aussi bien le bâtiment que le lieu symbolique (« on se marie à la mairie ») les services municipaux (« c'est la mairie qui a organisé le feu d'artifice du 14 juillet ») ou même l'ensemble de l'administration municipale, services, maire et conseillers municipaux inclus (« la mairie, ils sont nuls, ils ne comprennent rien aux problèmes des jeunes »).
Donc je préfère, puisqu'il s'agit là d'une image du bâtiment, me limiter à l'appellation sans équivoque possible d'hôtel de ville. À moins que tu ne me prennes un jour une photo avec le bâtiment, le maire, les conseillers et les employés municipaux.
Mais c'est mon point de vue, ça peut se discuter.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 01:40 (CEST)

Bonjour.
Encore un petit argumentaire en faveur du mot mairie,

• rien qu'en me basant sur ma ballade de dimanche: il y a écrit "Mairie" sur le fronton de très nombreuses mairies (Auvernaux, Boigneville, Boutigny-sur-Essonne, Champcueil, Coudray-Monceaux, Courances, Courdimanche, Gironville, Moignt-sur-Ecole, Nainville-les-Roches, Oncy-Sur-Ecole, Prunay-sur-Essonne, Soisy-sur-Ecole, Tousson, Videlles) bien plus de fois que "Hotel de Ville" (La-Ferté-Allais, Maisse, Milly-La-Foret). Soit 15 avec "Mairie", 3 avec "Hotel de Ville" et 3 "avec rien". Et encore, j'ai pas fait tout le département
• L'adresse de nombreuses mairies de village est "rue de la mairie" ou "place de la mairie". Si tu regardes sur les adresses des communes de l'Essonne sur site de l'UME, sur les 196 communes, il y en a 36 qui sont domiciliées "rue ou place de la mairie" et seulement 3 qui le sont "rue de l'Hotel de ville". Ca fait beaucoup quand même (beaucoup aussi avec "Grande Rue")
• Si je me rapporte à la France et au nombre de villes où j'ai vécu ou séjourné (un certain nombre de petites et grandes villes), j'ai beaucoup plus employé le mot mairie que Hotel de ville. Et je ne dois pas être le seul

Voilà un débat pas facile à trancher .
En fait, ce qui me choque, c'est pas tant de voir l'expression "Hotel de Ville" écrite dans un texte, mais de le voir sous une photo d'un tout petit batiment (comme ceux de nos petits village). Alors je te propose, de mettre "Mairie" ou "Hotel de Ville" en légende de la photo en fonction de ce qu'il y a écrit sur le bâtiment et "mairie" par défaut si il n'y a rien d'écrit pour les petits villages. T'en penses quoi ? Bonne journée. ::--Poudou99 (d) 19 août 2009 à 09:49 (CEST)

J'en penses que je suis contre relayer un abus de langage. La question ne concerne pas la taille, qu'il s'agisse d'une belle et grande bâtisse comme à Corbeil ou d'un tout petit préfabriqué comme à Dannemois, le bâtiment accueillant le siège d'une municipalité reste un hôtel de ville. La mairie, c'est trop vague comme formulation, autant être rigoureux, d'autant plus qu'il s'agit de la première photo apparaissant dans l'article. En plus on risque ainsi d'être potentiellement confronté à des modifications intempestives de « villageois » gênés que l'article de leur commune porte un simple mairie alors que celui de la commune voisine un « classieux » hôtel de ville.
Accessoirement, j'en pense qu'une fois encore, nous sommes le seul projet WP qui doit se poser ce genre de questions « existentielles », les anglais, peu importe la taille du bâtiment ou de la commune, mettront Town-hall, les espagnols Ayuntamiento, les italiens municipio, etc.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 12:01 (CEST)

Ce n'est pas en effet un débat fondamental et, dans le fond, je n'y accorde pas plus d'importance que cela . C'est juste que j'avais machinalement écrit "mairie" sous la photo, et qu'en voyant ta substituation par "Hotel de Ville" que j'ai cherché à comprendre la logique et connaitre tes arguments.
La langue française est riche, c'est ce qui fait aussi son charme. Sur ce, je continue mes illustrations. --Poudou99 (d) 19 août 2009 à 13:38 (CEST)

Ok, bon courage et bonne ballade. Gaffe au coup de soleil quand même.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 13:44 (CEST)

Bonsoir,
À l'occasion d'un autre débat terminologique, je découvre celui-ci, et je me permets d'y intervenir. À mon sens, une bonne part du débat doit être tranché à la lecture des dispositions légales, qui sont contenues essentiellement dans le Code général des collectivités territoriales. Si ce code semble utiliser systématiquement les termes Hôtel de région et Hôtel du département, il n'utilise qu'une fois le terme de Hôtel de ville (art L 2321-1). À l'inverse, l'outil de recherche de Légifrance indique que 75 articles du code emploient le terme de mairie, entendu dans la quasi-totalité comme étant le lieu où siège l'administration communale.
Dans ma pratique professionnelle (cadre municipal, puis d'une communauté d'agglomération), le terme de mairie est utilisé pour tous les lieux où se trouvent les locaux institutionnels de l'administration municipal (Bureau du maire, salle du conseil municipal, salle des mariages), ce qui permet de le distinguer du centre administratif (où ces locaux institutionnels ne sont pas habituellement situés). On en trouve donc dans l'ensemble des communes.
L'Hôtel de ville est un terme de courtoisie, non réglementé, mais habituellement réservé aux bâtiments importants et monumentaux de villes prétendant à une importance démographique, voire territoriale, significative. Il n'est en tous cas pas d'usage d'utiliser le terme d'Hôtel de ville pour le siège de l'administration municipale d'un village ou d'un bourg (étant entendu que, en droit français, les termes de village, bourg et ville ne sont pas définis...). Cordialement --Claude villetaneuse (d) 2 septembre 2009 à 19:59 (CEST)

Joyeuses désébauches

Bonjour Cyrib

« les coiffes , les habilles, la gastronomie, la musique » , voilà ce qu'il nous manquait pour désébaucher. Je te laisse répondre ? JPS68 (d) 19 août 2009 à 16:04 (CEST)

Bonjour JPS. Je n'y répondrait pas, à quoi bon, ça montre encore la piètre connaissance du sujet. En plus, avec leur petit jeu de faire trente-six micro-modifications pour de l'orthographe ou de l'indentation, je me paie trois conflit d'édition à chaque fois. « Où de l'art d'empêcher le débat. » Bon courage, j'en ai assez.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 16:11 (CEST)

Tu as raison, leur défense des langues régionales semblent passer par le massacre du français . El Caro vient de leur donner du grain à moudre. À trois interventions chacun sur le même thème, on peut aller se rafraîchir . Très amicalement --JPS68 (d) 19 août 2009 à 16:16 (CEST)

S'il n'y avait que le massacre du français, mais là, ils massacrent aussi l'organisation de notre projet et nous font perdre beaucoup de temps…--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 16:21 (CEST)

Vote reporté par Ampon au 1er septembre. Excellente chose. Et je partage totalement ton analyse sur le massacre et la perte de temps. Mais gardons confiance. Cdlt. --JPS68 (d) 19 août 2009 à 17:19 (CEST)

Informations sur le déroulement de l'arbitrage

Bonjour, la demande d'arbitrage vous concernant est actuellement en phase d'étude de la recevabilité. Je voulais vous rappeler le déroulement de cette phase: à partir de la date d'ouverture de la demande d'arbitrage (16 août, 23h06), les arbitres ont 15 jours pour évaluer sa recevabilité (30 août 23h06). La recevabilité est jugée avant la fin des 15 jours si plus de la moitié des arbitres s'exprime dans le même sens (6 arbitres ou plus ayant le même avis). Si à la fin des 15 jours une majorité ne s'est pas dégagée, l'arbitrage sera jugé recevable, que les 10 arbitres se soient prononcés ou non. cordialement, --Chandres (d) 21 août 2009 à 13:08 (CEST)

ah bon ? kicé ki t'emmerde ? je m'en vais les taper moi ;-) --Axel (d) 29 août 2009 à 11:25 (CEST)

--Cyrilb1881 (d) 29 août 2009 à 11:43 (CEST)

Jean-Luc Mélenchon

Bonjour,
Tu sembles plus informé que moi concernant ce personnage. Je vois dans l'infobox et dès l'introduction qu'il a démissionné de son mandat de sénateur de l'Essonne le 14 juillet dernier. C'est sûr cette fois ? Je me souviens que tu avais annulé une modification avec l'argument que les résultats en Sud-Ouest n'étaient pas validés. Qu'en est-il aujourd'hui ? Sur sa fiche du Sénat, il est écrit qu'il ne peut prendre part aux débats du fait de son mandat européen, mais pas qu'il a démissionné. Le siège est-il vacant ? Merci de ton retour. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 août 2009 à 12:06 (CEST)

Bonjour Cyrilb1881,

Il me semble que les résultats de la circonscription Sud-Ouest n'ont toujours pas été validés du fait d'une action en justice. En attendant, Jean-Luc Mélenchon est toujours officiellement sénateur, même s'il ne participe plus aux travaux du Sénat, « en application des articles L.O.297 et L.O.137-1 du code électoral ». Le siège n'est donc pas vacant. Je viens d'ailleurs d'ajouter une note sur son article.

Cordialement — Cheep (‡), le 29 août 2009 à 12:13 (CEST)

Ok, mais a-t-il effectivement démissionné ou pas ? En attendant, je corrige l'article le concernant. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 août 2009 à 12:18 (CEST)

Viry Chatillon

Hello Cyril. Tu vas bien trop vite pour moi. J'avais pas fini de déverser mes photos. (suite de la discussion dans la page de Viry-Chatillon). A+ --Poudou99 (d) 30 août 2009 à 23:52 (CEST)

Je ne pensais pas que tu continuais. J'ai effectivement pioché après être tombé sur la catégorie par le lac. J'irai moi aussi (cette semaine si j'ai fini l'article et si j'ai le temps) faire des photos en rapport avec l'article. Je piocherai alors dans les tiennes pour compléter. Merci de ton aide.
Deux trucs auxquels je pense, fais attention de masquer les plaques d'immatriculation des voitures et des bateaux sur tes photos (on peut lire celle de la Clio grise devant l'église par exemple ou celle du Jeanneau sur le lac) et si tu peux nommer les photos, c'est plus simple après pour piocher . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 31 août 2009 à 00:05 (CEST)

Pour ton information

Bonjour Cyril. Pour ton information, je viens de mettre l'article consacré au département des Hauts-de-Seine au même format que celui de ton cher département, à quelques détails près que je verrai plus tard. Par ailleurs, je démarre le Wikiconcours pour quelques communes des Hauts-de-Seine, comme je te l'avais dit. AntonyB (d) 2 septembre 2009 à 19:17 (CEST)

Bon courage pour la rédaction de l'article du département, celui de l'Essonne a été relativement fastidieux. Je suivrai l'évolution, je suis curieux de certaines choses (savoir si une commune dispose de plus de 10 % de résidences secondaires par exemple ). Et bon courage pour le Wikiconcours. Si tu as besoin, peut-être pourrais-je t'aider. Pour ma part, j'envisage de m'occuper très prochainement de l'article de Verrières-le-Buisson. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 septembre 2009 à 19:26 (CEST)

Merci de tes encouragements. Je ne vais pas m'attaquer maintenant à l'article du département. Je me suis contenté de le remettre en forme, tellement le sommaire était bancal. Je vais m'intéresser maintenant aux articles de communes. AntonyB (d) 2 septembre 2009 à 23:17 (CEST)

euh si je peux me permettre, le bandeau sur les articles choisis pour le Wikiconcours est un peu… violent. --Cyrilb1881 (d) 2 septembre 2009 à 23:42 (CEST)

Tes modifs ... en rafale

Bonjour Cyril. Je prends connaissance des modifications que tu es en train de faire dans l'introduction des articles relatifs aux départements. Je suis très surpris que cette modification soit faite sans que l'on en ait discuté au sein du Projet:Communes de France. Je ne comprends pas cette modification pour deux raisons, car àmha :

• ce que tu écris allonge inutilement l'introduction, sans apporter d'information complémentaire;
• ce que tu écris n'est pas complet, car tu cites L'INSEE et la Poste, mais il y a bien d'autres organismes qui attribuent ce code aux départements. Soit tu ne cites que l'INSEE en considérant que les autres organismes suivent la codification INSEE, soit tu cites l'INSEE, la Poste, le Service des mines appartenant à la Direction régionale de l'Industrie, de la Recherche et de l'Environnement, elle-même dépendant du Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement durable et de la Mer, et je pense qu'on peut y ajouter tous les ministères qui tous, peu ou proue, attribuent ces codes aux départements.

En conclusion, je trouve que c'était mieux avant, d'autant qu'il y avait eu consensus depuis longtemps. Je vais voir ce qu'en pense nos amis du projet. Cordialement. AntonyB (d) 7 septembre 2009 à 14:18 (CEST)

Bonjour François.
Je modifie effectivement ce que je considère être une grosse erreur dans les articles. En effet, la formulation précédente laissait croire que le code à deux chiffres est constitutif et partie intégrante du nom (ce que certains ici défendent mais qui est totalement faux) et en plus, ce n'était pas du tout clair pour les non-français (que vient faire un nombre accolé au nom d'un département). Note toutefois que mon ajout de cette phrase est expressément pour ménager la chèvre et le chou, si ça ne tenait qu'à moi, cette information serait dans l'article et donc purement et simplement supprimée de l'introduction (et d'autant plus de l'infobox), c'est donner beaucoup d'importance à quelque chose qui n'est finalement qu'un code administratif.
Concernant ta remarque, il me semble que c'est bien l'Insee qui attribue ce code, les autres services ou administration ne faisant que reprendre la nomenclature Insee (comme pour les communes, cantons, etc.), sauf La Poste qui utilise sa propre codification parfois divergente.--Cyrilb1881 (d) 7 septembre 2009 à 14:28 (CEST)

Codes de départements : INSEE vs. La Poste

Bonjour Cyril,

Juste par curiosité, quand tu dis « sauf La Poste qui utilise sa propre codification parfois divergente », tu parles simplement des codes INSEE qui sont différents des codes postaux, où bien y a-t-il réellement des divergences dans les codes des départements eux-mêmes, entre INSEE et la Poste ?

-- LeMorvandiau ^[blablater] 8 septembre 2009 à 10:11 (CEST)

Salut,
En fait, plus que des codes différents, la Poste applique des limites différentes selon les bureaux distributeurs. On peut voir là qu'un certain nombre de communes disposent de deux premiers chiffres du code postal différents des deux premiers du code Insee départemental.
Et de fait, à ma connaissance l'Insee définit depuis 1946 les codes territoriaux qui sont ensuite appliqués par toutes les administrations, mais la Poste avait, dès le XVIIIe, numéroté les départements par ordre alphabétique. Il y a donc bien deux numérotations parallèles, même si elles sont proches.--Cyrilb1881 (d) 8 septembre 2009 à 11:27 (CEST)

Merci pour les précisions.

Après coup, j'avais effectivement pensé à la Corse (2A/2B vs. 20)...mais la page que tu mentionnes m'impressionne : je ne m'attendais pas à ces bizarreries (mais bon, pour un sujet mêlant administration et France, ça paraît logique ).

-- LeMorvandiau ^[blablater] 8 septembre 2009 à 12:33 (CEST)

Toponymie

J'ai au moins la modestie de ne pas m'occuper de sujets dont je ne maitrise ni les tenants et les aboutissants et de ne pas répéter n'importe quoi sans citer de sources valables. C. Cottereau (d) 7 septembre 2009 à 20:21 (CEST)

Je n'en crois rien et vos écrits confortent mon avis.--Cyrilb1881 (d) 7 septembre 2009 à 20:24 (CEST)

Wissous

Bonjour, je profite de tes reverts pour venir en discuter avec toi.

• Il me semble préférable d'avoir les températures de Orly plutôt que Brétigny-sur-Orge, pour une question de proximité plus que d'appartenance à un département. C'est en plus apparemment plus complet. Ok, pour mon copier-collé, une coupure internet à eut raison de mes corrections suivantes.
• Concernant le logotype, il est plus moderne. C'est ce qui a été le but même de sa création et ce qualificatif est utilisé sur au moins un document officiel. Pour éviter tout malentendu, il s'agit bien d'un « boulon » malgré sa forme d'engrenage d'après ce même document.
• Pour le plan d'occupation des sols, j'ai fait la vérification sur plusieurs résolution, avec l'image, l'infobox et ce tableau, la mise en page laisse à désirer alors que de la place est trouvable plus bas dans la même section. Dommage.

En général, je compte continuer de développer l'article. Si tu veux participer, tu es le bienvenue. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2009 à 10:25 (CEST)

Bonjour,
La question n'est pas tant d'indiquer les données d'Orly ou Brétigny mais de ne pas placer dans un article concernant un territoire aussi petit qu'une commune des données valables pour l'ensemble d'une région. C'est du remplissage inutile, l'article Climat de l'Essonne proposé en article détaillé est là pour apporter plus d'informations au besoin. D'ailleurs, les deux stations disposent d'autant d'informations.
Concernant le logotype, ce n'est que ton avis et ça ne respecte donc pas le NPOV, moi je trouve un blason toujours plus moderne par le seul fait qu'il ne se démode jamais.
Concernant la mise en page, l'article est à l'état d'ébauche, lorsqu'il sera complété (sous peu j'espère), plus de problème, comme tu peux le voir sur d'autres articles du type Massy (Essonne) ou Longjumeau… Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 11:19 (CEST)

Re, j'ai l'impression que tu as lus très vite, donc je reprend :

Il me semble que tu éludes la question de proximité. Si le type de données est équivalent, les données sont-elles les mêmes ? Je continue à considérer Orly comme plus juste et réaliste que Brétigny-sur-Orge.

Non, pour le logotype, ce n'est pas mon avis, c'est celui de la mairie et donc l'officiel. J'ai modifié en ce sens en attribuant ce terme mais quand tu signales « je trouve un blason toujours plus moderne par le seul fait qu'il ne se démode jamais », ça c'est justement un POV

Et bien, justement, il est à l'ébauche depuis un moment (et non dans une phase de développement active), donc autant laisser la mise en page qui offre le plus de clarté aux lecteurs de passage.

Sur ces trois points, les réponses que tu me donnes ne me conviennent pas. Pourrait-on travailler à obtenir un consensus qui convient à tout le monde ?

PS: Concernant l'étymologie du nom de la ville, le document donne aussi d'autres pistes. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2009 à 11:39 (CEST)

Concernant le blason, effectivement, c'est mon point de vue, mais je ne le mets pas dans l'article, il n'y a donc pas plus de raison de mettre le tien ou celui de la mairie…
Concernant les données de Brétigny ou Orly, je n'ai jamais écrit qu'il fallait privilégier l'une ou l'autre, c'est d'ailleurs moi qui avait placé le précédent tableau avec les infos de la station d'Orly. Mais, le projet évolue et dans un souci de facilité de mise à jour des données (qui devrait intervenir tous les deux ans), il est préférable pour tous les articles de l'Essonne de placer le même tableau. Et il est de toutes façons inutile, sur un article de commune, un territoire très réduit, d'indiquer toutes les infos, type nombre de jours de gelés, d'orages, etc. Un aperçu tel qu'actuellement suffit. Pour la deuxième fois, l'article détaillé Climat de l'Essonne est plus approprié pour des infos détaillées.
Pour ce qui est de faire évoluer l'article, on a déjà évoqué ce point et je t'avais déjà répondu que c'est évidemment souhaitable, pour peu que l'évolution suive les préconisations du projet:Essonne. Je suis pour ma part en train d'améliorer l'article de Verrières, mais tu trouveras ici tous les moyens d'enrichir facilement et rapidement celui de Wissous. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 11:49 (CEST)

Je reste en désaccord avec tes réponses (avec ou sans graisse) et le biais qu'elles impliquent. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2009 à 12:03 (CEST)

La question n'est pas d'être d'accord ou pas d'accord.
Sur la modernité du blason, c'est un POV, qu'il vienne de toi ou de la mairie, ça n'a donc pas sa place sur WP.
Sur la présence inutile de tous les tableaux météorologiques sur les articles de communes, c'est du bon sens et c'est un avis partagé par de nombreux contributeurs aux articles de communes, le même sujet est d'ailleurs évoqués à propos de Saint-Cloud sur la PdD de François. Quand à faire évoluer l'article de façon cohérente, si tu n'es pas d'accord avec cet objectif, je me demande quel est l'intérêt de discuter…--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 12:15 (CEST)

Je crois que tu ne comprends pas mon argumentation :

• Si on parlait d'une œuvre d'art, l'avis de l'auteur serait très important et ne serait pas POV. Dans ce cas de logo, l'origine que son commanditaire (ou même créateur) fait connaître à autant de sens. Le NPOV ne tient pas quand il est explicitement attribué d'autant que la mairie est officiellement la commune. Ce n'est donc pas du même niveau que toi ou moi. Je perçois cependant que ta rejet de cette information (c'est ce que c'est) est liée à ton point vue pro-blason que tu n'as, à ta décharge, pas caché.
• Saint-Cloud - Orly et Wissous - Orly est incomparable. La commune de Wissous a la chance d'avoir des données fiables très proches géographiquement d'elle. Alors que pour des questions de maintenance on préfère choisir une ville plus éloignée, n'a pas de sens.

Globalement, mes questions/réponses sont cohérentes. J'émets un avis différent mais cordial. J'irai donc solliciter l'avis de personnes tierces. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2009 à 13:47 (CEST)

Pour la seconde fois, je ne fais pas de POV, il est donc normal que je défende le fait que d'autres ne le fasse pas. D'autant plus que ce logo était peut-être « voulu » moderne à sa création, il ne l'est ou ne le sera certainement plus d'ici peu, cette information, au delà d'être du POV n'a donc en plus aucun intérêt pour l'article.
Pour la météo, la question ne porte pas sur la localisation de la station la plus proche mais sur la présence, dans un article d'un tout petit territoire, de données dignes d'un pays ce qui est totalement inutile. Pour la seconde fois, je ne t'ai pas attendu pour placer dès 2007 sur tous les articles du département les données climatiques selon la station la plus proche. Et c'était d'ailleurs avant ta modification déjà les données d'Orly. Puisque tu y tiens tant que ça, je vais changer, à toi de gérer la mise à jour fastidieuse !
Je répond point par point, mais c'est moi qui ne comprend pas…--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 14:02 (CEST)

Je reconnais le côté futile de se battre sur cet adjectif, mais tu sembles y attaché une certaine importance puisque tu l'avais retiré dès son insertion. Je souhaitais donc éclaircir ce point. Je vais d'ailleurs accélérer ma prise de contacts avec la mairie pour obtenir plus de matière (sur cette question et en général).

Pour ce qui est du relevé météo, ma réflexion ne porte que sur la version actuelle, qui comporte les données de Bretigny quand je signale que celles d'Orly sont plus pertinentes. Si tu l'as fait avant, tant mieux, cela indique que l'idée n'est pas « forcément » mauvaise.

Et peu importe pour la mise à jour, puisqu'étant généralement des données relevées sur une bonne partie du siècle passé, il n'est pas urgent de faire des mise à jour, même biannuelle. D'ailleurs, les données ne changeront quasiment pas mis à part un réchauffement climatique particulièrement impactant. Les mises à jour seront donc gérées par des personnes de bonnes volonté, dont moi. En ce qui concerne la pertinence de ces données, il convient de vérifier si son omission sera un point bloquant pour en faire un article labelisé (par exemple).

Je réinsiste sur le côté cordial de mes réponses. J'essai d'argumenter, de questionner, pour arriver à un point d'équilibre (consensus). Il aurait été plus simple de discuter de vis-à-vis, ce qui éviterait le sens parfois trompeur de l'écrit, mais cela n'est pas toujours possible. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2009 à 14:38 (CEST)

Là où tu te trompes, c'est que justement, les données de Brétigny sont plus complètes et statistiquement réputées plus justes, puisqu'elles portent pour l'instant sur les années 1948 à 2002 et qu'elles sont mises à jour annuellement, alors que celles d'Orly ne sont disponibles que de 1961 à 1990…
Et pour la énième fois, ce n'est pas l'idée de placer Orly plutôt que Brétigny qui est mauvaise (même si elle est moins pratique) mais bien de placer une somme ahurissante de données incongrues dans un article de commune.
Bon courage si tu vises un pseudo-label de « qualité », mais le débat actuel est justement à la suppression pure et simple de toutes les informations climatiques pour un tel article… À suivre, François a semble-t-il prévu de relancer ce débat.--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 14:48 (CEST)

Je ne dirais rien pour la section du bas On verra le temps venu, ce n'est pas prioritaire.

Pour le label, je citais cela comme exemple d'un lieu où des personnes tierces donnaient leurs avis sur la « complétude ». Est-ce que des données semblant partielles ou incomplètes ne poseraient pas de problème ? J'ai l'intuition que si, et je ne vise pas de label compte-tenu des sources encore trop partielles.

En tout cas, je suis intéressé par un éventuel débat sur ce point. Cordialement et bonne chance pour Verrières. Like tears in rain ^{-_-} 9 septembre 2009 à 15:10 (CEST)

Interwikis dans les articles

Bonjour,

Tout d'abord désolé pour mon commentaire de revert, tu n'as pas supprimé mes modification améliorant clairement l'article. J'ai été un peu rapide.

Concernant le problème qui nous interresse, à savoir l'ajout ou non de liens interlangue dans les articles. C'est une pratique déconseillée, mais qui peut être utile quand l'article n'existe pas en français. Quand l'article existe ces liens n'apportent rien, et sont accessible depuis la page en français, à l'aide des liens interwikis. En plus un article en anglais sur Bexley n'est pas un article britannique, et un article en espagnol sur Estelí n'est pas un article nicaraguayen...

C'est la raison pour laquelle j'ai remis en ligne ma version.

--Hercule ^Discuter 9 septembre 2009 à 10:38 (CEST)

Il ne me semble pas que ce soit déconseillé, en tous cas, ce n'est indiqué nulle part. Et dans la rédaction d'article, ça me semble justement très pertinent, dans une section jumelage, par essence dédiée aux échanges culturels, de permettre un lien direct vers l'article dans la langue de la commune jumelle. Personne ne suit les interwikis en langues étrangères à gauche. Simple souci d'ergonomie. Donc, je remets ces liens vers les wikis en langues étrangères, comme ça se fait d'ailleurs sur de nombreuses villes. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 11:12 (CEST)

Verrières-le-Buisson

Bonjour Cyril. Merci de te lancer dans l'amélioration de l'article relatif à Verrières-le-Buisson. J'habite à côté et je pourrai t'aider si nécessaire. Je vois que les données météo sont celles de Brétigny. Je ne sais pas où tu habites, mais d'ici, on voit les avions d'Orly. Les données de la station météo d'Orly me sembleraient donc mieux convenir. Pour les habitants d'ici, Bréigny, c'est vraiment très loin ! Bon courage. AntonyB (d) 9 septembre 2009 à 14:51 (CEST)

cf. au-dessus… J'habite Villebon, je vois aussi les avions d'Orly, mais ça ne m'empêche pas de réfléchir sur les données les plus justes et les plus pertinentes.
En l'occurrence, si on réduisait la réflexion à la distance géographique, pour Verrières, la station la plus proche ne serait pas Orly mais Vélizy. Mais, pour ces deux stations, on ne dispose de données que pour les années 1961 à 1990. Alors que pour Brétigny, elles courent de 1948 à 2002 (laps de temps plus long donc meilleure justesse statistique) et sont mises à jour régulièrement (tous les un à deux ans).
En outre, dans le cadre du projet Essonne, il est beaucoup plus simple de mettre à jour les mêmes tableaux sur les 196 articles que de choisir en fonction de la station. J'en sais quelque chose puisque nous utilisions précédemment les données de Brétigny, Vélizy, Orly, Melun, Chartres et Orléans selon les distances… CQFD .
Concernant l'aide, merci de la proposition, au besoin je ferai appel aux résidents voisins.--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 14:58 (CEST)

Météo des communes de l'Essonne

Bonjour Cyril.
Puisque le débat sur les données météo à retenir pour les villes de l'Essonne est lancé, j'aimerai donner aussi mon point de vue en tant que contributeur au Projet Essonne mais aussi en tant que météorologue-amateur local. On peut continuer sur ma page de discussion, cela sera plus approprié. --Poudou99 (d) 9 septembre 2009 à 22:06 (CEST)

Tu peux le faire ici, mais je ne répondrai pas ce soir. Pas le soir.--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 22:51 (CEST)

Je continue ici:
La météo locale est une de mes préoccupations. Bien humblement : [13].
Mon idée pour les infos météo dans les articles des communes de l'Essonne serait de ne pas donner les données de la station de Bretigny au niveau de chaque article mais d'y faire référence (en les mettant de façon détaillée uniquement au niveau du département). Et, si il y a lieu, de signaler d'autres sources (aeroports, NOAA,...) si il y a lieu. --Poudou99 (d) 9 septembre 2009 à 22:12 (CEST)

Je ne comprend pas tout ce que tu écris…
As-tu regardé ce que je fais depuis quelques jours dans le cadre de la maintenance des articles, à savoir ajouter en article détaillé un lien vers Climat de l'Essonne.
En tout état de cause, il me paraît nécessaire : premièrement de présenter de façon brève le climat locale ; deuxièmement, toutes les infos doivent être fiables et sourcées (ce qui implique d'avoir un lien externe et de justifier de suffisamment de recul dans les relevés pour disposer de données statistiquement fiables.) Et, jusqu'à preuve du contraire, c'est la station de Brétigny, accessible par lameteo.com, qui propose des relevés entre 1948 et 2002, actualisés. Si tu trouves mieux, à voir.--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 23:22 (CEST)

Cyril. J'ai certainement dû mal m'exprimer. Ce que je veux dire c'est que le tableau des données météo des communes de l'Essonne étant le même (ou presque)pour toutes les communes, je ne vois pas tres bien l'interret de le répeter (même sous forme synthétique) au niveau de chaque communes. Comme tu le fais remarquer, le lien vers le climat de l'Essonne est donné et, selon moi, cela est suffisant. Donc, mon idée est de ne pas le mettre car c'est une donnée départementale (et encore, d'un seul point du département). Par ailleurs, lorsqu'il existe aussi une station météo officielle tres proche (aeroport par exemple, ou productrice de données NOOA) je dis qu'on pourrait aussi le mentionner car cela peut compléter les données de la station de référence (Bretigny)--Poudou99 (d) 10 septembre 2009 à 00:04 (CEST)

Ok pour éventuellement mentionner la présence à proximité de stations, même si je doute fort qu'il en existe. Et elles ne seront de toutes façons pas aussi pertinentes, pour les raisons expliquées précédemment, que celle de Brétigny pour le cas de l'Essonne. Par contre, je ne suis pas d'accord, il est intéressant pour le lecteur d'avoir en bref les infos principales, notamment parce que je doute que les lecteurs visitent l'ensemble des pages des communes du département et n'ont pas forcément envie d'aller creuser le sujet vers l'article dédié au climat départemental. Ainsi, les températures, l'ensoleillement et la pluviométrie suffisent mais sont un minimum.--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 00:14 (CEST)

Hello Cyril. Ok pour un tableau minimum (avec la nouvelle présentation qui est plus lisible). Par contre, l'ensoleillement n'est pas une donnée vraiment utile (surtout dans notre région). Le nombre d'heures d'ensoleillement au niveau d'une région n'est pas parlant pour le quidam moyen (à part certaines professions comme les agriculteurs). A la rigueur, ça peut servir pour comparer l'ensoleillement de grandes régions ou des pays entre eux. Mais bon, finalement c'est toi qui voit --Poudou99 (d) 11 septembre 2009 à 21:18 (CEST)

Je ne saisis pas pourquoi l'ensoleillement serait réservé aux agriculteurs ? Des heures d'ensoleillement me semblent au contraire plus claires pour le quidam que des millimètres de précipitations. D'ailleurs, il me semble qu'il y a un problème dans le modèle, il devrait normalement s'agir de millimètres par mètre carré, non ?--Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2009 à 21:27 (CEST)

Pour l'ensoleillement, c'est juste mon petit point de vue d'amateur. Ce n'est pas franchement une donnée qui nous sert tous les jours (c'est tres rarement évoqué dans les bulletins météo). A la rigueur, l'indice UV est bien plus parlant. Mais, c'est toi qui voit.
Pour la pluviométrie, c'est en effet au mètre carré. --Poudou99 (d) 11 septembre 2009 à 21:49 (CEST)

J'ai demandé la modification du modèle en conséquence.--Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2009 à 22:01 (CEST)

Numéro de département

Le fait que ca soit simplement absurde c'est votre point de vue. J'observe juste que c'est "votre article et on n'a pas le droit d'y toucher". Si cela est votre conviction, allez changer quelques articles de département pour les mettre à votre sauce, c'est à dire stipuler trois ligne après une information pertinente très bien caché !

J'attends de voir vos changements, mais j'ai vu que ça a déjà était fait ce mois-ci, on verra bien si les "auteurs exclusifs" des articles des départements, tout comme vous avez l'air d'un "auteur exclusif" du 91, accepterons votre idée, ou s'ils la rejetterons de la même façon que vous avez fait. Encore un peu de temps et on verra.

En fait, c'est pas à cause de 'convention' ou de 'rédaction absurde', c'est juste que vous ne voulez pas voir modifier VOTRE travail ... sur un wiki... Enfin bon, bon combat pour votre cause de changer les titres de départements, sachez que ce sont soit des informations qui sont perdus, soit du temps de perdus.

J'vais pas me brouiller pour ça, vous avez sûrement plein de raison de penser que votre façon de faire et la meilleur, par contre je me demande pourquoi mes modifications sont bloqués, j'ai appliqué un 'défaire' et ca y est je suis banni!

Chez qui puis je me peindre pour récupérer mon pouvoir surhumain de modifier un wiki modifiable par tous ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.226.89.154 (discuter)

N'importe quoi. Vous n'êtes pas banni puisque vous arrivez à écrire ici. À moins que vous ne soyez un facheux précédemment banni qui se cache aujourd'hui derrière cette IP pour faire des embrouilles. Ça peut se vérifier et se sanctionner.

Quant au débat sur la présence du code départemental au même niveau que le nom, renseignez-vous un peu avant d'écrire n'importe quoi. Sur WP, il y a des règles de non point de vue, de neutralité et surtout le principe d'expliqué ce que l'on écrit.
Pour faire court, le code n'a pas la même importance que le nom et ne doit donc pas être présenté sur le même niveau. Le code n'est pas connu de tous (finalement, que des français de France, soit à peine 30 % des lecteurs ici), il faut donc expliquer ce que c'est et pas se contenter de « balancer » deux chiffres n'importe comment.
Ce débat a d'ailleurs eu lieu au sein du projet et il en ressort clairement que nous ne pouvons plus accepter l'ancienne rédaction. Il en résulte aussi qu'éventuellement, on ajoutera le code départemental dans l'infobox. Tous les départements ont dès lors été corrigés.

Par contre, il est clair que je n'accepterai jamais le vandalisme, sur quelque article que ce soit. À bon entendeur.--Cyrilb1881 (d) 9 septembre 2009 à 23:43 (CEST)

calomnies...

ok, j'espère voir ça rapidement dans l'infobox alors, parce que c'est une information essentiel. Je reste sur l'idée qu'elle doit être visible rapidement, pourquoi pas dans l'infobox. On met l'indicatif téléphonique des pays dans l'infobox mais pas le numéro de département ?! Faut arrêter de discutailler sur la neutralité/point de vue/ne pas écrire là/ne pas balancer ca/... mais finaliser ces articles-là.

vandalisme ?? ahahaha ca me fais rire --Quel vandale que je fais, bouhhh ! N'acceptez-pas mon cher, je vous en prie.-- A autre bon entendeur...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.226.89.154 (discuter)

Faudrait aussi assumer les avertissements justifiés reçus sur votre PdD. Quant à améliorer les articles, une phrase est nettement mieux qu'un code balancé, mais si vous n'êtes pas capable de comprendre ça, je doute que vous compreniez ce qu'est améliorer le contenu. Je vais effectivement demander une vérification d'IP, le ton me rappelle quelques perturbateurs.--Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2009 à 22:06 (CEST)

Villes Internet

Salut
Merci de l'ajout de l'information sur le label des villes Internet. J'ai cependant « rétrogradé » cette mention dans un chapitre plus adéquat, ça ne me semble pas d'une importance capitale au point de figurer en introduction. J'en ai aussi profité pour créer la Catégorie:Villes Internet sur le modèle de celle des villes fleuries. Je te laisse l'ajouter aux autres articles que tu aurais complété. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 11:46 (CEST)

Bonjour Cyril. Je viens de lire ton message. Ok, c'est parfait. Je ne savais pas où mettre l'info et j'imaginais bien que tu verrais rapidement la modif de façon à la prendre en compte. Merci ! AntonyB (d) 10 septembre 2009 à 11:52 (CEST)

Je viens maintenant de tomber sur les palmarès précédents, je vais compléter l'Essonne. Il semble que les communes reçoivent plusieurs années de suite ce label (Palaiseau a eu aussi 3@ en 2007 et 2006...) À voir. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 11:55 (CEST)

Au sujet de la via Turonensis

Bonne idée que tu as eue d'ajouter Verrières-le-Buisson dans la catégorie liée à cette via. Cette via Turonensis suivait au départ de Paris ce qui est aujourd'hui la coulée verte du sud parisien. J'en ai donc profité pour ajouter une phrase dans cet article et ajouter la catégorie dans les articles de toutes les communes (91 et 92) dans lesquelles passe cette coulée verte. Cordialement. AntonyB (d) 10 septembre 2009 à 23:14 (CEST)

Bonsoir,
J'ai annulé ta modification sur l'article de Massy car cette commune n'est pas concernée par la Via Turonensis.
En fait, elle est aujourd'hui matérialisée par l'actuel GR 655, qui s'écarte de la Coulée verte à Verrières, traverse le bois et se dirige vers Igny pour passer à proximité de l'abbaye de Vauhallan et redescendre dans la vallée de l'Yvette.
Mais ce serait effectivement une bonne idée de catégoriser toutes les communes traversées. Je l'ai fait déjà pour les articles correctement développés. À suivre.--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:28 (CEST)

Merci de l'info, mais qui croire alors ??? Que faut-il penser du consacré à cette via où je lis : Le GR 655 part symboliquement de Notre Dame. Il quitte Paris intra muros par la porte de Vanves, et atteint Massy-Verrière par une coulée verte décrite dans le topoguide "Hauts de Seine à pied" (ref D092). Qu'en penses-tu de la carte qui y est dessinée ? AntonyB (d) 10 septembre 2009 à 23:35 (CEST)

Je ne parviens pas à lire le lien…--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:41 (CEST)

Ok, j'ai réussi. En fait, sur la carte, le trait rouge est la coulée verte, le trait en pointillé qui s'en écarte vers l'ouest est le GR 655. C'est ça la bonne voie, elle bifurque au niveau du Parc de la Noisette pour suivre approximativement le ruisseau des Godets. Regarde sur le Géoportail.--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:46 (CEST)

Au passage, j'adore cette phrase « Un début de parcours de 40 kms qui peut être évité grâce aux transports en commun (RER B). », le pélérinage moderne .--Cyrilb1881 (d) 10 septembre 2009 à 23:49 (CEST)

Super ! Merci de ces précisions. Je comprends ! AntonyB (d) 10 septembre 2009 à 23:48 (CEST)

Prononciation

Bonjour Cyril. Pourrais-tu me donner une petite aide : à savoir ajouter au début de quelques articles de communes la prononciation ? Tu l'avais ajouté il y a quelques jours à Antony et je trouve que c'est une très bonne idée. Je n'ai malheuresement pas les connaissances pour le faire moi-même, ne connaissant pas ces sigles liès aux sons. Les articles sont Garches, Marnes-la-Coquette, Saint-Cloud, Sèvres. Pourrais-tu également le faire pour Esbly, de façon à bien préciser que le "s" se prononce et à Doullens pour préciser que le "s" final ne se prononce pas. Merci vraiment d'avance. AntonyB (d) 11 septembre 2009 à 10:26 (CEST)

Ok, je m'en charge dans la journée. J'essaie aussi de voir si le fichier sonore est disponible sur Commons. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2009 à 11:23 (CEST)

Concernant Esbly, je l'ai retranscrit avec un « S » prononcé comme dans « soir » qui me semble le plus probable mais peut-être se prononce-t-il à la manière d'un « Z » comme dans « zoo » ?--Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2009 à 12:28 (CEST)

Super travail, merci encore ! Pour Esbly, ton choix me semble le meilleur, même si les deux se disent. AntonyB (d) 11 septembre 2009 à 13:31 (CEST)

Torfou

Si on peut supprimer le travail des autres quand il n'est PAS SOURCE dans la mesure ou les administrateurs ne font pas leur boulot par l'ajout du bandeau ^{[réf. nécessaire]} !!!! en ce qui me concerne, j'ai commis l'erreur de ne pas mentionner ma source ce que je répare donc! J'ajoute le bandeau ^{[réf. nécessaire]} et je laisse cette étymologie mythique, puisqu'elle justifie le nom des habitants. Elle n'est pas satifaisante, ni sur un plan phonétique, ni sur un plan sémantique. Celle donnée par Dauzat est par contre plausible, mais en l'absence de formes anciennes, il est impossible de dire si elle est juste. Bien à vous. C. Cottereau (d) 11 septembre 2009 à 14:27 (CEST)

Numéros de départements

Bonsoir Cyril. Je ne suis pas d'acord avec tes modifications à la volée. Tu les a faites avant toute discussion, et il s'avère que le numéro de département est important en France, que tu sois d'accord ou pas, et il doit être mis particulièrement en valeur dans l'infobox comme il l'a toujours été avant ton intervention. Je souhaite donc que tu revertes ta centaine de modifications, et qu'on en discute ensuite. Voir Discussion Projet:Communes de France#Modifications en rafales dans l'introduction des articles relatifs aux départements. Cordialement, Jack ma ^►discuter 11 septembre 2009 à 22:07 (CEST)

Je n'annulerai pas cette modification pour trois raisons très simples :
la première, l'infobox n'est pas prévue pour recevoir le code départemental à cet endroit, de même que l'infobox des communes ne supporte par le code postal ou le nom de département dans le titre pour soit-disant résoudre les homonymies ou pire parce que ça « fait vraiment nu » sans, c'était une erreur, corrigée maintenant, et pour ça, pas besoin de demander une quelconque « autorisation » ;
la seconde, il est contre-productif et contre-informatif de balancer ce code sans en donner l'explication claire et directement accessible ;
la troisième, nous sommes justement actuellement en cours de discussion, et il en sortira vraisemblablement l'ajout du champ « Code départemental » dans l'infobox, comme c'est le cas pour les communes et les cantons et devrait l'être pour les arrondissements.
Pour ma part, je te demande de respecter les principes de neutralité de point de vue et surtout, réfléchir de façon globale aux problèmes. Ce code n'a une importance que relative pour beaucoup de gens en France et n'a même aucune espèce d'importance en dehors des frontières françaises, nous ne sommes pas ici sur la WP de France il n'y a donc pas de raison de privilégier votre point de vue francocentré. En outre, si nous n'acceptons pas les noms en langues locales en titre d'infobox, il faut être cohérent et ne pas accepter un simple code pour les départements. Dans le cas contraire, nous n'aurions aucune légitimité à supprimer un code postal qui serait ajouté à tort dans une infobox de communes.--Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2009 à 22:22 (CEST)

Article relatif au département

Bonjour Cyril. J'avais repris ton plan de l'Essonne pour les Hauts-de-Seine. J'ai étudié les fichiers de statistiques de l'INSEE et il m'a semblé intéressant d'exploiter l'information « revenu fiscal médian par ménage ». J'ai donc créé une rubrique mais j'étais ennuyé pour la placer dans l'article. Le chapitre économie est en effet très lié aux entreprises. Faute de mieux, je l'ai inséré dans ce chapitre. Mais je constate dans ton article Essonne que ce sujet n'est pas abordé. Il me semble pourtant que c'est important. Que penses-tu de mon tableau Hauts-de-Seine#Revenus des altoséquanais, facile à classer par commune ou par rang ? Cordialement AntonyB (d) 14 septembre 2009 à 12:21 (CEST)

Oui effectivement c'est intéressant. Je ne crois pas par contre que je le mettrai dans l'article de l'Essonne qui est déjà très lourd mais plutôt dans celui à faire Économie de l'Essonne. D'autant qu'un tel tableau pour 36 communes Altoséquanaises est déjà volumineux, alors imagine pour nos 196 communes Essonniennes ! . Cependant, le sujet est rapidement abordé dans le chapitre Économie où il est indiqué le revenu net imposable moyen des habitants du département. Un détail que je remarque du coup sur l'article des Hauts-de-Seine, le chapitre Tourisme est présent deux fois, dans Démographie et Économie. C'est volontaire ?--Cyrilb1881 (d) 14 septembre 2009 à 13:10 (CEST)

Armorial de L'essonne

Salut. Deux chose concernant l'armorial de l'Essonne - mais ça concerne tous les armoriaux.

1. L'utilisation de "cousu". Le cousu ne peut concerner que des augmentations (c'est à dire l'octroit par un suzerain d'une figure lui étant caractéristique) ou des brisures. Ça concerne des pièces, rarement des meubles (sauf le lambel, fréquent en brisure) L'indication "cousue" (voire meme un "soudé" des plus curieux) est utilisée (abusivement) par GASO pour signaler (poliment) l'erreur. C'est dommage, parceque ça met sur le même pied les non fautifs comme les chefs cousus de France (Paris, Lyon....)
2. "Sans armes connus" utilisé la plupart du temps à la place de "n'a pas d'armes". Or que viens faire dans un armorial qui est un recueil de blasons, une entrée qui justement n'a pas de blason ? L'idée selon laquelle ce serait pour montrer qu'on ne les a pas oubliées est recevable mais pas au prix d'une ligne aussi peu discrète. De plus le texte dit la même chose que le dessin ! Solutions:
   1. supprimer le dessin, ce qui rend la ligne plus discrète, donc acceptable
   2. regrouper dans une même case à la fin de l'armorial ou à la fin de chaque groupe, dans une seule case avec l'écu "sans armes connues" et en texte, uniquement la liste des "malarmés".
   3. ou encore en note, une ligne du type: N'ont pas d'armes ou ayant des armes non connues: XXX YYY etc.

Je me prépare à pratiquer la solution 1 (la plus facile à réaliser par un simple chercher-remplacer) Avertis moi si tu préfères une autre solution, mais je ne m'en chargerai pas (trop de travail)

Cordialement --Ssire (d) 16 septembre 2009 à 12:09 (CEST)

Ok, il me semblait que si le blasonnement comportait à la base cette mention de « cousu », il fallait la laisser, même si elle est utilisée abusivement, quitte à préciser cet abus de langage. Car du coup, le texte sur WP ne correspond plus à celui sourcé, la source ne sert donc plus à rien.
Concernant les communes sans blason, on peut effectivement enlever le dessin de blason inconnu mais il est important de laisser toutes les communes sur l'armorial et bien entendu de respecter l'ordre alphabétique actuel. Donc pas question de toutes les renvoyer en bas de section. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 septembre 2009 à 12:17 (CEST)

Non la source ne signifie pas qu'on fait un copier coller (ce qui frise le copyvio !) mais qu'on se base sur les informations apportées, et là, il s'agit bien d'une source. Si ta vision était la bonne, il nous faudrait aussi copier les dessin - ce dont nous n'avons pas le droit.

ok pour la reduction des sans blason/ A+ --Ssire (d) 16 septembre 2009 à 12:23 (CEST)

Je rajoute que les textes de GASO sont des adaptations sans scrupules des textes officiels des communes rédigés parfois dans des termes des plus folkloriques. Donc pourquoi pas notre vision Wiki, ce qui est tout à fait dans l'espris du blasonnement. --Ssire (d) 16 septembre 2009 à 12:51 (CEST)

Catégorisation des redirections

Salut Cyrilb : je vois que tu es en train de remettre les suppressions de catégorisation des redirections des anciennes communes : merci !! Moi aussi, je ne suis pas heureux avec l'initiative de Nouill (d · c · b) et je viens de lancer un appel au Bistro. Bonne journée, je repasserai tout à l'heure, Hannes > zeg 't maar 21 septembre 2009 à 13:24 (CEST)

Bonjour, effectivement, j'ai annulé pour ce qui concerne mon département. D'autant que ces suppressions n'ont aucune justification. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 septembre 2009 à 13:42 (CEST)

Revenu fiscal par ménage

Bonjour Cyril. Merci de ton soutien, je lis tellement de bêtises que ça fait plaisir de se savoir soutenu. Dommage que tant de wikipédiens tranchent du tiers comme du quart, sans s'informer au préalable. Le carottes sont vraisemblament cuites, aussi je te conseille vivement de recopier au plus vite la partie qui concerne ton département. De toute façon, je vais sauvegarder ces pages. Si tu en as besoin ultérieurement, il suffira de me demander. AntonyB (d) 21 septembre 2009 à 15:52 (CEST)

Et oui, c'est assez décourageant. Ça explique en partie la baisse de régime de mes contributions ces derniers mois, les suppressions et discussions incessantes pour justifier son travail face à certains qui suppriment sans même réfléchir aux tenants et aboutissants sont épuisantes et chronophages.
Pour ce qui est des données de l'Essonne j'avais pressenti la fronde et sauvegardé le tableau sur mon bac à sable dès hier. Bon courage pour le reste du travail. J'ai d'ailleurs remarqué que Spedona a créé le modèle d'évaluation des articles des Yvelines, il me semble que la même chose serait nécessaire pour les Hauts-de-Seine. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 septembre 2009 à 15:58 (CEST)

Modifs sur Bondoufle

Salut, merci pour le passage derrière moi sur Stade Robert-Bobin et Bondoufle. Cependant j'avoue être un peu circonspect sur votre rectification sur ce dernier article :

• je vois pas bien l'intérêt de remettre une catégorie "Mythes, légendes et anecdotes" vide, 4 ans après la création initiale de l'article, et un an et demi après que vous l'ayez ajouté pour la première fois...
• pourquoi utiliser l'expression "Pour appronfondir" alors qu'à ma connaissance on utilise le terme "Annexes" dans wikipedia ?
• est-il utile d'ajouter en article connexe un lien déjà présent 3 fois dans le corps de l'article (en l'occurrence le Stade Robert-Bobin) ?

Qu'en pensez-vous ? Ceci dit, bravo pour votre efficacité. --H4stings ^[discutons] 21 septembre 2009 à 15:54 (CEST)

Bonjour,
D'abord, merci pour la création de l'article.
Concernant la section Mythes, légendes et anecdotes, elle est incluse dans le modèle d'article des communes de l'Essonne. Ce modèle permet de présenter la trame attendu pour tous les articles, et facilite l'enrichissement. Si sur Bondoufle personne n'a complété cette section pour l'instant, ça arrivera (je l'espère) un jour. Mais ce n'est pas un article très consulté (92 visualisations/jour maximum en 2008 et moins de 8 000 consultations sur toute l'année dernière) ce qui explique qu'il évolue... lentement.
Concernant la section « Annexes », c'est l'usage de certains mais nullement le seul sur WP. On trouve très souvent des « Voir aussi » anglosaxon ou comme c'est le cas ici des « Pour approfondir » que je juge plus correct, puisque cette section sert justement... à approfondir le sujet.
Concernant l'article connexe, on a pris l'habitude dans le projet de mentionner les articles importants relatifs à la commune. Et concernant Bondoufle, il n'y a guère que le stade qui soit remarquable et qui mérite cette place. Par contre, il n'est pas forcément nécessaire de répéter trois fois le wikilien dans l'article et je ne vois d'ailleurs pas ce que le stade vient faire dans la section « Culture ». Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 septembre 2009 à 16:10 (CEST)

Mennecy

Bonjour, il y a dans cet article une référence à Mennecy qui peut éventuellement t'intéresser. Spedona (d) 22 septembre 2009 à 14:05 (CEST)

Merci, c'est noté. Bon courage pour l'évaluation des articles des Yvelines. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 septembre 2009 à 16:11 (CEST)

J'ai fait une première évaluation, un peu à la louche, premier constat : seulement 22 articles B soit 2,5 % contre 18,4 pour l'Essonne : encore du pain sur la planche ! Spedona (d) 22 septembre 2009 à 20:33 (CEST)

Oui mais certains articles sont relativement faciles à faire évoluer (cantons, arrondissements, circonscriptions, intercommunalités). Ils feront vite grimper les statistiques. Et le projet Yvelines compte 130 articles de plus. Si tu as des besoins ou des questions, j'essayerai d'y répondre selon mes possibilités. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 septembre 2009 à 21:37 (CEST)

Félicitations

Bonsoir Cyril. Félicitations pour l'amélioration de l'article consacré à Verrières-le-Buisson ! Cordialement. AntonyB (d) 22 septembre 2009 à 23:52 (CEST)

Merci. Le travail continu. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 septembre 2009 à 23:56 (CEST)

Milly-la-Forêt

Bonjour, Désolée d'avoir perturbé la mise en page de l'article. Je m'étais permis d'ajouter une photo de la halle pour en montrer le toit, intéressant au point de vue architectural. Pour me faire pardonner, voici une autre photo de Milly, juste versée sur Commons : File:Milly-la-Foret rue.jpg, si elle t'intéresse pour la galerie de l'article (en revanche, je n'avais pas noté le nom de la rue, mais je suis preneuse pour compléter la description sur Commons). Cordialement, --Myrabella (d) 23 septembre 2009 à 01:14 (CEST)

Bonjour, plus encore que la casse de la mise en page, je ne voyais pas l'intérêt de placer deux photos quasiment identiques sur l'article de Milly. J'ai cependant fait une mise à jour dans le chapitre patrimoine. Concernant la rue, je ne suis pas sûr mais vu l'angle de la collégiale, il pourrait s'agir de la rue des Trois Môles. Mais dans le doute, je ne place pas la photo dans l'article, elle sera de toutes façons accessible par commons. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2009 à 12:00 (CEST)

Merci pour la màj. Pour le nom de la rue, tu avais raison, il s'agit bien de la rue des Trois Môles. Cela m'a été confirmé par la mairie que j'avais contactée via le site web de la ville après ta réponse. Cordialement,--Myrabella (d) 24 septembre 2009 à 06:03 (CEST)

Premier vandalisme de ma PU

Salut,
ce diff constitue le premier vandalisme de ma page utilisateur.
Il semble que son auteur connaisse bien la syntaxe wiki pour faire ce genre de modification. Peux-tu le surveiller ou savoir de qui il s'agit. Peut-être quelqu'un récemment banni.
Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2009 à 12:28 (CEST)

en réalité, j'aimerai beaucoup pouvoir t'aider, mais si c'est la seul contribution de l'ip, ce ne sera pas facile de faire quoi que ce soit contre lui (sauf éventuellement mettre en place une « semi-protection » (c'est à dire contre les IP) de ta page si jamais il recommence).

Peut-être devrais-tu faire une demande d'identification en regroupant l'IP avec les voyous potentiels que tu as rencontré dernièrement et avec qui tu as eu des prises de becs (puisque si j'ai bien compris c'est une identification par comparaison)... par contre, pour ne pas te les mettre plus à dos, choisi bien (selon leurs attitudes, etc.). C'est la technique d'un lâche, d'un "petit" esprit... donc c'est ce genre de personne qu'il te faut chercher.

Néanmoins, je peux aussi me tromper et l'ip seule peux suffire, alors tente-le !

Désolé si je ne suis pas plus "rapide/vif", mais je suis cloué au lit en ce moment.

J'espère que cela t'a tout de même aidé et si il devait refaire cela, préviens moi et je protégerai ta page

A+

--Ampon (d) 27 septembre 2009 à 15:13 (CEST)

Ok, merci de ton aide et bon rétablissement. Je verrai s'il persiste avant de perdre mon temps en procédures. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Draveil

Bonjour Cyril, en parcourant cet article de la commune de Draveil, j'ai constaté que la partie jumelage était un copier-coller du site de la ville. Je te laisse faire la demande de nettoyage dans la mesure où tu t'occupes du projet. Cordialement. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 28 septembre 2009 à 12:30 (CEST)

Merci de me l'avoir signalé. J'ai apposé le bandeau et demandé la purge. Mais quand je vois que l'article de Montgeron n'est pas traité depuis le mois de mai...--Cyrilb1881 (d) 28 septembre 2009 à 17:42 (CEST)

Ville internet

Bonjour,

Je suis tombé sur cette catégorie en faisant de la maintenance via Special:Catégories non catégorisées. J'ai vu la catégorie : Catégorie:Ville Internet. Je suis allé voir l'article en question pour prendre connaissance du sujet. Il semblerait qu'en 2008 213 villes françaises possédaient ce lablel. La catégorie en compte actuellement 13. En l'état différentes critiques peuvent être émises :

• la catégorie n'était pas catégorisée, tu as résolu le souci
• 13 villes sur 213 sont catégorisées. De plus, la catégorisation semble mono-départementale. Pourquoi pas les 200 communes restantes ?

Ce sont ces aspects qui m'ont fait entreprendre le retrait de cette catégorie et sa suppression. Visiblement des contributeurs semblent y accorder de l'importance, ok alors pas de suppression. Par contre, il va falloir la remplir.

Via le site internet du label, tu dois surement pouvoir sortir une liste des communes labélisées. Le plus simple est de recopier cette liste sur une sous page utilisateur et de faire une demande à un bot. Hercule (d · c · b) avec HerculeBot (d · c · b) fait sa très bien. Tu lui donnes ta listes de communes et ta catégorie et il te fait ça très rapidement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2009 à 13:23 (CEST)

Bonjour Cyril. Pour nous aider, j'ai préparé le travail pour nos communes franciliennes. Tu trouveras le résultat de mon travail ici. S'il y a un endroit plus ad-hoc pour le placer, n'hésite pas. Qu'en penses-tu ? Cordialement. AntonyB (d) 1 octobre 2009 à 16:02 (CEST)

Bonjour,
@Ludo29 concernant les 13 villes seulement, la raison est simple, AntonyB avait débuté pour les Hauts-de-Seine et avait attiré mon attention sur ces ajouts. Je lui ai emboîté le pas et complété l'ensemble des articles concernés du département dont je m'occupe. Mais ayant tous les deux beaucoup d'autres choses à faire pour nos projets respectifs, nous ne sommes pas allé plus loin.
Tu verras sur la nouvelle liste établie par François (AntonyB) que rien qu'en Île-de-France et rien qu'en 2008, 102 communes ont reçu ce label (au passage, il n'a donc rien d'anecdotique), tu imagines donc le travail à réaliser pour la France entière.
Concernant le passage d'un robot, ce pourrait être une bonne idée. Mais ça me semble compliqué pour plusieurs raisons : la première, outre la catégorie, il faut mentionner ce label dans le corps de l'article par une phrase, sourcée. Pour ce faire, il faut choisir où placer la phrase (je la mets dans la section Administration, François la met dans l'Introduction), il faut être en mesure d'ajouter la référence avec le lien pointant vers la bonne page du palmarès de l'année n, et il faut gérer les évolutions dans le temps (1@ en 2005 puis @@ en 2007 par exemple) et donc modifier les phrases en conséquence.
En outre, je ne suis pas trop favorable pour l'ajout uniforme d'information par les robots, ça ne cadre pas avec le côté « humain » de WP selon moi. Donc on va certainement faire ça à la main.
@François, je vois que tu as complété l'ensemble des Hauts-de-Seine. Je te propose de te charger de Paris et la première couronne, je prend en charge les trois autres départements. Au passage, dans ta liste, il me semble que tu as oublié les arrondissements parisiens labellisés (exemple en 2005, le XIIIe a été labellisé).
Bon courage. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 octobre 2009 à 17:16 (CEST)

Je ne propose pas d'ajouter du texte avec un bot, je parle d'ajouter les occurences de la catégories dans les bons articles. On peut donc faire passer ce bot et ensuite, quand tu en auras le temps, faire un peu de texte dans le corps des articles. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 octobre 2009 à 17:25 (CEST)

, j'avais voulu procéder comme ça en 2008 pour le label des « Plus beaux détours de France », et je m'était fait envoyer dans le mur au prétexte que ce n'est pas comme ça qu'il faut faire… Donc, ça prendra du temps, mais on va faire dans l'ordre, mention sourcée dans l'article et catégorisation. Dans tous les cas, je ne ferai par ça pour l'ensemble du territoire, ni même pour le Québec, où je viens de découvrir que les communes participent aussi, j'inviterai les membres du projet Communes de France à faire leur part.--Cyrilb1881 (d) 1 octobre 2009 à 17:31 (CEST)

Voilà, c'est fini pour les communes des quatre départements de la grande couronne parisienne. J'informe les membres du Projet:CdF, pour ma part, j'arrête là.
@François, attention, contrairement au label Ville fleuri, celui là n'est pas cumulatif, une commune peut donc être labellisée @@ en 2005 puis @ en 2007, il faut donc renseigner chaque année, et pas seulement 2008.--Cyrilb1881 (d) 1 octobre 2009 à 19:21 (CEST)

Oui oui, bien sûr. C'est pourquoi j'ai bien précisé à chaque fois le label obtenu et l'année d'obtention de ce label. N'as-tu pas bien vu ? AntonyB (d) 1 octobre 2009 à 19:52 (CEST)

Si si, mais en fait, dans ton tableau, en théorie, une commune devrait pouvoir apparaître deux/plusieurs fois, en fonction du label reçu chaque année. Il me semble que là, tu présentes la plus haute distinction obtenue depuis 2003, non ?--Cyrilb1881 (d) 1 octobre 2009 à 20:18 (CEST)

Le tableau que j'ai créé reprend les informations telles que données dans la source que j'ai référencée avec précision, à savoir le dernier classement établi (pour certaines villes, cela remonte à l'année 2000). Merci de t'y référer. Cordialement. AntonyB (d) 1 octobre 2009 à 20:57 (CEST)

D'accord, c'est bien ce que j'avais noté. Mais du coup, regarde l'exemple de Palaiseau, @@@ en 2006 puis en 2007 et @@@@ en 2008, sur ton tableau, seule le plus haut « score » obtenu apparaît. Il faut, pour être tout à fait complet, renseigner chaque année . Car, contrairement au label de Ville fleurie qui est cumulatif et « à vie » (progression de fleurs en fleurs), le label Internet est lié à un ou plusieurs projets pour une année donnée de concours semble-t-il. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 1 octobre 2009 à 21:08 (CEST)

Ok, je démarre avec le tableau que j'ai référencé, et on mettra à jour. Autre point pour ton information, je viens de déplacer la phrase dans le paragraphe « administration municipale ». Cordialement. AntonyB (d) 1 octobre 2009 à 21:38 (CEST)

D'accord. Ça semble le plus pratique, encore qu'elle était souvent inexistante dans certains articles que j'ai modifié… Y a du boulot dans le 77 ! Bon courage pour la suite, il te reste les 93, 94 et 75 .--Cyrilb1881 (d) 1 octobre 2009 à 21:55 (CEST)

Modèle:Relevé météo

Bonjour,
Je viens de voir tes modifications. Deux détails, l'abréviation du mois d'avril se retrouve avec deux points suivants et il n'est pas besoin d'abréger Mai . Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 octobre 2009 à 18:08 (CEST)

Salut,

Tu veux dire « av. » pour abréger le mois d'avril ? Pour mai, il y a effectivement un point en trop, à retirer en même que la correction sur avril.--Bapti ✉ 7 octobre 2009 à 18:12 (CEST)

Non pour le mois d'avril, je vois qu'il est inscrit « avr.. », il faudrait enlever le second point en trop.--Cyrilb1881 (d) 7 octobre 2009 à 18:14 (CEST)

 Fait. ici (désolé...)--Bapti ✉ 7 octobre 2009 à 18:26 (CEST)

Merci. Pas de souci, A+.--Cyrilb1881 (d) 7 octobre 2009 à 18:28 (CEST)

Essonne

Bonjour, dans le patrimoine architectural tu indiques que le pont des Templiers à Longjumeau est le plus ancien d'Île-de-France. J'en propose un plus ancien également classé ici. Sinon, si certaines phrases de l'article Yvelines te rappellent quelques chose, ce n'est pas toujours une coïncidence . Spedona (d) 8 octobre 2009 à 21:23 (CEST)

Bonsoir, en fait, l'information était déjà présente sur l'article de Longjumeau avant même que je m'inscrive à WP et j'ai ensuite trouvé cette source confirmant ça. Mais effectivement, le lien du ministère que tu m'indique semble prouver le contraire. Je corrige.
Concernant l'article des Yvelines, je suis de loin tes ajouts, et j'ai d'ailleurs « piqué » l'idée de la carte de répartition démographique . Bon courage pour ton travail. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 octobre 2009 à 21:31 (CEST)

Alainville

Seul l'Insee est habilité à définir les noms officiels des communes en diffusant le Code Officiel Géographique. En l'occurrence, Allainville ne s'appelle pas Allainville-aux-Bois : [14]. Si vous avez commis d'autres erreurs similaires, corrigez-les rapidement.--Cyrilb1881 (d) 11 octobre 2009 à 20:46 (CEST)

Bonsoir, je vous informe que la commune s'appelle bien Alainville-aux-Bois car je la connait très bien, de plus le site de l'Insee n'est pas fiable du tous.

Les sites de la préfecture des Yvelines et du Conseil Général des Yvelines sont plus fiables.

ex:

• Auteuil-le-Roi et La Queue-lez-Yvelines pour le CG 78 et la pref 78 (Ortographe correct)
  
• alors que l'Insee les nome Auteuil et La Queue-les-Yvelines

--Parisdreux (Blabla) 11 octobre 2009 à 22:41 (CEST)

Donc vous n'avez rien compris, ça ne m'étonne pas… Je répète : en France, un seul organisme est habilité à définir le seul nom officiel des communes, c'est l'Insee. Et Wp n'indique que les noms officiels pour les articles des communes. Les mairies, préfectures, etc. peuvent tout à fait utiliser des noms « d'usages », ils ne sont pas pour autant officiel. Vous commetez donc une erreur en renommant ces articles. À corriger ! Accessoirement, que vous connaissiez ou non la commune ne change en rien son nom officiel.--Cyrilb1881 (d) 11 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

Ce n'est pas des noms d'usage c'est des noms officiels que l'INSEE ne veut surement pas reconnaitre de plus les panneau d'entre d'agglomération indique belle et bien le nom "usage comme vous dites". En plus comme je vous l'ai dis Les mairies, le CG 78, la préfecture des Yvelines (même les carte d'identité sont nommées ainsi pour la commune) les nomment ainsi. Bref si c'est l'Insee qui est "officiel je le remettrai".
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Parisdreux (discuter)

Pour la troisième fois, en France, seul l'Insee est habilité à définir les noms officiel des communes. Et sur WP, on se doit de donner les noms exacts. Tous les services que vous citez n'ont aucun droit pour définir un quelconque nom de lieu. Et votre remarque « l'INSEE ne veut surement pas reconnaitre » est absurde. Comme pour un particulier, c'est aux communes de faire la démarche officielle de demande de changement de nom auprès du conseil d'état qui, après avis, transmet à l'Insee pour prise en compte et diffusion dans le COG et le journal officiel. Qu'un ancien maire d'Allainville est eu un jour la lubie de renommer sa commune Allainville-aux-Bois ne change rien. Si ce n'est que la commune dispose depuis d'un nom officiel et d'un nom d'usage, comme c'est maintenant expliqué dans l'introduction de l'article.--Cyrilb1881 (d) 12 octobre 2009 à 18:57 (CEST)

Ok maintenant je suis d'accord avec vous mais je ne savais pas la demarche, je modifie tous de suite.
--Parisdreux (Blabla) 12 octobre 2009 à 19:03 (CEST)

Carte de jumelages et liens

Bonjour Cyrilb1881,

Saurais-tu comment faire pour dans la carte de la section de jumelage, le nom de Crosne ne soit plus cliquable (comme c'est déjà le cas sur la carte de Brunoy), ou qu'à défaut, le lien renvoie sur la bonne page et non sur la page d'homonymies ? Merci. --Indif (d) 12 octobre 2009 à 17:38 (CEST)

Bonjour,
Je viens de corriger. Il faut pour ça forcer l'affichage que l'on souhaite en ajoutant le modèle {{!}} qui agit comme un « | » de séparation de champ, ce qui donne, comme tu peux le voir dans l'article : Crosne (Essonne){{!}}Crosne. Bonne continuation.--Cyrilb1881 (d) 12 octobre 2009 à 17:50 (CEST)

Chapeau bas. Je bloquais sur ça depuis le premier jour où j'ai ajouté cette carte. Merci. --Indif (d) 12 octobre 2009 à 17:53 (CEST)

Boullay-les-Troux

Bonjour, Pourquoi enlever le lien sur Boullay les Troux? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mulanee (discuter)

Lisez donc l'avertissement sur votre page de discussion au lieu d'ajouter des commentaires absurdes sur les articles.--Cyrilb1881 (d) 16 octobre 2009 à 13:57 (CEST)

Revert sur Corbeil

Bonsoir,
Avant d'annuler des ajouts, il serait bon de réfléchir. Les résultats provisoires mentionner dès le soir du second tour provenait des estimations du nouvel observateur, en date du 4 octobre, soit le jour même des élections. Le ministère de l'Intérieur dispose des chiffres officiels et les a mis en ligne dix jours plus tard, après validation. Ce sont donc les bons chiffres mentionnés aujourd'hui sur l'article par moi-même depuis le 14 octobre. Je considérerai donc un prochain revert comme abusif et tendant à du vandalisme. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 octobre 2009 à 22:50 (CEST)

Bonsoir. Oui, mais j'ai pris ma calculette, et calculé les pourcentages à partir des résultats donnés par le ministère de l'intérieur. Ce qui donne bien 50,13% et des poussières contre un chouïa moins de 49,87%. . Les résultats indiqués sur le site du ministère sont (très mal) arrondis. Cordialement, SM ** =^^= ** 16 octobre 2009 à 22:57 (CEST)

Ça n'enlève rien au fait que la source du ministère après recomptage est plus juste qu'une estimation journalistique du soir même à 23h. Un peu de bon sens, si ce n'est d'intelligence… et surtout de la mesure dans le « revert » abusif.--Cyrilb1881 (d) 16 octobre 2009 à 23:06 (CEST)

« Plus juste » alors que ceux qui l'ont fait, au ministère, ne sont pas foutus de calculer des pourcentages corrects ? Et j'apprécie très moyennement vos commentaires sur mon « intelligence »... Mieux vaut mesurer les propos que les reverts... Dois-je vous rappeler WP:PAP ? Cordialement, malgré tout, SM ** =^^= ** 16 octobre 2009 à 23:12 (CEST)

Oh, apparemment, il n'y a pas non plus de mesure dans les reverts... WP:R3R, ça vous dit quelque chose ? SM ** =^^= ** 16 octobre 2009 à 23:33 (CEST)

Prenez le temps de comparer le nombre de revert de nos deux compteurs d'éditions, rien que pour ce soir, avant de venir donner des leçons. Le pseudo-statut de patrouilleur ne vous dédouane pas de réfléchir avant d'annuler des modifications (et je ne suis pas le seul à le dire ce soir…). Et accessoirement, assumez vos BU au lieu de vous offusquer.--Cyrilb1881 (d) 16 octobre 2009 à 23:37 (CEST)

Pardon ? Que viennent faire là-dedans mes activités de lutte contre le vandalisme (qui ne sont pas mon apanage exclusif, et qui ne m'empêchent pas de faire bien d'autres choses par ailleurs sur WP) ? « Assumer mes BU » Et, pour la dernière fois, faites preuve d'un minimum de courtoisie envers moi. La certitude d'avoir raison ne vous dédouane pas du respect d'autrui... SM ** =^^= ** 16 octobre 2009 à 23:53 (CEST)

Mes dernières modifications

Salut,
Je me suis permis d'annuler tes modifications sur les articles de Wissous et Verrières pour deux raisons. La première, je ne comprends pas pourquoi tu as séparé les deux palettes et placé celle de la communauté d'agglo sous le bandeau de portail, une erreur de manipulation peut-être ? La seconde, il ne me paraît pas nécessaire d'ajouter une palette dans laquelle la commune n'apparaît pas, en l'occurrence, la palette banlieue de Paris ne recense (à juste titre) que les communes dépassant 25 000 habitants, Wissous et Verrières n'y figurent donc pas. A+, Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 octobre 2009 à 11:24 (CET)

Je viens de prendre connaissance de ton message dans ma PDD. En effet, j'ai été trop rapide et seule la palette agglomération était à prendre en compte. Cordialement. AntonyB (d) 25 octobre 2009 à 11:31 (CET)

Ok, c'est corrigé alors. Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 octobre 2009 à 11:33 (CET)

Remoi ! Bonsoir Cyril. J'ai ajouté une information complémentaire dans l'article relatif à Verrières-le-Buisson. Mais je n'ai pas trouvé le paragraphe que l'on trouve dans les articles de communes (celui qui est intitulé « Revenus de la population et fiscalité »). C'est un paragraphe que j'aime bien compléter dans les articles de communes ! Je l'ai donc créé. Libre à toi de modifier la mise en page si tu le juges utile pour les communes du 91. Cordialement. AntonyB (d) 26 octobre 2009 à 00:01 (CET)

, j'ai vu, et j'ai réintégré la phrase à la suite de celle mentionnant déjà, plus bas, le revenu net moyen. Je réfléchi à éventuellement créer des sous-tires correspondants, j'étais justement sur l'article de Villiers-le-Bel, mais je cherche à voir si nous disposons de suffisamment d'information pour ne pas créer un sous-chapitre pour une seule ligne… Et comment je pourrais réorganiser les paragraphes Économie des articles que je traite. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 00:05 (CET)

D'ailleurs, je m'interroge sur la pertinence de placer la fiscalité dans l'économie. J'ai pour habitude de placer ces informations dans la partie Politique locale, avec le budget communal…--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 00:08 (CET)

Bon, j'ai ajouté un intertitre mais ne suis pas totalement satisfait. La nuit portera conseil.--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 00:16 (CET)

AS Évry

Bonjour Cyrilb1881. Nous sommes en désaccord à propos de cet article pour la place du site officiel au sein de l'article. Comme il s'agit d'un club de football il dispose d'une infobox "Club de football". Pour tous les clubs de football, nous plaçons donc le site internet dans l'infobox. Je voudrais savoir comment nous pourrions faire pour parvenir à un accord ? J'ai également laissé un message sur le bistrot (ici). A + Xavoun (d) 26 octobre 2009 à 10:22 (CET)

Bonjour, c'est très simple, dixit Aide:Liens externes : « Dans les articles de Wikipédia, on peut en trouver à deux endroits différents : dans la liste des sources et en fin d'article comme dans la rubrique « Voir aussi » par exemple. » Que l'infobox des clubs de football (ou d'autres) soit mal conçue en offrant à tort la possibilité de mettre le lien externe dedans ne change rien au fait que sur WP, les liens externes vont dans la section adéquate et ne doivent pas être insérés de façon brute dans l'article.--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 11:20 (CET)

Cette page est une recommandation, elle mérite amha d'être modifier car bon nombre d'infoboîtes possède un paramètre lien externe en plus du lien externe en fin d'article. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 octobre 2009 à 11:24 (CET)

Non justement, ce n'est pas parce que beaucoup font la bêtise de mal concevoir les infobox qu'on doit s'asseoir sur une recommandation de bon sens et qui pour une fois fait consensus. Ce sont les infobox qui doivent être modifiées, pas la recommandation. Accessoirement, cette page n'est pas le bistrot.--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 11:26 (CET)

Non c'est une page de discussion, aussi sachez que le page que vous citez n'est qu'une aide pour les débutants et n'est absolument pas exhaustive ! Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 octobre 2009 à 11:33 (CET)

C'est une page d'aide que chacun se doit de respecter, pas seulement les débutants. Si l'infobox ne respecte pas cette règle, c'est l'infobox qu'il faut changer, pas la règle.--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 11:37 (CET)

Visions très réductionistes la choses, les règles sont là pour évoluer. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 octobre 2009 à 11:40 (CET)

Les règles n'évoluent pas parce qu'un concepteur d'infobox a fait une « connerie », c'est absurde…--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 11:44 (CET)

C'est votre point de vue mais à priori pas celui de la communauté comme le montre le bistro. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 octobre 2009 à 11:45 (CET)

Le bistrot n'est en aucun cas « la communauté », par contre, cette page d'aide a effectivement elle été rédigée après consensus de la communauté. Et sur le bistrot, personne ne remets en cause cette règle.--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 11:47 (CET)

Interprétation purement personnelle, j'ai posté un mot sur la PdDi de WP:LE pour ajouter cette mention à la page. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 octobre 2009 à 11:51 (CET)

Je ne sais pas si j'arrive après la bataille mais pour éviter un débat sans fin nous pouvons laisser le site internet dans l'infobox et dans les LE. Comme ça tout le monde sera content. Xavoun (d) 26 octobre 2009 à 14:10 (CET)

Roinville (Essonne)

Bonjour, pourquoi avoir retiré le blason de l'infobox?

même s'il n'y a pas de photo pour illustrer la ville, cela n'empêche pas d'y insérer le blason. de plus, dans cette infobox, la légende hotel de ville est inutile, car il n'y a pas de photo correspondant. Cdlt fandepanda ^[d] 26 octobre 2009 à 15:54 (CET)

Premièrement, dans le cadre du projet:Essonne, on place systématiquement une image de l'hôtel de ville dans l'infobox. S'il n'y en a pas, la mention de la légende « L'hôtel de ville » indique bien ce qui est attendu pour le contributeur de passage. Deuxièmement, toujours dans le cadre du projet Essonne et plus largement, avec du simple bon sens, on ne place pas deux fois une même image dans un article. Le blason va à sa place dans la section Héraldique où il est correctement expliqué et mis en valeur, il n'a rien à faire dans l'infobox. D'autant plus que ce n'est pas une information capitale.--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 16:06 (CET)

ok pour la légende "hôtel de ville". cependant, le modèle infobox indique bien le paramètre Armoirie: "armoiries : Indiquer le nom exact de l'image des armoiries complètes ou auquel-cas du blason de la commune, par exemple Blasondelacommune.svg. ; armoiries-desc : Indiquer le nom de l'article consacré aux armoiries et/ou blason de la commune, ou de la section héraldique, par exemple Nice#héraldique." D'ailleurs la plupart des communes qui possèdent un blason le voit renseigné en infobox. Peut-être est-ce une spécificité de votre projet? fandepanda ^[d] 26 octobre 2009 à 16:21 (CET)

Le bon sens une spécificité du projet:Essonne . Peut-être, j'aime assez l'idée.
Une fois encore, je citerai Coluche « Ce n’est pas parce qu’on est des milliers à faire une connerie que ce n’est plus une connerie. » Autrement dit, ce n'est pas parce que nombre d'utilisateurs alourdissent inutilement les articles en mettant deux fois une image identique que ce n'est pas absurde. En l'occurrence dans l'article évoqué, l'image du blason dans l'infobox, en double, alourdit l'article de 135 octets… pour un gain d'information nul.
Je vous laisse y réfléchir, et peut-être corriger en conséquence les autres articles sur lesquels vous êtes intervenus.--Cyrilb1881 (d) 26 octobre 2009 à 16:31 (CET)

Je n'ai pas inventé le modèle d'infobox commune de France, j'essaie juste de m'y référer. Si le modèle doit être discuté et s'il s'agit d'une "connerie", ce n'est pas ici le lieu adéquat. Mais en regardant vos contributions, je constate que ce sujet vous tient à cœur. Je n'ai donc rien à ajouter. fandepanda ^[d] 26 octobre 2009 à 16:50 (CET)

Château Vaillant (Verrières-le-Buisson)

Bonjour,

Nous avons reçu, via OTRS, une remarque concernant l’article Château Vaillant (Verrières-le-Buisson) (d · h · j · ↵) que tu as créé. Il semblerait qu’il y ait une confusion entre trois châteaux situés dans la rue d'Estienne-d'Orves :

• au n° 2 se trouve le château de Vilmorin (Notice n^o PA00088029, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture), qui est bien inscrit MH ;
• au n° 62b, il s'agit de l'ancienne maison Grelou (Notice n^o IA00027935, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture) qui correspond globalement à la description faite dans l’article ;
• enfin, la Maison Vaillant (appellation officielle donnée par la Mairie) qui correspond aux photos présentées dans l’article.

Je ne connais absolument pas Verrières : je ne pourrais donc pas être d’une grande aide sur le sujet. J’invite, par retour de courriel, la personne nous ayant signalé cette confusion à venir en parler en Pdd de l’article (il se peut qu’elle intervienne sous IP) et je pense qu’un renommage sera nécessaire.

Sincèrement, Pymouss |Parlons-en| 29 octobre 2009 à 13:10 (CET)

Vu. J'ai répondu sur la page concernée et corrigé. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 octobre 2009 à 15:55 (CET)

Foyer Coquerel

Bonjour Cyrilb1881. Petite question, en passant : dans quelle section inclure le Foyer Coquerel (foyer d'accueil pour jeunes enfants de 7 à 18 ans), situé à Crosne ? Merci d'avance. --Indif (d) 2 novembre 2009 à 16:10 (CET)

Je suppose que c'est un foyer pour enfants à problèmes, donc en section santé plutôt. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 2 novembre 2009 à 20:41 (CET)

Ce sont des enfants placés soit par leurs propres parents, soit par décision de justice, sans que cela ne soit absolument lié avec leur santé — à la rigueur leur santé morale... Et pourquoi pas dans la section services publiques, en tant que service d'aide à l'enfance ? --Indif (d) 2 novembre 2009 à 21:04 (CET)

Renseignements pris, il s'agit d'un service d'aide sociale à l'enfance, la section la plus appropriée est bien celle traitant de Santé. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 novembre 2009 à 11:33 (CET)

communes limitrophes angerville

Bonjour je vient de pussay et vous avez modifier les communes limitrophes d'angerville que j'ai mis. savez vous ceux que c'est une communes limitrophes ?

Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Y.moisan (discuter)

Bonjour, oui, je sais très bien ce qu'est une commune limitrophe, et je sais très bien me servir d'une carte. Vous en revanche ne semblez pas le savoir, ni même savoir faire la différence entre une commune et un simple lieu-dit. Les informations renseignées dans les articles sont les bonnes, merci de <u<ne plus détériorer les articles. --Cyrilb1881 (d) 3 novembre 2009 à 11:05 (CET)

Accueil

Bienvenue dans le projet Essonne. Si tu as des questions ou des remarques, n'hésites pas à me contacter. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 novembre 2009 à 17:18 (CET)

Bonjour,

merci pour ton message d'accueil

j'ai question d'ordre général: que signifie le système de point pour les contribution ? cela te permet d'avaoir des avantages, des facilités pour contribuer,... ?

à bientôt

Dark75 (d) 6 novembre 2009 à 09:51 (CET)

Je ne comprends pas trop ta question concernant le nombre de point des contributions. Si tu fais allusion au compteur de contributions sur ma page utilisateur, c'est à titre informatif, ça ne procure aucun avantage. Si tu fais allusion au chiffre entre parenthèse en vert ou rouge dans l'historique des articles, il s'agit du nombre d'octets ajoutés ou supprimés. Mais là encore, aucun avantage, si ce n'est pour les articles . Une chose lorsque tu écris un message dans une page de discussion, pense à le signer en utilisant le dixième bouton de la barre d'outil située au dessus de la fenêtre d'édition. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 6 novembre 2009 à 17:53 (CET)

Noms de régions administratives et syntaxe

Bonjour, Je viens vers toi car je sais que tu fais un travail de fond sur les communes de France dans la Wikipédia. De mon côté, je procède à la revue des communes, arrondissements, départements et régions administratives françaises de la Wiktionnaire en me fixant comme objectif de rendre homogènes tous les articles de même natures et de corriger les erreurs qui ont pu s’y glisser.
Je bute sur le point suivant : je ne connais et ne trouve pas les syntaxes appropriées quand on nommes les régions dans une phrase. Quelle préposition faut-il mettre devant le nom d’une région administrative ?
Par exemple, devons nous écrire « dans la région d’Île de France » ou bien « dans la région Île-de-France» ? La « région Centre » ou la « région du Centre » ? ETC...
Je suis spontanément tenté ne rien mettre avant le nom de la région mais j’ai besoin d’aide.
Bien sûr, ma question ne concerne que les régions administratives ; pas les régions historiques ou celles des géographes.
Voici un exemple d’article (pour situer le contexte) : Lacq. Je remercie par avance de me faire part de ce que tu sais en la matière si tu le peux.
Cdlt, Jjackoti (d) 11 novembre 2009 à 14:49 (CET)

Bonjour, je vais essayer de te répondre pour les vingt-deux régions françaises mais je demanderai aussi confirmation à d'autres membres, aussi garde ma page en liste de suivie si tu peux.
En principe, si on écrit : « Lacq est située dans la région… » on ne place pas d'article devant le nom ce qui donne « Lacq est située dans la région Aquitaine ».
Si on écrit « Lacq est située… », il y a des variations : en Alsace, en Aquitaine, en Auvergne, en Bourgogne, en Bretagne, dans le Centre, en Champagne-Ardenne, en Corse, en Franche-Comté, en Île-de-France, dans le Languedoc-Roussillon, dans le Limousin, en Lorraine, en Midi-Pyrénées, dans le Nord-Pas-de-Calais, en Basse-Normandie, en Haute-Normandie, dans les Pays de la Loire, en Picardie, en Poitou-Charentes, en Provence-Alpes-Côte d'Azur, en Rhône-Alpes. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 novembre 2009 à 15:20 (CET)

Je plussoie Cyrilb. Trait d'union pour les régions administrative et pas d'article devant le nom. J'irai même jusqu'à unifier avec en pour toutes. Exemple : en Languedoc-Roussillon (c'est très courant) ou en Limousin, etc. Très amicalement JPS68 (d) 11 novembre 2009 à 15:37 (CET)

Traits d'union pour toutes sauf Pays de la Loire et la dernière liaison de Provence-Alpes-Côte_d'Azur d'après le COG… Effectivement, pas simple.--Cyrilb1881 (d) 11 novembre 2009 à 15:41 (CET)

Je suis assez d'accord avec la position exprimée par Cyrilb, mais n'étant pas un spécialiste en cette matière, ce n'est qu'un avis. Cela dit, c'est une question d'usage, lequel est parfois incertain. J'ai cherché dans le Bon usage, qui ne traite pas des régions administratives françaises, mais des pays et des départements, et Grevisse donne divers exemples accompagnés de citations d'auteurs. Personnellement, j'aurais du mal à en tirer une règle générale. Spedona (d) 11 novembre 2009 à 17:44 (CET)

Merci pour vos recherches et vos commentaires. Je vois que la question n'est pas si évidente. En tous cas, le consensus semble s'orienter vers l’absence d’article devant le nom quand celui-ci est précédé du mot région. Cdlt, Jjackoti (d) 12 novembre 2009 à 02:13 (CET)

Purge d'historique

Salut, puisque tu as les outils d'administrateur , peux-tu traiter les demandes de purge d'historique concernant certains articles de communes : Montgeron qui traîne depuis le mois de mai et Savigny-sur-Orge sur lequel je travaille actuellement. Puis-je déjà supprimé le texte problématique ? Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 novembre 2009 à 17:01 (CET)

Volontiers, mais je dois t'avouer que j'ai deux problèmes :

1. - Je ne sais pas comment faire ! (il faut donc soit que tu attendes un peu que j'ai appris, soit que tu trouves un autre contributeur qui ait les outils d'admin)
2. - L'ordi de chez moi en tombé en panne donc je ne pourrai pas le faire ce soir... en pour aujourd'hui, j'allais partir en rendez-vous !

Désolé donc. Tiens moi au courant si un autre le fait. Merci --Ampon (d) 12 novembre 2009 à 17:07 (CET)

Ok, merci, je vais essayer de voir en laissant un message sur la page de discussion adaptée et te tiens au courant. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 novembre 2009 à 17:18 (CET)

Salut, bon pas de réponse sur la page de discussion de signalement des articles en copyvio. J'ai supprimé sur les deux pages les textes problématiques et les bandeaux. Si tu peux maintenant purger ou demander à un administrateur de ta connaissance de purger ces deux articles. Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 novembre 2009 à 12:03 (CET)

Château de Baville

Bonjour, je suis absolument désolé j'avais complètement oublié qu'on ne peut plus créer d'article sur un malheureux château de l'Essonne sans se voir aussitôt infliger – et avec quelle arrogance ! – ce « modèle » de ta fabrication. Je promets, à l'avenir, de ne plus jamais m'occuper des châteaux de l'Essonne. J'espère que tu cantonneras ton intervention à ce département. --Justelipse (d) 15 novembre 2009 à 17:31 (CET)

Pour l'instant oui.--Cyrilb1881 (d) 15 novembre 2009 à 17:39 (CET)

purge

Je dois t'avouer que ce truc-là me terrorise un peu et c'est pour cela que je n'avais pas réussi à traiter ceux des articles pour le Vaucluse... je ne sais pas trop pourquoi car généralement je me lance assez facilement et suis toujours pleins de bonne volonté. Cependant, après deux trois recherches, j'ai trouvé ceci qui devrait me permettre de traiter la chose... si j'arrive à bien tout comprendre ce qui ne me semble pas si évident

Peux-tu me confirmer que nous sommes bien à cette étape pour les deux (c'est à dire que le travail préliminaire de repérage, etc. a bien été fait) et que donc la version actuelle est une version nettoyée et les copyvio sont clairement identifiés... + toutes les infos qu'il te semblera bon de me fournir pour pouvoir remplir ce qui est demandé ici car une fois de plus je ne l'ai jamais fait et ne suis pas du tout sur d'y arriver tellement tout cela ressemble à du chinois pour moi !

Merci,

A+ --Ampon (d) 16 novembre 2009 à 16:39 (CET)

Alors, si je suis la procédure, j'ai bien identifié les textes copyvio, j'ai prévenu sur les pages adéquats, j'ai déjà supprimé les textes problématiques et les bandeaux des articles. Concernant Savigny-sur-Orge, le texte a été ajouté lors de ce diff, concernant Montgeron il l'a été au cours de ce diff. Par contre, je n'ai pas contacté les sites des communes pour savoir s'ils souhaitent libérer les écrits, est-ce bien nécessaire…
Au pire, si tu ne te sens pas de le faire, peux-tu demander à un autre admin, surtout pour Savigny-sur-Orge car du coup, je ne peux plus travailler dessus… Merci.--Cyrilb1881 (d) 16 novembre 2009 à 17:01 (CET)

Je pense que cela sera plus rapide avec cette page de demande : Wikipédia:Demande de purge d'historique... C'est une page dédiée donc les personnes qui le feront sont normalement habitués. De plus, il n'y a plus rien dans la liste d'attente, l'idéal pour que cela soit traité au plus vite ! --Ampon (d) 17 novembre 2009 à 18:08 (CET)

Ok, merci, je ne la connaissais pas. Je transmets la demande. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 novembre 2009 à 18:19 (CET)

Projet Essonne

Bonjour,

Ce message fait suite à votre invitation à contribuer au projet Essonne.

Mon objectif étant d'accroître les connaissances disponibles en ligne concernant le patrimoine de Dourdan et ses environs, ainsi que d'augmenter leur visibilité sur les médias tels que Wikipédia, Google Earth, etc. je ne puis que vous rejoindre dans votre initiative.

Puis-je m'inscrire à la liste des participants du projet ?

Amicalement,

Cryptic91 (d) 19 novembre 2009 à 07:19 (CET)

Bonjour, bien sûr, c'était bien le but de mon invitation. Je vous invite à faire un tour sur la page du Projet:Essonne et à consulter notamment les modèles d'articles proposés qui permettent une progression cohérente des articles et peuvent servir de « notice d'utilisation ». Concernant Dourdan, la page de la commune est déjà relativement complétée mais il reste pas mal de travail sur les articles connexes : Forêt de Dourdan, Église Saint-Germain-d'Auxerre de Dourdan et Château de Dourdan, Château de Bandeville. Aussi il faudrait créer les articles en attente : Musée du château de Dourdan, éventuellement Mesme de Dordanus (la sainte) et les articles connexes des communes voisines : Église Saint-Léonard des Granges-le-Roi, Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Corbreuse, Église Saint-Denis de Roinville et Château de Roinville, Église Saint-Cyr de Saint-Cyr-sous-Dourdan. Vous trouverez ici et là les autres articles relatifs au patrimoine en attente. Bon courage et à votre service pour répondre à vos interrogations. Une astuce concernant Google Earth, vous verrez qu'en plaçant dans les articles Wikipedia le modèle {{coord|}} (cf. première ligne des articles déjà rédigés), ils apparaissent ensuite directement sur Google Earth après quelques jours. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 novembre 2009 à 11:13 (CET)

Modifications

J'avais commis une imprudence en placant le parti politique DLR en 1977, certes mais le maire est bien celui indiqué.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.103.69.22 (discuter)

Sénateurs communistes de l'Essonne.

Bonsoir,
Après les modifications sur Jean Simonin et Robert Vizet que vous avez dû voir dans votre liste de suivie, j'ai créé les articles concernant Pierre Gamboa, Jean Ooghe, Louis Namy et Raymond Brosseau. Peut-être aurez-vous des informations à y ajouter. Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 octobre 2009 à 23:36 (CEST)

Bonjour, j'avais bien lu l' invitation à venir voir les sénateurs, mais j'étais mobilisé sur deux ou trois copieux articles...pas totalement finis
Pour Jean Ooghe, je suis intervenu en présentant son parcours antérieur à ses fonctions d'élu. Pour Louis Namy, j'ai rajouté quelques lignes. Cependant,la notice que vous avez rédigée comprend, de mon avis une erreur, qui tient sans doute à vos sources: Le Dictionnaire des parlementaires français, période 1940-1958 mentionne en effet que Louis Namy aurait été mb de l'Assemblée consultative provisoire ("délégué" est-il écrit )Mais la liste des membres de cette Assemblée ( cf le site de l'Assemblée Nationale) ne mentionne pas ce nom. Ce qui est compréhensible car Louis Namy n'en était pas membre. En 1945, il n'avait encore aucun mendat d'élu, et ce n'a jamais été un responsable politique d'envergure nationale au sein du PCF. Je pense qu'il y confusion de la part de l'auteur initial de cette erreur, entre l'Assemblée c onsultative Provisoire, nationale donc, et l'assemblée départementale provisoire, mise en place en attendant les premières élections cantonales en septembre ou octobre ( je n'ai pas les dates devant moi..) 1945. Il y eu bien cette sorte de structure forcément provisoire, mais forcément nécessaire dans les départements à forte dominante politique. De toute façon ce sont les Comités départementaux de la Libération (CDL) en liaison avec les Préfets qui nomèrent des membres "provisoires ". Les élections de l'automne 1945 par le jeu du suffrage universel, avalisèrent ou non ce pr0visoire. Louis Namy, dans ce cadre là a été membre de "l'assemblée " départementale provisoire. Sur le sujet voir : "Les élites locales dans la tourmente, des années du front populaire aux années 1950, CNRS éditions. Pour la Seine-et-Oise, département très intéressant de ce point de vue, on a le témoignage du président du Comité départemental de Libération Serge Lefranc. ( livre: la longue route )Il ne confirme pas le nomination de Namy, qu'il ne cite pas en 184 pages, semble-t-il ( mais ça manque d'index )intervenue après mais il confirme avec franc parlé que le conseil général vychiste fut remplacé par le CDL. Hors au sein de ceux-ci il y eut en1 an des départs et des arrivées. --christian (Céach) (d) 23 novembre 2009 à 18:08 (CET)

Ok, j'ai vu ça. Je ne dispose pas des sources, s'il faut corriger, je vous laisse faire.--Cyrilb1881 (d) 23 novembre 2009 à 18:22 (CET)

Carte du diocèse d'Évry-Corbeil-Essonnes

Bonjour Cyrilb1881. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Sting (m'écrire) 25 novembre 2009 à 16:49 (CET)

Je m'en étais rendu compte… dommage, ça manquera.--Cyrilb1881 (d) 25 novembre 2009 à 17:05 (CET)

'faut pas désespérer : quand les cartes de géoloc de la région seront faites il pourrait être avisé de ressortir cette demande du tiroir ;-) Sting (m'écrire) 25 novembre 2009 à 20:12 (CET)

Blason de Fontenay-le-Vicomte

Il ne sera pas dit que le Projet:Blason n'a pas réaliser ta demande... Ʀinaldum (d) 27 novembre 2009 à 00:57 (CET)

et puis celle là

peut tu intégrer l'image a l'article et effacer ta demande de blason, stp Ʀinaldum (d) 27 novembre 2009 à 13:40 (CET)

Ce sera fait.--Cyrilb1881 (d) 27 novembre 2009 à 14:08 (CET)

Salut. Commentaire sur ton revert: "pas d'accord, c'est ton avis, pas celui du maire dans son courrier et sur le site de la mairie" Le courrier du maire n'est pas public, ta source reste lié à ta bonne foi. Que dit-il ce courrier ? Que le fond n'est pas transparent ? Il est quoi alors, d'argent ? Sur le papier blanc de la lettre, peut-être, mais moi, je ne vois que le truc pas possible sur le site. Et sur le site, ce n'est pas MON avis, c'est OBJECTIF: ça n'est pas ce qui est dessiné par Rinaldum, c'est transparent, et donc ça n'est pas un blason. Peux tu opposer qqchose à ça ? Cdlt --Ssire (d) 27 novembre 2009 à 16:36 (CET)

Ce n'est pas ma « bonne foi » où alors tu considères que toutes les recherches entreprises par les intervenants du site Gaso sont aussi sujettes à caution. Le maire dans son courrier indique qu'il s'agit d'un blason en donnant une description détaillée, sur le site, l'objet est identifié comme étant un blason et pas un logotype et l'illustration présentée dans les articles correspond à un blason. Ce qui n'empêche pas que le-dit blason peut aussi être considéré comme un logotype. À ce compte là, de nombreuses communes utilisent leur blason comme logotype (dont la mienne) sans pour autant que l'on ne le considère plus comme un blason. La note explicative sur l'article de la commune est donc juste maintenant. Il est faux de prétendre que la commune « n'a pas de blason ».--Cyrilb1881 (d) 27 novembre 2009 à 16:49 (CET)

Les interventions de Gaso sont ce qu'elles sont, ils ne prétendent pas devoir afficher leurs sources et ça les regarde, on leur fait confiance ou non, ça n'est pas leur problème. Wiki par contre se fait une règle de produire des sources. Donc le pb se pose. Le fait que la municipalité affirme qu'il a un blason ne suffit pas pour que ce soit le cas: il produit un dessin qui vaguement ressemble à un blason, mais qui en est une grossière approche, même en hurlant haut et fort et en tapant sur la table ça n'en fait pas un blason. Le problème du logotype est différent: tout blason peut être utilisé comme logotype - il n'y a pas incompatibilité ! - mais tout logotype ne peut pas revendiquer d'être un blason, parce que s'il n'y a pas de règle pour définir ce qu'est un logotype, il y en a pour définir ce qu'est un blason. La municipalité de Fontenay peut très légitimement se servir de son emblème, mais nommer celui-ci blason est largement abusif. Un armorial n'est pa un reccueil d'emblèmes mais de blasons. Je continue à penser que Fontenay n'a pas de blason. Cdlt --Ssire (d) 27 novembre 2009 à 17:08 (CET)

Donc j'en reviens à mon premier commentaire de modification et tu le confirmes en écrivant : « Je continue à penser que Fontenay n'a pas de blason ». Ce n'est donc que ton avis. À l'inverse, moi j'ai fourni une source directe de la mairie qui stipule qu'il s'agit bien d'un blason avec une description et une représentation. À moins que tu ne sois « la personne de référence sur WP pour décider de ce qui est ou ce qui n'est pas un blason », le texte restera tel quel avec les précisions actuelles. À charge au lecteur de décider s'il prend ça pour un blason, pour un logotype ou pour les deux. Et inutile d'ajouter des Refnec.--Cyrilb1881 (d) 27 novembre 2009 à 17:15 (CET)

Je te renvoie la balle si c'est mon avis toi tu donnes le tien. Le blasonnement est de mon cru. Je vais l'effacer (car ce n'est que mon avis) et tu mettras la description des services municipaux. Je ne suis pas la référence qui décide: il y a des règles qui font que qqchose peut être blason ou non, je m'appuie sur ces règles, alors que toi tu t'appuies sur l'autorité discutable d'un roitelet local qui décide de s'offrir une coquettere qu'il baptise blason. Demande leur avis à d'autre intervenants blason, tu verra bien. --Ssire (d) 27 novembre 2009 à 17:23 (CET)

Premièrement, je ne donne pas mon avis, j'apporte à WP une information sourcée directement. Deuxièmement, la modification du blasonnement est de ton cru, donc tu n'as pas le droit de tout supprimer. Maintenant, il y a ceux qui enrichissent l'encyclopédie par leur recherche, et les autres… Personnellement, j'ai autre chose à faire que discutayer sur un pseudo blason ou logotype.--Cyrilb1881 (d) 27 novembre 2009 à 17:27 (CET)

Pourquoi ne publies tu pas ce couriel ici, qu'on voit un peu ce qu'il dit ? Et enrichir l'encyclopedie avec n'importe quoi, je n'appelle pas ça enrichir, j'appelle ça embatardir.--Ssire (d) 27 novembre 2009 à 17:34 (CET)

Tu ajoutes en note après TON blasonnement "Courriel des services municipaux du 13 aoûte 2009." C'est un pur mensonge ! les services municipaux ne t'ont pas envoyé ça, j'en mets ma main au feu.--Ssire (d) 27 novembre 2009 à 17:40 (CET)

Je pense que là, tu passes les bornes à me traiter de menteur. Tu devrais vraiment arrêter avant que je porte cette discussion et tes propos devant les administrateurs. D'autant plus que le courriel, tu en as vu la copie, comme tous les membres du projet héraldique. Au vu de ton comportement, je te suggère « amicalement » d'aller voir ailleurs un moment, tu perds tes nerfs . Sujet clos pour ce qui me concerne.--Cyrilb1881 (d) 27 novembre 2009 à 17:50 (CET)

J'ai effectivement retrouvé ton intervention avec le texte du maire, et effectivement le texte qu'il donne n'est pas celui que tu références. Je maintiens donc que sinon menteur, tu donnes une reference trompeuse, qui donne à penser que c'est le maire qui produit la phrases, laquelle est de ton cru. (pas terrible d'ailleurs). Je te signale que toi même avait émis des doutes sur le fait qu'il s'agissait d'un blason. Pourquoi ce revirement ? Parce qu'un élu - qui n'y connais rien en héraldique - l'affirme ? Depuis quand être élu rend compétent ? --Ssire (d) 27 novembre 2009 à 18:09 (CET)

Hé ! ho ! on va pas s'énerver pour un blason quand même, on es déjà pas très nombreux. Ʀinaldum (d) 27 novembre 2009 à 18:26 (CET)

Grigny (Essonne)

Bonjour,

La page Grigny (Essonne) a été protégée à cause de la guerre d'édition en cours. En cas de désaccord éditorial, il faut à tout prix éviter de passer en force et utiliser la page de discussion pour s'accorder sur une version satisfaisante avant de réinsérer le texte contesté dans l'article.

GL (d) 27 novembre 2009 à 19:48 (CET)

Merci, je m'apprêtai à en faire la demande. Ce texte et la source n'ont de toutes façons pas sa place dans l'encyclopédie puisqu'il sont faux et ne respectent pas le principe de neutralité. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 novembre 2009 à 19:50 (CET)

Comme je suis l'affaire en tant qu'admininistrateur, je ne souhaite pas participer à la rédaction de l'article. Je t'invite à expliquer tout ça sur la page de discussion. GL (d) 27 novembre 2009 à 19:53 (CET)

Il y a déjà une longue discussion sur la page de l'utilisateur:Universaliste. Rien à en tirer je pense.--Cyrilb1881 (d) 27 novembre 2009 à 19:55 (CET)

Bonjour Cyril. Je prends la discussion en cours de route et je suis assez effaré de cette tournure. Vous avez bien fait de demander la protection de la page. Je connais assez bien l'actualité sociale, économique et politique de ce coin de l'Essonne et j'affirme que l'assertion qui est faite sur les raisons de la mise sous tutelle du budget de Grigny est fausse, complètement subjective et même limite à certains points de vues. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas eu de débat sur la Page de Discussion de Grigny. --Poudou99 (d) 27 novembre 2009 à 20:34 (CET)

Salut, tu trouveras la discussion qui traîne déjà trop à mon goût ici. Inadmissible de laisser passer ce type de discours faux, extrémiste et totalement orienté. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 novembre 2009 à 00:08 (CET)

Fontenay-le-Vicomte (suite et j'espère fin)

Salut. J'ai l'impression que tu es un spécialiste de la guerre d'édition, bon, faut faire avec.

Tu dis je suis incappable de comprendre un effet web (pour le bleu qui supprime l'argent des champs) Peut on imaginer le drapeau tricolore que tu arbores sur ta page perso, bleuit en son milieu pour effet web ? Le drapeau y perd sa signification, non ? Eh bien c'est pareil pour un blason. Mais bon, admettons.

Le problème, c'est que ce même effet ne détruit pas la coloration blanche des meubles (poissons, cheval quintefeuille, etc). Donc selon cette logique, il ne s'agit pas d'ombre de meuble, mais de meubles d'argent. Je me permets de te donner une leçon d'héraldisme sur le sujet, tu as dit toi même que tu ne savais pas ce qu'était une ombre de meuble: c'est ce meuble dessiné uniquement par son contour, au travers duquel on voit le champ. L'effet web devrait donc concerner aussi les meubles si ce sont que des ombres...

Je change donc ton blasonnement qui est complètement faux (celui que j'avais mis en amélioration du tien étant tout aussi faux) et j'en remets un qui va respecter tout, y compris le fait très discutable qu'on puisse modifier la couleur d'un blason uniquement pour faire un effet, fut-il web.

Evitons la gueguerre: s'il y a conflit, demandons tout de suite un arbitrage. --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 01:28 (CET)

Population de la Nièvre

Bonjour,

J'ai vu que tu avais rectifié la population de ce département : 222 218 ⇒ 222 220.

En re-vérifiant sur le site de l'INSEE, je trouve les 2 chiffres :

• sur http://www.recensement.insee.fr/, je retrouve bien mon 222 218 (voir ici).
• mais sur http://www.insee.fr, je retrouve ton 222 220 (voir là).

Une idée ?

Sinon, je vais m'en retourner sur le Projet CdF.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 1 décembre 2009 à 09:51 (CET)

Bonjour,
Toutes les données (départements, régions et communes) sont normalement issues des pages de « Population légales », que l'on trouve ici. Maintenant, à deux personnes près, je suis incapable de te dire pourquoi l'Insee affiche une telle variation… Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 décembre 2009 à 12:06 (CET)

J'ai posé la question à l'INSEE à tout hasard.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 1 décembre 2009 à 12:20 (CET)

Milly et Gâtinais

J'ai reverté tes modifs sur la page de Milly-la-Forêt. Je t'invite à en discuter sur la PDD de l'article en question. Cordialement. Bzh-99(d) 3 décembre 2009 à 20:59 (CET)

Population de la Nièvre (suite)

Re,

Des fois que ça t'intéresse : l'INSEE m'a répondu sur la discordance des chiffres.

Elle provient du nouveau mode de recensement : moyenne de 5 années qui peut aboutir à un chiffre moyen non entier.
Pour une commune, pas de souci ; pour une structure supracommunale, soucis possible car dans certains documents, l'arrondi est fait pour chaque commune avant addition (comme dans ce doc), dans d'autres, l'arrondi est fait après.

Pour avoir les chiffres officiels précis, il faut utiliser les données téléchargeables (tableau xls de 102Mo ! zippé en 32Mo (ouf)) dispo ici et faire les filtres/calculs soi-même.

Et du coup, pour la Nièvre en particulier, c'est bien 222 218 habitants . Je me dis donc qu'on peut partir du principe où tous les données des docs de http://www.recensement.insee.fr sont bien calculées avec des arrondis après addition.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 4 décembre 2009 à 16:49 (CET)

Ok, merci de l'info. Assez incroyable que le personnel de l'Insee n'ait pas pensé à ça dès le départ et ne fournisse pas des chiffres exacts. Maintenant, je ne pense pas que ça vaille la peine de modifier tous les articles des départements, d'une part parce qu'on changera à nouveau dans moins d'un mois avec les données 2007 et surtout parce que j'ai déjà repéré des fausses modifications après mon passage avec des chiffres fantaisistes (style recensement 2009, etc.).--Cyrilb1881 (d) 4 décembre 2009 à 16:56 (CET)

Pour les chiffres 2009, c'est effectivement récurrents ; encore plus sur les communes que sur les départements ou autres.

Sinon, pour les modes calculs, il doit y avoir une bonne raison (je l'espère !) car ils sont allés jusqu'à le documenter dans des pdf long comme le bras (mais les explications sont pas toujours très claires)...

Après, que les bons chiffres soient dispo sur http://www.recensement.insee.fr et les mauvais sur http://www.insee.fr, y'a au moins ça de logique .

-- LeMorvandiau ^[blablater] 4 décembre 2009 à 17:40 (CET)

Site web infobox

J'ai de nouveau annulé ton revert, les infobox ont un paramètre pour inclure le site web officiel autant le remplir lorsqu'il existe, que cela fasse doublon avec les liens externes n'a aucune importance, de toutes façons toutes les infos dans les infobox font doublon avec l'article, avec ce genre de raisonnement on supprime tout simplement les infobox--Chandres (✉) 4 décembre 2009 à 18:20 (CET)

Sauf que les infobox ne doivent mentionner que ce qui est important, un site web ne l'est pas. Mais bon, pour comprendre ça, il faut réfléchir un minimum et ne pas se contenter de bêtement compléter les trous…--Cyrilb1881 (d) 4 décembre 2009 à 18:34 (CET)

Ouais, ben tu vas surtout commencer par éviter d'insulter les autres contributeurs! Que tu considères que le site web officiel d'une ville ne soit pas important n'engage que toi, maintenant les infobox sont prévues pour recevoir cette information, elles la recoivent, point barre. Si tu as un problème avec ca , tu es libre de faire une PDD ou de proposer de supprimer le paramètre, mais en aucun cas tu ne révertes un contributeur qui ne fait que compléter un paramètre d'une infobox avec la valeur dédiée. --Chandres (✉) 4 décembre 2009 à 18:50 (CET)

Message en PDD du Projet Communes

Bonjour Cyril. Pour ton information, j'avais commenté hier la remarque relative aux liens qui trainent encore dans WP quant au site www.patrimoine-de-france.org. Je t'y adressais le commentaire suivant qui suit. Cordialement. AntonyB (d) 6 décembre 2009 à 15:06 (CET)

Bonjour Cyril. Comme je sais que tu t'occupes de l'Essonne, à l'occasion tu pourras jeter un coup d'œil à quelques communes qui étaient dans ma liste de suivi (Arpajon qui cite 19 fois ce site « banni », son église Saint-Clément 7 fois, Étampes qui le cite 18 fois, Montlhéry 4 fois, Ballainvilliers 5 fois. Bon courage pour mettre de l'ordre dans tout ça. A part ces communes de l'Essonne, j'ai remis au carré les communes que j'avais en suivi. Cordialement. AntonyB (d) 5 décembre 2009 à 19:49 (CET)

Salut, j'avais vu et j'ai corrigé.--Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2009 à 15:12 (CET)

Tes annulations de modifications sur l'article Massy

Conflit d'Edit !! Rebonjour Cyril. Je te laisse la paternité du choix de l'esthétique du tableau et du diagramme « démographie » que tu as retenus, ce ne sont pas les choix des wikipédiens qui ont labellisés tous les derniers articles BA et ADQ, mais - comme on dit - des goûts et des couleurs, je ne discuterai pas. Un seul commentaire toutefois, il est d'usage en mathématique d'arrêter un diagramme en ordonnée sur une ligne où la valeur est indiquée. C'est pourquoi j'étais allé jusque « 45000 ».

Par contre, je reviens vers toi quant à ta remarque sur la suppression du lien web au titre que c'est un « doublon ». Nous n'en avons jamais discuté mais là, je ne comprends pas. En effet, l'existence même de l'Infobox est de regrouper des informations qui se trouvent déjà dans l'article. Donc, par principe même, ça fait « doublon ». Quant le contenu de l'Infobox a été défini (souviens-toi des mois de discussion), je m'étais beaucoup étonné qu'on fasse figurer des informations telles que l'altitude min et max. Je n'ai en effet JAMAIS compris l'intérêt de mettre en exergue ces valeurs, mais je me suis rangé au vote de la vox populi. Par contre, quand je vais sur l'article d'une commune que je ne connais pas, la première chose que je fais c'est de jeter un coup d'œil au site de la commune, grâce justement à ce lien. S'il n'y avait que moi, l'Infobox se réduirait à 5 lignes :

• département
• code Insee, code postal
• intercommunalité
• population
• lien web

Mais je ne suis pas seul ici, je prends en compte l'avis des autres qui ont imposé par leurs votes tout un tas de données dont je ne comprends pas leur présence dans l'Infobox. Aussi, j'aimerais savoir à quel titre tu supprimes ce lien, essentiel pour moi, et non pas - par exemple - la population dont la valeur se retrouve parfois à 2 voire à 3 endroits dans certains articles, voire les coordonnées géographiques qui figurent - dans l'article Massy - quelques lignes plus haut, information donc totalement redondante (au risque du reste qu'elles soient incohérentes). J'imagine que ce lien web ne t'intéresse pas, mais pense aux autres : il fait partie de l'Infobox et on s'attend à l'y trouver dans l'Infobox de chaque commune. Cordialement AntonyB (d) 6 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Je m'attendai à ce retour. Concernant le revert sur la partie démographie, effectivement, je considère qu'il ne s'agissait pas d'amélioration et même de détérioration, au sens où l'on y perdait la charte de couleur (vert en blanc pour les communes), la taille des caractères (trop petite après ta modif.) et la mise en page (tableau et diagramme trop larges avec ma résolution d'écran).
Concernant le lien web dans l'infobox, il s'agit effectivement d'un doublon (comme toutes les données de l'infobox, certes), mais surtout, ça n'a strictement rien à faire dans une infobox. Une infobox ne doit regrouper que les données essentielles au sujet de l'article. Le lien web n'en fait pas partie. Et d'ailleurs, pourquoi plus le lien de la mairie que celui de l'office de tourisme ? Et accessoirement, il ne fait pas partie de l'infobox, c'est un champ optionnel prévu, ce qui ne signifie pas du tout qu'il est obligatoire. En plus, il y a un moyen bien plus simple de trouver le site web d'une commune, c'est Google.
Sur le reste, la vox populi te tient peut-être à cœur mais pour moi, c'est la plus mauvaise conseillère qui soit et celle qui entraîne le plus d'erreurs, pour ne pas dire de « conneries » dans nos articles. Et (mais ça je te l'ai déjà écrit), les articles pseudo BA ou AdQ ne sont en aucune manière des références à suivre. Il ne s'agit tout au plus que d'articles relativement correctement rédigés, aptes à satisfaire l'égo des rédacteurs, par une procédure ahurissante où d'illustres inconnus prétendent juger de la qualité d'un article qu'ils ne lisent qu'en diagonale, sur un sujet auquel ils ne connaissent pour la plupart strictement rien. Pas plus de valeur qu'un baccalauréat décerné par des lycéens ou un doctorat attribué par des étudiants. Je regrette d'ailleurs ta tendance à imposer un plan soit disant recommandé sur des articles qui ne demandaient rien (cf. Agde et la réaction très légitime et regrettable de Spedona).
Enfin, je te laisse faire comme bon te semble sur les articles « ailleurs », mais en Essonne, on réduit l'infobox au strict nécessaire. Je prend tout de même en compte ta remarque sur la valeur maximale de l'histogramme que je ne connaissais pas .--Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2009 à 15:50 (CET)

Merci de ta compréhension. Juste un point, mais c'est le détail, quand je lis un article de commune, je n'ai pas envie de retourner sur google. Mais c'est du détail, sans grand intérêt pour toi. par contre, pourrais-tu me dire en quoi la recopie des données longitude et latitude dans l'Infobox sont intéressantes alors qu'elles se trouvent quelques centimètres plus haut sur l'écran. Cette question juste par curiosité car je n'ai jamais compris l'intérêt d'insister sur ces données (peut-être parce que je n'ai pas de GPS pour me guider ? ). Cordialement. AntonyB (d) 6 décembre 2009 à 16:59 (CET)

Peut-être parce que tu n'as pas de GPS effectivement. Le doublon pour le coup est plutôt la mention dans la ligne de titre, mais elle est (pour l'instant) nécessaire tant que les robots de référencement (pour GoogleMap, GoogleEarth etc.) n'iront pas chercher l'information de géolocalisation dans l'infobox.--Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2009 à 17:02 (CET)

Juste un mot au sujet de ton commentaire vis-à-vis des labels BA et ADQ. Tu es un peu rude dans ton commentaire. Des contributeurs comme Michel d'Auge qui vient de nous quitter ou moi-même, nous lisons l'article proposé au vote de A à Z en essayant de comprendre chaque phrase. C'est évidemment un gros travail, mais grâce au jeu de questions-réponses qui en découle, l'article s'améliore considérablement. Je ne dis pas que les articles labellisés sont les meilleurs, mais je dis que les articles labellisés ont été sérieusement revus et c'est un gage pour le lecteur non averti. Tous les articles labellisés passent en page d'accueil de wikipédia les uns après les autres. Ce jour-là, ils sont vus par un grand nombre de wikipédiens (de l'ordre de 3 000 à 10 000 selon les articles, et je constate qu'en général (tout du moins pour les articles que j'ai dans ma liste de suivi), il y a assez peu de modifications à la suite de ce passage en page d'accueil. C'est donc aussi un indicateur. Cela dit, on peut toujours s'améliorer, j'en conviens. Cordialement. AntonyB (d) 6 décembre 2009 à 18:33 (CET)

Saint-Michel-sur-Orge

• Rubrique personnalités : vous venez de supprimer ma dernière modification avec l'explication "personnalités sans rapport". Je ne vois pas ce que cela veut dire. Je rétablis donc ma modification.
• Rubrique jumelages : vous venez de supprimer ma dernière modification sans explication alors qu'elle est conforme au site officiel de la ville mis à jour le 7 décembre 2009. Je rétablis donc ma modification.--Ségala (d) 8 décembre 2009 à 21:39 (CET)

• Personnalités sans rapport est pourtant clair. Ne doivent apparaître dans la section personnalités des communes, d'une part que les « vrais » personnalités au sens wikipédien (donc celles qui disposent au moins d'un article WP) et d'autre part, celles qui ont un rapport direct avec la commune (et celles que vous ajoutez n'ont visiblement aucun rapport !).
• premièrement, j'ai expliqué la suppression des informations erronées de la section jumelage dans le commentaire : « jumelage plus d'actualité (cf. min. des Affaires étrangères) ». Et effectivement, lorsqu'on consulte l'Atlas (à jour du mois d'octobre) du ministère français des Affaires étrangères, il est clairement indiqué que les relations avec les villes que vous ajoutez sont Terminée cf. ici. L'information n'a donc pas sa place dans l'article.--Cyrilb1881 (d) 8 décembre 2009 à 22:01 (CET)

• Personnalités : Jacques Simon fait l'objet d'un article dans Wikipédia. C'était facile à vérifier ! Vous écrivez que les personnalités que j'ajoute "n'ont visiblement aucun rapport" avec la commune. D'abord, je n'ajoute pas, c'est vous qui supprimez. Que signifie "visiblement" ? Connaissez vous la vie de Saint-Michel mieux qu'un Saint-Michellois ? Bernard Baschet est un créateur reconnu. Ses structures sonores sont utilisées à la Cité de la Musique. B. Baschet est invité dans le monde entier. Par ailleurs ce monsieur participe grandement à la vie de saint-Michel en faisant oeuvre de pédagogie, particulièrement auprès des enfants (initiation à l'écoute) notamment ceux qui sont handicapés.
• Jumelages : Vous vous référez au site du ministère des affaires étrangères pour décider s'il existe ou pas des relations entre Saint-Michel et d'autres villes. Les rédacteurs du site officiel de la ville (mis à jour très récemment sur ce sujet) apprécieront ! De toutes façons tout le monde ici sait que nous sommes jumelés avec Ber et Püttlingen...Tous les jeunes qui ont participé aux voyages dans les cités de l'alliance européenne vous parleront de Nova Sol ( Pologne), Zamberk (République Tchèque), Seftenberg, Fresagrandinaria (Italie), Veszprem (Hongrie). Par ailleurs vous n'avez pas suffisamment lu le site auquel vous vous référez : si vous ouvrez les fiches des différentes villes villes vous verrez pour Püttlingen, par exemple, jumelage : oui. Pour Zamberk, vous verrez jumelage : non. Il ne faut pas confondre projet de coopération décentralisée et jumelage.--Ségala (d) 9 décembre 2009 à 11:58 (CET)

Alors, soit vous le faites exprès, soit vous ne voulez pas comprendre.

Vous ajoutez une personnalité (Bernard Baschet) qui n'en ai pas une et une personnalité qui n'a, en dehors de vos dire, ni d'après son article consulté avant la suppression, ni d'après une recherche Google faite avant de supprimer, aucun rapport avec Saint-Michel-sur-Orge. Vu le type de modification que vous faites sur cet article, je doute légitimement de la véracité de ces informations.

Vous supprimez une carte mondiale et donc la visualisation du jumelage effectif avec la commune malienne de Ber, vous supprimez un jumelage avec Zamberk qui est signalé comme en cours et vous ajoutez des accords de coopération qui sont expressément qualifiés de terminés Püttlingen, Fresagrandinaria et Nowa Sol. Concernant Zamberk, si vous avez l'honnêteté de lire entièrement la fiche, vous verrez clairement inscrit : « Jumelage en cours » et en dessous « échanges d'étudiants Terminé ». La municipalité affiche ce qu'elle veut sur son site officiel, pour rappel, un article Wikipedia n'est pas une communication officielle des communes. Que les rédacteurs du site apprécient ou non n'entre pas en ligne de compte dans la rédaction d'un article Wikipedia. Le ministère français des Affaires étrangères tient à jour un atlas des coopérations décentralisées, on se réfère à cet atlas pour sourcer nos articles. Accessoirement, un article WP ne s'adresse pas tant aux habitants d'une commune que justement, à ceux qui ne la connaissent pas.--Cyrilb1881 (d) 9 décembre 2009 à 14:51 (CET)

Vous me faites des procès d'intention et vous me suspectez de malhonnêteté. Dans ces conditions il me paraît difficile de coopérer seulement avec vous dans la rédaction des chapitres Jumelages et Personnalités. J'ouvre donc des discussions sur ces sujets sur la page prévue à cet effet pour avoir l'avis d'autres personnes--Ségala (d) 9 décembre 2009 à 20:51 (CET)

Effectivement, et votre dernière « contribution » confirme mon impression à votre égard. Il est inadmissible que vous supprimiez une référence correcte et actuelle et que vous saccagiez la mise en page d'un chapitre. Pour rappel, nous sommes sur une encyclopédie, les listes doivent donc être utilisées au minimum et la rédaction privilégiée.--Cyrilb1881 (d) 10 décembre 2009 à 13:47 (CET)

• Comment pouvez vous être certain qu'une référence est "correcte et actuelle" ? Wikipédia fait un avertissement important, à juste titre, sur ce point : "tout document écrit n'est pas forcément une source acceptable"
• Pourquoi parler de "saccage", pourquoi qualifier mes modifications de "vandalisme" ? là aussi Wikipédia a édicté une recommandation : "Ne dites pas que ce que vous n'aimez pas est du vandalisme"
• Il est vraiment dommage que vous ne me fassiez pas confiance car je pense que nous poursuivons, au moins pour Saint-Michel-sur-Orge, le même objectif : améliorer le contenu de l'article. Une autre citation de Wikipédia à ce sujet : Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia.--Ségala (d) 10 décembre 2009 à 20:27 (CET)

Une fois encore, mes propos étaient clairs et explicités. Supprimer arbitrairement une source valable car actualisée et émanant d'un service en rapport direct avec le sujet, ajouter une liste inadéquate à la place d'un texte rédigé, introduire une erreur en mélangeant allègrement les terminologies, casser la mise en page, détériorer l'affichage d'une carte, tout ceci s'apparente à de la dégradation. Quand c'est répété X fois volontairement malgré des remarques, ça s'appelle du vandalisme. Wikipedia a pour principe de « supposer la bonne foi ». Mais Wikipedia ne nous enlève pas notre esprit critique et ne nous oblige pas à être des « pigeons ». Quand un contributeur ne se comporte pas correctement, on ne suppose plus la bonne foi. Et la confiance, ça se mérite et s'acquiert avec la qualité des contributions.
Je crois au contraire que je suis très, très cool et encore bien sympathique de vous répondre. Et encore plus d'accepter vos remarques et de reformuler et expliciter votre point de vue dans la section jumelage et ajouter les références que vous oubliez dans la section éducation. Aucun rapport avec mes goûts personnels dans mes explications ou mes annulations, juste le respect des sources fiables et le refus du vandalisme. Nombre de wikipédiens vous auraient rapidement renvoyés vers les administrateurs ou auraient demandé la protection de la page et/ou votre blocage pour moins que ça.--Cyrilb1881 (d) 10 décembre 2009 à 23:12 (CET)

• J'ai rectifié des informations fausses en vous prévenant sur votre page de discussion. Cela ne s'appelle pas "supprimer arbitrairement" et vous le savez très bien. Vous parlez de "sources valables". Comment pouvez vous en être sûr ? En recopiant aveuglément ces sources vous faites fi de la connaissance de milliers de personnes. Tout le monde à Saint-Michel-sur-Orge connaît les jumelages comme j'essaie de l'exposer dans l'article et tout le monde à Saint-Michel-sur-Orge sait que l'école Louise Michel a disparu dans un incendie (chapitre Enseignement). Pour ce qui concerne les mises en page ou l'affichage d'une carte je suis désolé, je ne suis pas un spécialiste de Wikipédia et il me semble que, dans un premier temps, la véracité des propos est plus importante que la mise en forme. En tout cas si j'ai détérioré quelque chose ce n'est pas volontairement.
• Vous dites que vous êtes très cool et bien sympathique. Alors pourquoi continuer à parler de vandalisme, pourquoi traiter M. Bernard Baschet (proposé dans les personnalités) d'"illustre inconnu" ? Je pense qu'il y a moyen de travailler ensemble sereinement, même si on n'a pas les mêmes méthodes de travail ou/et les mêmes opinions. A toutes fins utiles, je vous signale que vous êtes le premier wikipédien qui utilise un tel ton avec moi.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ségala (discuter)

Non, non, vous avez arbitrairement supprimé une source valable et la mention du jumelage avec Zamberk trois fois. Et vous connaissez suffisamment la typographie Wikipedia pour savoir changer de carte dans un modèle pourtant compliqué.
Maintenant, si vous ne voulez pas comprendre que l'Inspection académique de l'Essonne pour sourcer la liste des écoles est certainement plus pertinente que vos propos, je crois qu'il n'y a plus rien à faire pour vous…
En somme, non seulement vous faites une confiance aveugle au seul site officiel de la mairie — par définition partial et orienté — alors que d'autres sources tout autant, si ce n'est plus valables prouvent le contraire, mais en plus vous faites du POV pushing en essayant d'imposer votre version (pour l'enseignement, pour les jumelages et pour les pseudo personnalités). Pour rappel d'ailleurs, la section « Personnalités » ne recense pas les « personnalités de Saint-Michel-sur-Orge » mais les « personnalités ayant un lien avec Saint-Michel-sur-Orge » et une personnalité c'est « une personne largement reconnue ou fameuse qui attire sur elle l'attention du public et des médias. » Irez-vous jusqu'à prétendre que c'est le cas pour Bernard Baschet ?
Maintenant, avec seulement 344 modifications en 4 ans dont près de la moitié sur votre seule page utilisateur, il est normal que vous n'ayez pas rencontré grand monde… et donc que vous n'ayez pas été confronté à des détracteurs. Je vais même rajouter des remarques , vos derniers ajouts sont encore non sourcés…--Cyrilb1881 (d) 11 décembre 2009 à 17:41 (CET)

Entêtement, dénigrement, suspicion, irrespect, contre-vérités et maintenant ...moquerie. Ce n'est pas comme cela que vous allez donner envie aux lecteurs de Wikipédia de contribuer. Ceux qui s'intéresse à Saint-Michel-sur-Orge pourront vérifier que je n'ai rien imposé (contrairement à ce que vous dites) dans les sections Jumelages, Enseignement et Personnalités et que j'ai fait des propositions sur la page de discussion. Sur ce, je cesse ce dialogue stérile avec vous. Je préfère travailler avec des personnes humbles, ouvertes et constructives.--Ségala (d) 11 décembre 2009 à 23:21 (CET)

Visiblement, vous excellez dans la victimisation et le refus de comprendre. Je ne pense pas que vous soyez apte à collaborer efficacement au projet Wikipedia, on gagnera à se passer de vous (ce que confirme encore la suppression abusive de l'année de construction de l'espace Mandela de Brétigny-sur-Orge. Ça ne vous plaisais pas ça non plus ?).--Cyrilb1881 (d) 12 décembre 2009 à 00:25 (CET)

Jumelage PUSSAY-TREBESING

Salut,
j'ai annulé ta contribution concernant un soit-disant jumelage des communes de Pussay et Trebesing. Ni le ministère des Affaires étrangères dans sa base de données ni l'association française du conseil des communes et régions d'Europe dans son annuaire ne recensent ce jumelage. Il n'est donc pas officiel ou n'a en tout cas pas été officialisé. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 décembre 2009 à 11:22 (CET)

Bonjour,
Je suis désolé, ce jumelage existe reellement et fait l'objet d'échange régulier entre les 2 communes. Il suffit de consulter le site www.mairiepussay.fr, et les BM téléchargeables ou d'appeler la Mairie 01 64 95 23 38 ou pussay.mairie@wanadoo.fr ; ou encore de contacter la Présidente du Comité de Jumelage PUSSAY-TREBESING Madame Yvette Canard au 01 64 95 23 12.
Je suis moi-même Concepteur et Réalisateur du site Internet et du Bulletin municipale et membre du Comité de Rédaction et du Comité des Fêtes de PUSSAY et donc parfaitement au courant de la vie communale de mon Village.Cordialement Keata91

Et bien, si ce jumelage existe, il n'a pas été officialisé. Donc la mention actuellement présente dans l'article est la bonne.--Cyrilb1881 (d) 11 décembre 2009 à 11:48 (CET)

Abbaye Saint-Louis-du-Temple de Vauhallan

Bonsoir,
J'ai renommé l'article avec son nom correct et ajouté les portails et évaluations. Je t'invite à utiliser le modèle développé dans le cadre du projet pour les monuments religieux. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:32 (CET)

Merci de tes dernières interventions. Comme je l'ai précisé dans l'article, le travail est en cours. J'ai pris le temps de dîner. J'arrive pour poursuivre. Je savais que j'avais encore bien du travail à faire, notamment les catégories. Cordialement. AntonyB (d) 13 décembre 2009 à 21:37 (CET)

J'ai besoin de faire des ajouts rapides sur l'article de Vauhallan, peux-tu arrêter 10 min d'y faire des ajouts, je te préviens quand j'ai fini. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:38 (CET)

Juste pour info :

	Abbaye Saint-Louis du Temple et Abbaye Saint-Louis-du-Temple de Vauhallan sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abbaye Saint-Louis du Temple et Abbaye Saint-Louis-du-Temple de Vauhallan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:41 (CET)

En lançant la procédure de fusion, tu interromps tout mon travail puisque je ne suis plus autorisé à modifier l'article que j'ai créé. J'avais pourtant prévenu que ce travail était en cours. C'est dommage. Je suis donc obligé de tout arrêter, compte tenu de l'interdiction d'apporter des modifications. Si j'avais su qu'il existait un autre article, je n'en aurais pas créé un nouveau. La fusion est évidente, il faut prendre tout ce que j'ai commencé à écrire et le recopier dans l'autre article. Ensuite, j'avais plein de choses à ajouter, je le ferai dans l'ancien article dès que je serai prévenu que cette procédure de fusion sera close. Quant à l'article relatif à Vauhallan, je n'ai pas d'autre connaissance que cette abbaye bénédictine. J'avais commencé à modifier l'article pour introduire cet article détaillé. Je n'ai donc plus rien à ajouter. AntonyB (d) 13 décembre 2009 à 21:49 (CET)

Je ne sais pas trop comment fonctionne les fusions mais je ne crois pas que ça interdise de travailler. Il me semble au contraire que c'est à nous (donc toi si tu en es d'accord) de retirer le contenu d'un article vers l'autre, un administrateur fusionnera ensuite les historiques. J'ai demandé à ce que ton article soit conservé puisqu'il est bien nommé et plus avancé. C'est l'autre qui sera donc ajouté. J'ai fini les petits ajouts sur Vauhallan.--Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 21:56 (CET)

Ok, je ne me suis jamais trouvé dans cette situation. Ok donc, je vais fusionné. Cordialement. AntonyB (d) 13 décembre 2009 à 22:10 (CET)

Pour ton information, j'ai terminé mon travail de fusion. N'hésite pas à ajouter de l'info si tu en as plus que moi. Cordialement. AntonyB (d) 14 décembre 2009 à 09:28 (CET)

Merci de ton travail. Je n'ai pas plus d'informations pour l'instant mais ça paraît déjà bien. Reste plus qu'à attendre la fusion d'historique. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 décembre 2009 à 11:05 (CET)

Oui je me suis efforcé de compléter et de rédiger correctement cet article. Merci d'avoir ajouté l'Infobox. L'article prend bonne tournure maintenant. Cordialement. AntonyB (d) 14 décembre 2009 à 12:47 (CET)

Jumelage Crosne-Wangwangwé ?

Salut Cyril. Je pense que le jumelage Crosne-Wangwangwé indiqué sur le site du MAE est une erreur. En effet, le Crosne Info (n° 248 de septembre 2009) cité en source n'en fait nullement mention, et bien sûr je n'en ai personnellement jamais entendu parler... D'un autre côté, j'ai comme un vague souvenir d'une sorte de « coopération » avec une ville africaine dont des représentants ont visité il y a quelques mois Crosne. Samedi prochain, j'irai faire un tour à la bibliothèque de Crosne vérifier cette histoire. Cdlt. --Indif (d - c) 13 décembre 2009 à 22:13 (CET)

Salut, je ne crois pas que ce soit une erreur, j'imagine mal les services du ministère « inventer » un jumelage. Il s'agit plutôt d'un service qui recense et officialise les accords des communes. Par contre, il est fort possible que la mairie ne revendique pas officiellement ce jumelage, il n'est peut-être pas « politiquement correcte ». J'ai le cas dans ma commune, personne n'a jamais revendiqué le jumelage avec la commune Lettone, mais il existe bien.--Cyrilb1881 (d) 13 décembre 2009 à 22:18 (CET)

Fort possible... Mais il est aussi possible que ce ne soit qu'une banale erreur de saisie qui impute à Crosne le jumelage d'une toute autre commune. Si j'ai la chance de rencontrer demain matin le maire qui, comme moi, dépose sa progéniture à l'école, je lui poserai la question. À défaut, je passerai un coup de fil à la mairie. --Indif (d - c) 13 décembre 2009 à 22:34 (CET)

Salut de nouveau. J'ai eu la mairie, et il semblerait que Crosne ait lié un pacte d'amitié avec une ville africaine, sans plus de détails (ce serait à mon avis du même tonneau que les « relations privilégiées » entretenues avec les villes de Bogen, Ozimek, etc.). La personne que j'ai eu est cependant certaine qu'il n'y a pas d'autre relation de jumelage que celles officiellement reconnues. On doit au demeurant me rappeler pour confirmation de tout ça. La suite au prochain épisode… --Indif (d - c) 14 décembre 2009 à 14:39 (CET)

C'était là, sous nos yeux, et l'on ne voyait rien ! Si l'on consulte la fiche de jumelage de Crosne avec, au hasard, Maybole, on lit bien Jumelage : Oui, et c'est bon. Si l'on consulte, toujours au hasard, la fiche de Rymarov, là on tombe à la renverse : le site du MAE nie avec la dernière force qu'il y ait jumelage entre les deux villes ! Pareil avec Wangwangwé, ou le jumelage est tout aussi inconnu (pour cause). Il y a bien un problème sur ce site, ses informations ne sont pas du tout fiables. Crosne et Rymarov sont bien jumelées, comme on peut le vérifier sur cette page. --Indif (d - c) 14 décembre 2009 à 17:23 (CET)

Tu lis un peu vite , la partie importante, c'est le tableau, où l'on voit pour les deux fiches que tu cites en exemple : « Nom du projet = Jumelage ; statut = en cours ». Pour Wangwangwé, si tu lis attentivement, tu verras notamment que l'adresse de référence est à la capitale, ce qui s'explique par le fait que la relation est gérée par l'ambassade de France au Burkina Faso, ce que confirme cette fiche. Pour ma part, je considère ce site plus fiable et surtout plus neutre que la mairie.--Cyrilb1881 (d) 14 décembre 2009 à 19:07 (CET)

Honnêtement, je reste sceptique, surtout à propos de Rymarov : il est acquis qu'elle est jumelée, au même titre que Maybole, avec Crosne, mais son jumelage hérite de cette annotation de projet en cours mais pas Maybole. Mais je ne désepère pas d'avoir le fin mot de l'histoire ! Je te tiens au courant. --Indif (d - c) 14 décembre 2009 à 19:57 (CET)

Salut Cyril. Je viens d'être rappelé par la mairie de Crosne, et l'on me confirme qu'il n'y a jamais eu de jumelage entre Crosne et Wangwangwé. Un projet de jumelage avec une ville du Bénin étant actuellement à l'étude (objet apparemment de l'article lu dans un récent Crosne info), l'idée du jumelage honteux me semble très improbable. Avec Wangwangwé, ce ne fut qu'une aide technique. Mais le site du MAE faisant foi jusqu'à preuve du contraire... --Indif (d - c) 16 décembre 2009 à 18:01 (CET)

J'ai ajouté une note.--Cyrilb1881 (d) 16 décembre 2009 à 18:11 (CET)

pourquoi avez vous supprimé mes modifications?

Bonsoir J'avoue être étonné par votre intervention,Vous décidez contre toute logique de maintenir sans concertation (.. pour la deuxième fois ..) l'appellation "Sermaisiens" or nous sommes de Sarmates cf le site officiel de ma commune : [15] S'agit-il de votre pré carré ?

Et pourquoi la photo de l'église a disparu ? Vous n'encouragez pas mon investissement... Bien cordialement, Patrice Patricel2009 (d) 24 décembre 2009 à 21:23 (CET)--Patricel2009 (d) 24 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Pourtant, ça semble clair, j'ai effectivement précisé sur votre page de discussion que vos ajouts sont faux et non sourcés. Le gentilé que vous ajoutez ne concerne pas Sermaise dans l'Essonne mais Sermaise dans le Maine-et-Loire, cf. la source fiable en référence. Maintenant, puisque vous insistez lourdement, j'ajouterai cette mention avec l'avertissement qui va bien. Concernant la prise de vue de l'église, elle n'a pas disparu, elle est à sa place dans la section « Lieux de culte ». L'infobox d'une commune républicaine n'appelle pas une représentation non neutre telle qu'une église catholique. Si vous souhaitez vous investir, je vous suggère de prendre connaissance de la page de discussion de l'article et de suivre le modèle adéquat. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 décembre 2009 à 11:54 (CET)

Bonjour Cyril, et - tout d'abord - bonnes fêtes à toi ! Je me permets d'intervenir dans ta PDD au sujet de ce commentaire. Il ne faut pas faire nécessairement un lien direct entre « républicain » et représentation du monument « église ». Pour de nombreuses communes, le seul monument intéressant à représenter est l'église. L'église est souvent en effet le monument le plus ancien, et bien souvent également bien plus esthétique que la mairie ou un autre bâtiment. Par ailleurs, et c'est le cas dans plusieurs communes que je connais, la municipalité est très attachée au fait que l'État a acheté il y a un siècle toutes les églises catholiques. C'est ainsi que la municipalité de Bagneux (l'une des dernières municipalités communistes des Hauts-de-Seine, avec plus de 60% de logements sociaux) mettait la photo de l'église Saint-Hermeland notamment sur ses affiches pour souhaiter de bonnes fêtes à ses administrés, l'église Saint-Hermeland étant le monument le plus important de Bagneux, le plus ancien puisqu'il date du XII^e siècle et classé monument historique par Prosper Mérimée lui-même dès 1862 ! Et - pour connaître cette municipalité depuis 35 ans - on ne peut pas lui faire le reproche de ne pas être « républicaine ». Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2009 à 17:48 (CET)

Question de point de vue. Une représentation d'une église, c'est clairement non neutre, quand bien même une municipalité communiste (ou autre) se l'approprierai pour sa communication. Et d'ailleurs, dans ce cas, c'est très certainement le bâtiment plus que le monument religieux qu'elle utilise. il en serait évidemment tout autre dans le cas d'un article concernant une paroisse. En outre, ce débat a déjà eu lieu et a été tranché au sein du projet Essonne : pour éviter tout problème (qui voudra une photographie de l'église, un autre du château, un troisième du lavoir, etc.), on ne place qu'une photo de l'hôtel de ville dans les infobox de communes. Et d'ailleurs dans le cas de Sermaise, pourquoi plus une photo de l'église et pas de la chapelle Saint-Georges, du manoir de Blancheface, du moulin de la Rachée ou même de la gare… Il y a trop à faire pour perdre du temps en discussion de ce type, les règles établies servent de garde-fou. Bon Noël à toi aussi. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 décembre 2009 à 18:01 (CET)

Je comprends tout à fait ton point de vue. Mais sache que nombre de personnes voient dans une église, non pas le lieu de culte, mais le monument. Dans leur grande majorité, les visiteurs de Notre-Dame de Paris ou de la basilique du Sacré-Coeur de Montmartre vont visiter ces monuments pour admirer le travail fantastique des architectes, tout en igorant tout du caractère « cultuel » de ces monuments (cf. le nombre d'asiatiques à Montmartre qui ignorent tout de la religion catholique). Heureusement que Paris a choisi une vue de la tour Eiffel plutôt que son hôtel de ville ! Mais cela est hors sujet ici, compte tenu de la décision prise pour les communes de l'Essonne. Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Revert de Vayres-sur-Essonne

Bonjour. Avais-je fait quelque chose de stupide ? ℍenry (Jaser !) 28 décembre 2009 à 10:10 (CET)

Rien de stupide, mais ce n'est pas utile de doublonner une image aussi lourde que le blason dans un article. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 décembre 2009 à 11:28 (CET)

Archives départementales de l'Essonne

Bonjour Cyril. J'ai posé la question sur Wikipédia:Le Bistro/28_décembre_2009#Condition de réutilisation d'archives départementales en ligne Bistro, mais peut-être que tu as la réponse : j'ai découvert que les archives départementales de l'Essonne sont maintenant accessibles en ligne. Mais les condition d'utilisation imposent un accord préalable des services des archives départementales avant réutilisation sur internet (et donc Wikipédia). Comment faire pour éviter de devoir demander à une autorisation pour chaque document ? Merci et meilleurs vœux. --Indif (d - c) 28 décembre 2009 à 18:40 (CET)

Salut, j'ai consulté aussi le site des archives mais je n'ai finalement pas vu grand chose d'intéressant pour nos articles (en tout cas pour les communes) si ce ne sont peut-être les cartes napoléoniennes… mais effectivement, il est bien spécifié que toute utilisation doit faire l'objet d'une autorisation expresse. Donc, à mon avis, impossible d'utiliser directement les documents dans un article Wikipedia. Par contre, je pense qu'on peut utiliser le lien web pour sourcer des informations. À voir avec les experts en droit de propriété. Bonnes fêtes à toi aussi. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 décembre 2009 à 18:50 (CET)

Hyères Paul Bourget

Bonjour Cyril.

J'ai inscrit les œuvres de P.Bourget mais je ne connais pas d'œuvre "Sous les Palmiers". Peut-être l'ai-je supprimé trop vite ? Pourriez-vous m'en dire davantage ?

Merci

87.88.225.84 (d) 30 décembre 2009 à 16:11 (CET)

Bonjour, après vérification, il s'agit d'une nouvelle parue en 1933 chez Plon intitulée Secrets de Femmes sous les Palmiers d'Hyeres. J'ai précisé dans l'article. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 30 décembre 2009 à 16:19 (CET)

Très bien. Désolé de l'avoir supprimé trop vite. Merci pour la précision.

87.88.225.84 (d) 30 décembre 2009 à 16:27 (CET)

Je vous laisse éventuellement corriger l'article de l'auteur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 30 décembre 2009 à 16:32 (CET)

Catégories

On dit bonjour d'abord ! Je ne fais pas n'importe quoi comme tu dis. La règle est la suivante: quand un article A a la chance d'avoir une catégorie de même nom, A, l'article ne doit avoir que cette seule catégorie, A, et toutes les catégories dans laquelle l'article est sont à reporter dans la catégorie A. C'est une question de bon sens, mais je vais reporter cette discussion au bistro. Jack ma ^►discuter 31 décembre 2009 à 14:27 (CET)

On dit bonjour si on veux et à ceux qu'on veut. Et tu la sors d'où cette règle absurde ? Certainement pas d'Aide:Catégorie ou du Projet:Catégories en tout cas ! Elle est fausse et ce n'est certainement pas du « bon sens ». Le bon sens au contraire, c'est de catégoriser uniquement l'article en rapport direct et pas la catégorie mère. La catégorie Étampes comportent aussi les articles Gare d'Étampes ou Collégial Notre-Dame-de-l'Assomption d'Étampes, tu vas reporter toutes les catégories de ces articles sur la catégorie mère peut-être ? Ridicule ! Porte ça sur le bistro si tu as du temps à perdre, tu m'excuseras, moi je travaille.--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 14:32 (CET)

J'y vais de ce pas. Et ce que tu dis est faux: la Gare d'Etampes n'a pas de catégorie à elle propre, contrairement à Etampes. Jack ma ^►discuter 31 décembre 2009 à 14:39 (CET)

Où as-tu lu que la gare d'Étampes disposait d'une catégorie propre ? J'ai écrit : « La catégorie Étampes comportent aussi les articles Gare d'Étampes… » Forcément, si tu lis de travers ! Mais le traitement est pareil, aucune raison de lier une catégorie mère à quelque chose qui concerne exclusivement la commune, la gare ou l'église. La catégorie mère concerne l'ensemble des articles liés.--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 14:50 (CET)

Oui mais le pb est quand la catégorie porte exactement le même nom que l'article principal, en l'occurence Catégorie:Étampes. J'aurais mis Catégorie:Sous-préfecture française à la catégorie et non pas à l'article. Mais rien ne semble établi à ce sujet, et "nobody's perfect". A suivre. Bon réveillon quand même, Jack ma ^►discuter 31 décembre 2009 à 17:09 (CET)

, la sous-préfecture, c'est la commune d'Étampes, pas la catégorie qui recense tous les articles se rapportant à Étampes. Au passage, concernant ta modification de l'article de Cognac, la commune est bien sous-préfecture du département et chef-lieu de l'arrondissement, deux choses différentes. L'une est indépendante de l'autre, il faut donc corriger en sens inverse. Et puisque tu as choisi de catégoriser une redirection (Stampae), il lui manque en toute logique la catégorie mère Étampes. Bon réveillon aussi et pas d'abus, parce que la lecture et la logique serait encore plus difficile .--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 17:29 (CET)

Attention

Tu vas te faire sanctionner si tu t'obstines. Regarde les catégories en question : elles contiennent toutes, déjà, de nombreuses sous-catégories au nom de ville. Thierry Caro (d) 31 décembre 2009 à 18:12 (CET)

Ça commence à bien faire. Vous faites des conneries et c'est moi qui serait sanctionné ? Mais redescendez un peu sur terre ! Une pratique n'est pas bonne juste parce que courante, à moins de ne pas réfléchir plus qu'une simple machine. Non, catégoriser catégorie:Étampes n'est pas bien, non la sous-catégorie catégorie:Naissance à Étampes n'a pas à entrer dans celle Via Turonensis juste parce que certains ne réfléchissent pas. Non l'article de la gare d'Étampes n'a pas à être catégorisé dans la catégorie:Ville de France.
En outre, il est inadmissible que tu utilises tes outils d'administrateur dans cette affaire. Le passage en force est de votre fait à tous les deux ! --Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 18:26 (CET)

J'ai suivi le débat, et je dois dire que je suis embêté car je trouve que les deux positions ont leur propre logique qui se respectent. Je m'étais déjà posé la question à l'époque pour Royan qui est un AdQ qui ne respecte pas l'usage actuellement. Mais tout ceci est-il si important ? Sur la forme, keep cool, d'un côté Cyrilb1881, je connais à la fois ton sérieux dans tes contributions et ta faculté à (parfois ) t'emballer un peu vite quand tu rencontres des résistances. Tu le sais aussi bien que moi, dans ce cas-là, rien n'est meilleur que de prendre un peu de recul et de revenir plus tard sur le sujet, une fois calmé ! Pour le reste, je suis un peu sceptique sur ton intervention Thierry, à savoir : protéger une page alors que tu es impliqué dans ce conflit, et surtout reverter avant cette protection alors qu'il serait plus logique en attendant la résolution du conflit de revenir à la version originelle. Mais bon, pas de quoi fouetter un chat non plus. — Droop ^[blabla] 31 décembre 2009 à 18:34 (CET)

Bien sûr que c'est important, laisser se propager des erreurs aussi énormes, ça confère au vandalisme. Et tu le sais bien, je n'accepte ni le refus de réfléchir avant d'agir ni que l'on invoque des choses fausses pour justifier ses actions… Et bien ^sur qu'il y a de quoi fouetter un chat, qu'un « administrateur » sensé représenter la bureaucratie et donc l'encadrement de WP se comporte d'une telle manière dévalorise l'ensemble du projet et ses contributeurs lambda. Mais si ça te rassure, j'arrive encore à travailler en même temps sur mon article du moment, preuve que je ne suis pas si englué que ça dans ce « conflit ».
Sinon, merci, tu apportes de l'eau à mon moulin. Si on suit leur raisonnement incohérent, on devrait basculer la catégorie AdQ de l'article Royan à la catégorie mère, ce qui de fait, revient à labelliser tous les articles catégorisés dans la-dite catégorie. Ils ont trouvé comment gonflé le nombre d'« AdQ ». --Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 18:43 (CET)

Et moi je suis d'acord avec n'importe qui apporte des arguments. Comme tout le monde, j'ai le droit de modifier l'article Etampes en pensant bien faire, avec comme tu dis Droop une logique. Mais là j'avoue que je ne sais plus trop (voir débat sur Bistro); en tout cas, Etampes n'est pas un cas isolé, voir par exemple Catégorie:Sous-préfecture française. Bonne soirée, Jack ma ^►discuter 31 décembre 2009 à 19:20 (CET)

Ça fait combien de temps que j'en apporte des arguments ?! Et ça fait combien de temps que vous vous cachez derrière des choses fausses. Encore une nouvelle sur le bistro : tu prétends que la catégorie:Sous-préfecture française est bien ordonnée ? Deux exemples : Fontainebleau qui dispose d'une catégorie mère mais qui a très justement conservé la catégorie sous-préfecture sur l'article principal, et une autre erreur dû au passage en force de certain , Meaux qui dispose elle aussi d'une catégorie mère et qui se retrouve avec toutes les catégories doublonnées, sur l'article et sur la catégorie mère !
Mais après, c'est moi qui fait fausse route, c'est moi qui me trompe, c'est moi qui doit convaincre avec des arguments, c'est moi qui risque des sanctions. Inique ! Comme d'habitude, par la faute d'une minorité. Au passage, regarde le sujet précédent, concernant Cognac, là aussi tu t'es trompé…--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 19:30 (CET)