Discussion Projet:Médecine/Archive 1

Archives

• Anciens portails et archives du début jusqu'à octobre 2009
• Archives d'oct. 09 jusqu'à 2020
• 2021
• 2022

A propos de Médecine légale

Bonjour,

Dans le cadre de mes TPE, j'ai rencontré un médecin légiste, ce qui m'a permis de m'ouvrir sur le sujet et d'acquérir une certaine connaissance dans le domaine.

Ayant pour passe temps d'aider Wikipédia, j'ai de suite fait le rapprochement en me disant que je pourrais améliorer le contenu de cet article, voire le reprendre complètement.

Je m'adresse donc au projet médecine, afin de vous demander votre avis.

Bonne soirée

( par Quentinv57 ✍ le 4 décembre 3908 à 20:10 (CEST) )

PS: Pourriez-vous me transmettre la réponse sur ma page de discussion ? Merci d'avance

Pas besoin de permission :

N'hésite pas à améliorer les pages : le slogan non officiel de Wikipédia. --Grook Da ^Oger 4 décembre 2008 à 20:36 (CET)

Ok ben merci alors .

Mais je demandais plus un conseil qu'une autorisation: penses-tu que je peux tout reprendre de zéro ? Parceque l'article est vraiment très bof actuellement... Et je compte vraiment faire quelquechose de bien...

Voila, passes une bonne soirée

( par Quentinv57 ✍ le 4 décembre 3908 à 21:44 (CEST) )

Pour l'instant l'article n'est qu'un début d'ébauche, tu peux le reprendre de zéro sans problème --Grook Da ^Oger 5 décembre 2008 à 00:48 (CET)

Ok, merci .

Je m'en occupe dès que j'en aurais le temps

( par Quentinv57 ✍ le 5 décembre 2008 à 10:14 (CEST) )

Encéphalomyélite aiguë disséminée

Bonjour à tous, j'ai créé un article sur cette maladie rare du système nerveux, à partir de l'article anglophone et de mes notes de cours... J'ai d'autres notes que je n'ai pas sous la main pour l'instant, mais je pense pouvoir compléter certaines sections (physiopathologie) et ajouter une section épidémio. Après, le sourçage risquera d'être plus délicat, l'article anglophone regorge de sources, mais j'imagine avec horreur le nombre de publications qu'il faudrait compulser pour les vérifier toutes... Voilà, donc, j'ai encore pas mal d'améliorations à apporter, mais si un sénior veut d'ores et déjà jeter un oeil pour me signaler les plus grosses énormités que j'aie pu écrire S.M. | D.S.M. (4) 7 décembre 2008 à 11:27 (CET)

test de Hammam

L'article test de Hammam ne correspondrait-il pas à un vaste canular ? Les stat ne m'ont jamais passionnée, je préférais aller direct aux résultats épidémiologiques mais là, ayant connu de bandomètre de Rumkoff, je pense possible que le test de Hamman soit de même nature --Rosier (d) 9 décembre 2008 à 15:37 (CET)

page blanchie ... n'existe pas --Grook Da ^Oger 9 décembre 2008 à 16:06 (CET)

Portail pharmacie

Bonjour tout le monde,

J'ai remarqué il y a quelques jours qu'il existe un portail sur la pharmacie, mais qu'il n'était pas du tout connecté à des articles, j'ai alors commencé à mettre des tags dans les articles qui me paraissaient liés à la pharmacie.

J'aimerais savoir si vous serriez d'accord de me donner quelques petits coups de mains ou des idées pour me dire dans quel sens partir, en effet, cela ne fait pas vraiment longtemps que je travaille avec wiki...

j'espère que vous pourrez m'aider!!

Christophe Aeby, étudiant en pharmacie

--Mistervirus (d) 10 décembre 2008 à 14:34 (CET)

bonjour, a priori il est pertinent de poser le tag du portail sur ... toutes les pages de médicaments. Ce qui fait pas mal de travail : Catégorie:Médicament. Si ca te dit on peux tenter à la main, ou demander l'aide d'un bot.--Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 06:22 (CET)

Bonjours

J'ai vu la rubrique Projet:Médecine/Participants/Anciens ou inactifs et je constate que pas mal d'inscrit y trouverais leur place comme Erack (d · c · b) ou n'ayant quasiment pas contribué comme Angiophil (d · c · b) (et sa dernière contribution date de 2006). De plus, nombreux sont ceux qui n'ont pas bougé depuis un certain temps comme Erasmus (d · c · b), Drtissot (d · c · b) ou Arnavaz (d · c · b), même si cela ne veut pas forcément dire qu'ils ne reviendront pas. Cela enlève quand même pas mal de monde, non?--K90 ^d 12 décembre 2008 à 05:51 (CET)

Salut, tu peux faire le ménage effectivement. Disons ... 18 mois sans activité = transfert en salle d'anesthésie --Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 06:20 (CET)

Cela fait 7 personne qui n'ont pas contribué depuis 18 mois. Tous en réa! :) --K90 ^d 12 décembre 2008 à 09:36 (CET)

Médecine vétérinaire

Bonjour, n'ayant pas obtenu de réponse précédemment je pose la question autrement : y a-t-il une branche vétérinaire à ce projet? Ou bien un projet parallèle? Car actuellement de nombreux articles médicaux sont totalement anthropocentrés ce qui s'avère particulièrement déroutant quand on vient d'un article concernant les animaux. Bref, y a-t-il un véto dans la salle? --amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2008 à 08:27 (CET)

Je ne crois pas, hélas. Effectivement il faudrait avoir une réflexion sur ce thème : faut il faire deux pages différentes, une de médecine humaine, une de médecine vétérinaire, pour chaque sujet commun aux animaux (hommes ou non) tels que les pathologies, l'anatomie, la physiologie .... --Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 12:45 (CET)

Quasiment seul l'Homo sapiens est traité sur des milliards d'espèces de bestioles! C'est à vous de voir mais c'est une vraie carence dans Wikipédia. Et n'allez pas me faire croire que les animaux sont des corps gazeux immunisés contre toute forme de maladie ou de malformation! Les vétérinaires seraient-ils allergiques à l'informatique ou bien leur a-t-on reproché de laisser tomber des poils et des écailles partout dans l'encyclopédie ? --amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2008 à 15:47 (CET)

Nous somme très peu à pouvoir nous occuper de ça, les mieus placés sont ceux qui travaillent le plus. Ceci explique peut-être cela--K90 ^d 12 décembre 2008 à 16:44 (CET)

En attendant un véto super motivé qui créerait systématiquement les doublons véto des pages actuelles, je crois qu'on va se contenter de faire au cas par cas ) --Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 18:14 (CET)

Je vois que j'aurais plus de chances d'obtenir des articles sur l'agility pour chien que des recettes de cuisine pour furet . Reste un espoir pour la médecine véto... ou alors il va falloir que je m'y mette! On ne pourrait pas mettre une affiche permanente d'appel au recrutement dans un coin de la page du projet? --amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2008 à 19:22 (CET)

Ce n'est pas une mauvaise idée. Moi je vote pour!--K90 ^d 12 décembre 2008 à 20:15 (CET)

Pourquoi pas, je te laisse faire ça j'ai la flemme ... et n'oublie pas de faire idem sur le Portail:Zoologie--Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 21:13 (CET)

Génial! Si vous faites ça, prévenez-moi que je passe l'annonce aussi chez les biologistes au cas où. Projet ou portail? Au fait en fouinant dans la Catégorie:Médecine vétérinaire j'ai trouvé par exemple Asticothérapie qui n'est pas réservée aux animaux que je sache, en revanche l'article Frottis vaginal aborde bien les deux domaines. Un exemple à suivre... --amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2008 à 21:55 (CET)

Je pensais ... à toi pour faire l'annonce ... --Grook Da ^Oger 13 décembre 2008 à 00:12 (CET)

Malheureusement je ne sais pas bidouiller les portails ou accueils de projets. Voici tout de même une idée de texte : « Urgent! Recherchons wikipédiens compétents en médecine vétérinaire pour améliorer les articles anthropocentrés (voir Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme) ou mieux, créer un Projet:Médecine vétérinaire, en collaboration avec les Projet:Médecine, Projet:Zoologie, Projet:Biologie et Projet:Élevage. » --amicalement, Salix ( converser) 13 décembre 2008 à 12:02 (CET)

Demi-Lee Brennan, vérité ou canular ou imprécision journalistique ?

La nouvelle donnée par l'article m'étonne quelque peu. Elle est sourcée par deux articles de presse datant de début 2008 mais je n'ai vu passer aucun article scientifique sur ce cas, alors qu'à mon sens, cela aurait mérité un papier dans une revue internationale ? Suis-je trop sceptique ? Nguyenld (d) 12 décembre 2008 à 20:36 (CET)

a priori c'est réel : résumé et texte complet (lien trouvé sur la page http://abc.com.au/news/stories/2008/01/24/2146032.htm) --Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 20:59 (CET)

Merci pour ta célérité. Je vais mettre la ref du new england, cela fera beaucoup plus sérieux. Nguyenld (d) 12 décembre 2008 à 21:11 (CET). Ah ben c'est déjà fait ! bravo !. Nguyenld (d) 12 décembre 2008 à 21:12 (CET)

Ba ya pas de quoi :) cas intéressant ... --Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 21:16 (CET)

C'est impressionnant qu'une greffe d'un organe (ne synthétisant les précurseurs des globules rouges qu'au stade fœtal) aboutisse à un tel changement! J'ai du mal à y croire. Quels sont les hypothèses, je n'en trouve pas vraiment?--K90 ^d 12 décembre 2008 à 22:42 (CET)

de nombreuses cellules souches hématopoïétiques ont été apportées avec le transplant hépatique du jeune donneur et ont colonisé la moelle osseuse du receveur (greffe naturelle de moelle), entrainant un chimérisme, avec dans ce cas précis une tolérance exceptionnelle ... --Grook Da ^Oger 12 décembre 2008 à 23:59 (CET)

C'est impressionnant, elle a eu de la chance.--K90 ^d 13 décembre 2008 à 00:06 (CET)

Oui, espérons que ça mène à quelque chose --Grook Da ^Oger 13 décembre 2008 à 00:11 (CET)

Je connaissait l'allogreffe de moelle, dans le traitement de certaines affections du système hématopoïétique, mais je ne pensait pas qu'une personne pouvait changer de rhesus et de système immunitaire suite à une greffe de foie. En tout cas, je trouve ce forum génial.--K90 ^d 13 décembre 2008 à 00:22 (CET)

Ce n'est pas vraiment un forum mais bon ... oui c'est sympa :) --Grook Da ^Oger 13 décembre 2008 à 00:42 (CET)

Autre hypothèse: des gènes présents mais inactif, devenu actif après la greffe ?. J'ai cependant des doutes sur l'admissibilité de l'article. Vincnet G discuss 24 février 2009 à 18:32 (CET)

Article à améliorer

Salut, l'article Toxoplasmose est un des plus anciens article de qualité (2005) tenant encore son label. Mais pour combien de temps ? Avec l'exigence actuelle en hausse, je trouve qu'il faudrait l'étoffer un peu et sourcer pour qu'il puisse conserver son label. Des volontaires ? --P@d@w@ne 13 décembre 2008 à 01:26 (CET)

Seulement trois votes pour cet article sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Toxoplasmose.--K90 ^d 13 décembre 2008 à 01:31 (CET)

mouais pourquoi pas même si le sujet n'est pas primordial ... enfin ... disons moins important que au hasard le paludisme. Mais bon, on peut faire quelque chose vite fait. --Grook Da ^Oger 13 décembre 2008 à 03:20 (CET)

@K90, cher ami ;), je ne sais pas si tu es un ancien ici, mais les contributeurs acceptant de lire des AdQ concernant la médecine ne sont actuellement pas bien nombreux, et en 2005 je te raconte pas comment ça n'intéressait pas grand monde. Les standards ont fortement évolué depuis (et c'est tant mieux :). Ne t'étonnes donc pas.

L'article sur la mucoviscidose a bien progressé et il serait bien qu'on se concentre sur un article. Si je propose l'article toxoplamose pour être déchu de son label, il le perd dans l'heure. L'article sur le paludisme a fait l'objet d'une critique par un membre (non expert du palu si j'ai suivi les explications de Moez) de l'institut Pasteur qui se voulait assez négative, mais en réalité assez satisfaisante de mon point de vu.

Concentrons-nous alors sur Paludisme.

--P@d@w@ne 13 décembre 2008 à 14:32 (CET)

La critique ne critique pas grand chose effectivement, à part qlq exemples de formes par ci par là je n'ai pas retenu grand chose ... Allez on se laisse 2 semaines pour la toxo et en relit le palu après. --Grook Da ^Oger 13 décembre 2008 à 15:34 (CET)

En fait P@d@w@n, si j'ai dit ça, c'est parce que beaucoup d'autre AdQ du même genre sont déchus depuis. Sinon, oui on peut considérer que je suis nouveau, mais je me doute qu'il n'y a pas beau de monde sur les articles de médecine (surtout en 2005).K90 ^d 13 décembre 2008 à 17:16 (CET)

Si quelqu'un pouvait ébaucher un wikipedia:Lecture d'une Infobox maladie, je tacherais de la lier comme de la même façon que les taxobox et Wikipédia:Lecture d'une taxobox. Une infobox n'a le mérite d'exister que si on comprend à quoi elle sert, et la ... c'est un peut abscons. Pourquoi ces sites/lien mystère pour moi en tout cas. Vincnet G discuss 24 février 2009 à 18:40 (CET).

Classification des médicaments. DOROSZ

Bonjour, Je suis étudiant en Pharmacie. J'aimerais compléter la classification des médicaments.

J'aimerais savoir s'il est possible de reprendre la classification du DOROSZ? y a t'il un droit d'auteur? la classification est elle exemptée de tous droit de propriété? jusqu'où peut on utiliser nos sources?

Merci beaucoup. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.236.143.28 (discuter), le 13 décembre 2008

Je pense que tu peux reprendre une classification pharmacologique, il n'y a pas de droit d'auteur sur ça ... lit bien Wikipédia:Article bien sourcé et Wikipédia:Citez vos sources et si tu as un soucis donne des exemples précis , et n'oublie pas de visiter le portail:pharmacie --Grook Da ^Oger 14 décembre 2008 à 05:23 (CET)

Wikipédia:Légifer pour les droits de citation ou autre. Vincnet G discuss 24 février 2009 à 18:41 (CET)

Question de pharmaco

Un ami m'a posé une question à laquelle je n'ai pu répondre. Dans certain médicaments comme le propofan, on trouve de la caféine associée à des antalgiques opiacés faibles (tel le dextropropoxiphène, la codéine...). Quelqu’un sait quel est la pertinence de cette association? Quel est son intérêt pharmacocinétique? Merci d'avance.--K90✉ 15 décembre 2008 à 20:52 (CET)

Ma première réponse serait celle du bon sens, la caféine diminuerait les effets secondaires courants des antalgiques de palier 2 : constipation et somnolence. Par contre en terme de pharmacocinétique je doute qu'il y ai des effets synergiques bien déterminés. Les buveurs de coca les auraient surement déjà révélés au grand public ;) --P@d@w@ne 16 décembre 2008 à 23:46 (CET)

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=6678538 ... mais controversé --Grook Da ^Oger 17 décembre 2008 à 01:10 (CET)

Mais apparemment chez le rat, les associations sembleraient plus efficaces [1]. Les effets de la caféine [2] mais il doit y en avoir d'autres. --P@d@w@ne 17 décembre 2008 à 09:33 (CET)

Je me rend compte qu'on avait déjà traité, rapidement, toutes les questions d'association dans la page paracétamol au chapitre Dénominations commerciales --Grook Da ^Oger 17 décembre 2008 à 16:41 (CET)

On vous remercie beaucoup!--K90^d 17 décembre 2008 à 22:10 (CET)

Article pharyngite

Bonjour, j'ai récemment posé une question sur l'Oracle mais qui peut vous intéresser aussi, car apparemment la conclusion est qu'il y a une petite précision à ajouter dans l'article pharyngite. Bien entendu, si par hasard vous vous sentiez au passage de répondre aussi à la question médicale (sur l'Oracle ou sur la page de discussion de l'article), ce serait bienvenu. Merci. / DC2 • 21 décembre 2008 à 19:46 (CET)

Je vais améliorer un peu l'article pharyngite et j'espère que tu y trouveras tes réponses. --Grook Da ^Oger 21 décembre 2008 à 20:43 (CET)

J'en suis impatient... / DC2 • 21 décembre 2008 à 21:24 (CET)

Fusion angine et pharyngite ?

Voilà, à votre avis, ne faudrait il pas fusionner les pages angine et pharyngite ? Au niveau sémantique, les deux termes désignent en réalité à peu près la même chose ... une inflammation, d'origine infectieuse, virale ou bacterienne, de l'oropharynx ... Ces pages seraient à améliorer, vu la fréquence de ces petites pathologies, mais il serait bien de partir d'un bon cadre. Je suis plutot pour cette fusion, j'attends vos avis éclairés --Grook Da ^Oger 21 décembre 2008 à 21:35 (CET)

qlq liens :

• www.sfmg.org : même code CIM-10, même tableau, même risque, même prise en charge ...
• Santé et environnement, Maladies transmissibles : « Les termes angine, pharyngite, amygdalite et pharyngo-amygdalite son équivalents et désignent l'inflammation du pharynx, d'origine infectieuse. » --Grook Da ^Oger 21 décembre 2008 à 23:13 (CET)

C'est sûr que l'on peut trouver un rapprochement à faire, mais il y a une distinction entre le pharynx (le "fond de la gorge") et le reste de la muqueuse. Dans le sens où l'angine est une infection des amygdales et/ou de l'oropharynx (les "piliers du palais"). On peut toujours rappeler les liens entre les deux infections mais en laissant les deux articles disjoints.--K90^d 22 décembre 2008 à 11:33 (CET)

Si la seule différence entre les deux est la localisation de l'inflammation, alors que le tableau clinique est le même, l'étiologie est la même, le diagnostic est le même, le traitement est le même, l'évolution et les complications sont les même, je ne vois pas l'intérêt de créer deux pages, exactement identiques, seulement pour cette petite différence ... That is my probleme --Grook Da ^Oger 22 décembre 2008 à 14:04 (CET)

Oui, c'est vrai, je n'ai pas grand chose à ajouter de franchement utile, mais ils sont séparé partout (dico medic) donc autant les garder comme ça. Maintenant, c'est possible qu'il soient mieux joint.--K90^d 22 décembre 2008 à 15:12 (CET)

Allez plus d'avis svp! Pourquoi pas un article intutilé "angine et pharyngite" pour respecter le principe de moindre surprise ... --Grook Da ^Oger 22 décembre 2008 à 21:11 (CET)

C'est une bonne idée!--K90^d 22 décembre 2008 à 22:30 (CET)

Pour ma part en tant que non médecin, car wiki rappelons-le est fait pour transmettre à tous, je préfère qu'ils soient joints s'ils sont si proche. L'Objet de wiki n'est pas d'inventer ce qu'on ne sait pas. Mais ce n'est pas, certes pas, non plus de recopier ce qui se fait déjà dans les autres ressources. Qu'ils soient « habituellement séparés » n'est pas un argument. Il est « malvenu qu'ils le soient » : ça c'en est un ! Vous semblez convaincus que c'est la même chose, localisée en deux endroits proches. Alors... Un seul article « angine et pharyngite » l'expliquant, là, ça deviendrait très instructif ! Autrement dit je prône pour que wiki dise clairement ce qui est connu et pour qu'il fasse monter le niveau culturel. Ce qui ici semble signifier une fusion. Car séparer les articles laisse au contraire croire qu'ils s'agit de deux choses complètement différentes. Déjà que dans l'esprit collectif on croit que ce sont les noms de maladies (et non de symptomes) : inutile à mon sens d'entretenir l'erreur. / DC2 • 25 décembre 2008 à 09:14 (CET)

La garde de Noël

J'invite les malchanceux, comme moi, à ce munir d'un bonnet rouge à ponpon blanc à la garde de Noël dans l'hôpital ou autres cliniques... Bon courage à tout les malchanceux dévoués et que les autres s'étouffent avec un marron glacé ;p. Raziel {boudoir} 22 décembre 2008 à 20:20 (CET)

A moi j'ai le droit au jour de l'an et je ne me déguiserais pas ... bonne garde et bonnes fêtes de fin d'années à tous et toutes ;) --Grook Da ^Oger 22 décembre 2008 à 21:12 (CET)

TPE

Bonjour,

Serait-il possible de wikifier l'article que je viens de créer sur le TPE ?

En effet, étant nouveau sur WP, je ne suis pas encore très familier avec les différentes façons de mettre en oeuvre la hiérarchisation des articles (catégories, etc..), mais aussi les usages concernant les références. De plus, si quelqu'un de plus documenté que moi sur le sujet, pouvait rendre cet article plus pertinent, je lui en serai reconnaissant.

Traitement Post-Exposition Merci !--Filth (d) 22 décembre 2008 à 20:39 (CET)

Je m'occupe de la catégorisation. Pour apprendre sur le sujet, va voir : Aide:Catégorie, c'est très facile :) --Grook Da ^Oger 22 décembre 2008 à 21:18 (CET)

Merci de t'en être occupé aussi vite^^C'est mon premier article et je suis plutôt fier.^^Je vais regarder la page d'aide. Merci beaucoup encore !--Filth (d) 23 décembre 2008 à 00:11 (CET)

Pas de soucis. Par contre problème sur la page TPE ... la référence utilisée est une page perso, hors les pages perso ne sont pas considérées comme des sources valables (voir Wikipédia:Article bien sourcé .... si tu pouvais compléter la page, en prenant des sources faisant références, ça serait bien mieux. Pourquoi pas partir du dernier rapport d'expert sur la Prise en charge médicale des personnes infectées par le VIH (voir le chapitre 16 page 302 à 327), ça serait un bon début. Et le lien d'actup paris sur le TPE est facile à comprendre et intéressant, il pourrait figurer dans les liens externes. --Grook Da ^Oger 23 décembre 2008 à 00:34 (CET)

Joyeux noël

Joyeux noël à tous :)--K90^d 25 décembre 2008 à 00:32 (CET)

Je me joint à K90, itou, bonnes fêtes à tous --Grook Da ^Oger 25 décembre 2008 à 22:21 (CET)

Neurones

Je sais que la production de neurones sur le mammifère est continuelle mais peut on en perdre? Ex, par le manque d'activité physique, intellectuelle,l'alimentation?

d'avance merci, Sandrine — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.171.100.69 (discuter), le 29 décembre 2008 à 12:07

Lis les pages neurones, vieillissement, neurogenèse et théorie du neurone et suis les liens des références. --Grook Da ^Oger 30 décembre 2008 à 01:35 (CET)

la circulation du sang

Bonjour j'ai un devoir sur la circulation du sang a présenter lundi, ma professeur me demande le trajet complet d'une goute de sang injectée dans une artère du bras gauche. S'il vous plait pouvez vous m'aider, je ne sais pas?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.167.61.124 (discuter), le 1 janvier 2009 à 14:53

Quelles études fais-tu? Jusqu'à quel niveau de complexité de la circulation dois-tu aller? Je te rappel que wikipédia n'est pas censé répondre aux questions scolaire à la place des autres et ce n'est pas sûr que tu obtienne la réponse attendue... enfin bon.--K90^d 1 janvier 2009 à 18:06 (CET)

syndrome du prince charmant

L'article syndrome du prince charmantme semble fantaisiste. Votre avis ?--Rosier (d) 1 janvier 2009 à 23:23 (CET)

N'est pas répertorié en tant qu'affection médicale ... et vu ce que je vois sur google, il me semble que les sources sur lesquelles reposent le concept sont insuffisantes => PàS voir SI. --Grook Da ^Oger 2 janvier 2009 à 01:01 (CET)

Je l'ai proposé en PàS (Discuter:Syndrome du prince charmant/Suppression).--K90^d 2 janvier 2009 à 17:58 (CET)

Tu as bien fais --Grook Da ^Oger 2 janvier 2009 à 22:10 (CET)

Page hymen

Je viens de voir la page hymen et suis ahurie par le manque de sérieux. Il y a nombreux articles scientifiques réfutant l'existence même d'un hymen pour la vaste majorité des femmes. Tout au plus, les cas de «vagin bloqué» sont tout aussi rares que les cas de phimosis et l'article, s'il doit rester devrait changer de ton complètement et présenter LES TRÈS RARES instances ou la chair en l'entrée du vagin est surdéveloppée et en bloque partiellement l'ouverture dans le contexte de disfonction génitale qui lui est du au lieu de cette imfamie biblique présentement dans cette page.

Le concept d'hymen intact est aussi complètement médiéval que la Ventouse (médecine) et mérite le même type de traitement. En plus il est pratiquement impossible de trouver photos d'hymen qui soit non modifiées car il est très difficile de prendre en photo un phénomène si rare. Je suis malheureusement dans une situation de vie ou j'ai très peu accès à mes ressources scientifiques, alors j'aimerais savoir si quelqu'un de ce côté peut mettre un peu d'ordre dans ce désastre et mettre aux vidanges (ou à la wiki biblique) la majorité de cet article.--Tallard (d) 4 janvier 2009 à 20:25 (CET)

Ça va j'ai lu rapidement il est bien précisé que « la présence d'un hymen intact est considérée – abusivement – comme une garantie de la virginité » et que « son absence ne prouve formellement ni la virginité ni l'activité sexuelle de la femme » .... L'essentiel est donc sauf. Pour l'existence d'un hymen je verrais si je peux trouver des chiffres mais à priori les femmes ont quasiment toutes un hymen, de forme, d'épaisseur, d'élasticité variées ... --Grook Da ^Oger 5 janvier 2009 à 03:09 (CET)

maladie d'Osgood

Qu'est ce que la kinésithérapie pourrait faire à propos de cette maladie?

Orthogénie

bonjour, y aurait il quelques courageux pour essayer de mettre de l'ordre dans cet article? Merci d'avance!--Chandres (d) 8 janvier 2009 à 14:43 (CET)

Il faudrait ne parler que de l'orthogénie médicale dans cette page et virer toute la partie orthogénie democratique ... peut être plus à sa place dans la page eugénisme. --Grook Da ^Oger 10 janvier 2009 à 18:22 (CET)

Opération liens rouges

Bonjour, sauriez-vous bleuir les liens qui restent sur l'article Tamias sibiricus? C'est ici : sur ses parasites et aussi la Maladie de Tyzzer. Merci d'avance pour votre aide. --amicalement, Salix ( converser) 8 janvier 2009 à 22:40 (CET)

Bleuit qlq liens, pas tous, les petites bêtes, c'est ton domaine ! --Grook Da ^Oger 10 janvier 2009 à 18:17 (CET)

Allergie au froid

Cet article date du mois d'août 2008; il présente l'urticaire au froid comme étant une affection contagieuse... Quid? De plus, l'article n'a aucune substance. Cordialement --doc103 (d) 10 janvier 2009 à 14:58 (CET)

Vu, qlq retouches faites --Grook Da ^Oger 10 janvier 2009 à 18:16 (CET)

question concernant les tag sur la pharmacie

Bonjour tout le monde, Suite à une discussion avec Utilisateur:Xic667 et Utilisateur:Hercule concernant l'ajout des liens vers le portail pharmacie, nous avons besoin de votre avis. (disponible sur : cette page et cette autre page)

selon moi, le tag doit se trouver sur tous les articles ayant un lien avec la pharmacie et les substances actives dans des médicaments, ainsi que les plantes médicinales, les hormones avec but pharmaceutique et toute

• médicaments
• substances actives
• plantes médicinales
• produits ayant des actions sur l'organisme
• les hormones pouvant être utilisées à but curatif.
• les pharmaciens et industries/sociétés pharmaceutiques.

j'aimerais avoir votre avis sur ces points merci d'avance --Mistervirus (d) 12 janvier 2009 à 16:59 (CET)

personne n'a rien à dire à ce sujet... je peux considerer que c'est bon? --Mistervirus (d) 16 janvier 2009 à 12:04 (CET)

Ca ne me choque pas --Grook Da ^Oger 16 janvier 2009 à 19:11 (CET)

Pas de problème --P@d@w@ne 17 janvier 2009 à 17:11 (CET)

Où classer "Odontologie" (vulg. "dentisterie") ?

Dans l'arbre wikipédien ds sciences médicales, il semble que les dentistes brillent par leur parfaite transparence, tels des fantômes inexistants. Pourtant, bon nombre d'articles dentaires existent. Ceci pose problèmes dans la constuction logique des catégories de cet "arbre" médical.

Donc appel est lancé aux toubibs du café WikiMédoc : avez-vous des suggestions/solutions à proposer ?

Promis : je vous paye une chope ici, mais uniquement pour les bonnes réponses !

[:-)

Merci.

Occlusion (d) 15 janvier 2009 à 14:27 (CET)

Il n'est pas bien ici Catégorie:Odonto-stomatologie ? --Rhéto ^Jaser 15 janvier 2009 à 16:10 (CET)

Par contre c'est vrai qu'il faudrait faire un peu de tri dans la catégorie

Odontologie existe déjà, mais n'est pas repris dans le classement des sciences naturelles. A quelle porte Wikipédia faudrait-il frapper ?

Occlusion (d) 15 janvier 2009 à 19:52 (CET)

Dans l'arborisation globale de Wikipédia nous avons : Catégorie:Sciences naturelles => Catégorie:Sciences de la vie => Catégorie:Biologie=> Catégorie : Discipline de la biologie=> Catégorie : Médecine => Catégorie:Spécialité en médecine => Catégorie:Spécialité chirurgicale => Catégorie:Odonto-stomatologie. Il me semble donc que l'odontologie est bien comprise dans les sciences naturelles. Que veux tu dire exactement, je ne comprend pas trop ce qui te pose problème ? --Grook Da ^Oger 20 janvier 2009 à 17:37 (CET)

La Stomatologie est à mi-chemin entre la Dentisterie et la Chirurgie maxillo-faciale. (1) Le diplômé Médecin généraliste (= Docteur en médecine, inscrit à l'Ordre des médecins) suit le Master en science dentaire, puis deux années (ou plus) dans un service de Chirurgie maxillo-faciale pour devenir "Médecin stomatologiste" = Catégorie:Stomatologie. (2) Le Dentiste généraliste Catégorie:Odontologie n'est pas Médecin généraliste, ni Docteur en médecine : le Dentiste généraliste n'est pas non plus inscrit à l'Ordre des médecins. Pour le Dentiste généraliste, il existe un Ordre spécifique en France, mais pas en Belgique. (3) Donc, Dentiste généraliste et Catégorie:Odontologie sont synonymes. Catégorie:Odonto-stomatologie me paraît ambigü pour décrire toute spécialité dentaire. (3) Les Accords de Bologne (2004) ne reconnaissent plus que trois catégories de spécialités en dentisterie (Odontologie) : (Dentisterie générale) / (Orthodontie)(*) / (Parodontologie). (*)Synonyme : Orthopédie dento-faciale (ODF). Ne peut-on pas suivre la disposition officielle européenne des Accords de Bologne ? (4) Dans l'affirmative (Accords de Bologne), je proposerais : Catégorie:Biologie => Catégorie : Discipline de la biologie => Catégorie : Odontologie et sous-CatégorieS : (Dentisterie générale) / (Orthodontie)(*) / (Parodontologie) . (*)Synonyme : Orthopédie dento-faciale (ODF). (5) Disciplines de la (Dentisterie générale) : odontologie conservatrice / endodontie / endodontie chirurgicale / gérodontologie / implantologie / occlusion dentaire / odontologie chirurgicale / pédodontie / prothèse amovible / prothèse fixée / soins aux handicapés. Cordialement. Occlusion 21 janvier 2009 à 23:20 (CET)

Ca semble compliqué. S'il y a une distinction officielle européenne entre les différents spécialités dentaires, on pourrais s'en inspirer pour la catégorisation sur Wiki. On pourrais se faire taxer d'européano-centrisme toutefois. Tu penses vraiment que la caté stomato-odonto est un peu trop fourre tout et qu'il faille vraiment séparer les deux ? Tu a un lien externe claire et concis sur le sujet que l'on puisse se faire une idée. --Grook Da ^Oger 22 janvier 2009 à 00:58 (CET)

Nouvelle mouture suite au "Processus de Bologne" (2004) : répartition des formations en SCIENCES MEDICALES / subdivision SCIENCES DENTAIRES (source : université de Liège, BE) :

1. Bachelier en sciences dentaires, puis
2. Master en sciences dentaires, à finalité spécialisée, puis
3. Masters complémentaires en sciences dentaires, au choix :
   1. soit Master complémentaire en dentisterie générale (1 an).
   2. soit Master complémentaire en orthodontie (4 ans).
   3. soit Master complémentaire en parodontologie (3 ans).

Pour le détail des matières enseignées dans chacune des branches, ouvrir les liens. Pour le lecteur "du tout venant" : il aura ainsi une composition up-to-date des branches de la médecine / dentisterie. Dans les Sciences médicales, le mot "stomatologie" n'existe plus, pas plus que "chirurgien dentiste". De même, la "chirurgie" ne fait pas partie des "sciences dentaires", mais bien d'une formation supplémentaire suite au "master en médecine générale". Cet exemple de structure arborescente est-elle assez compréhensible ? Occlusion 24 janvier 2009 à 18:11 (CET)

Nomenclatura anatomica

Bonjour ! Je voudrai savoir si, à titre d'opération de maintenance des articles concernant l'anatomie, on peut remplacer les termes issus de l'ancienne nomenclature par ceux de l'actuelle ? Du genre oreillette, cubitus... Voilà, je ne voudrais pas déclencher de guerre d'édition, je pense simplement que c'est bien d'être à jour, même concernant le vocabulaire !

Cocconocce (d) 20 janvier 2009 à 16:52 (CET)

Je pense que oui, on pourrais rétorquer que parfois, cela va contre le principe de moindre surprise pour le lecteur lambda, mais bon, rotule a été renommé Patella (os) alors je pense que il n'y a pas de problème .... --Grook Da ^Oger 20 janvier 2009 à 17:42 (CET)

C'est vrai que je n'avais pas songé aux mots es plus courants...je ne veux pas m'acharner...mais bon, entre cubitus et ulna, autant que les gens qui voient ces mots pour la premiere fois les apprennent bons du premier coup !

Facilitons la future compréhension entre les futurs médecins. Moi les vieux qui parlent en francs, j'y comprends plus rien :) Cocconocce (d) 21 janvier 2009 à 19:20 (CET)

Alors au boulot, les renommages sont à faire --Grook Da ^Oger 22 janvier 2009 à 00:59 (CET)

Cela vaudrait-il le coup d'avoir une liste Ancienne nomenclature / Nouvelle nomenclature, (si elle existe je ne l'ai pas trouvé) histoire de s'y retrouver rapidement en particulier pour le grand public ?(en plus des renvois bien sûr). --Rhéto ^Jaser 22 janvier 2009 à 01:42 (CET)

Toujours l'anatomie et sa terminologie

Je n'ai pas trouvé de liste non plus. Il faudra peut-être en faire une...gros travail. Sinon, j'ai une question de forme : j'ai remarqué que les articles concernant l'anatomie étaient très rarement rédigés sous la forme d'une étude anatomique...Je n'avance pas que ce soit le seul moyen de renseigner sur l'anatomie, mais je trouve ca plus pratique. Y a-t-il une raison qui fait que l'on a abandonné cette manière de faire ? Voici un apercu, dites moi ce que vous en pensez. Je trouve ça plus clair que la version précédente. Mais cela correspond-il à wikipedia ..?

Merci. Cocconocce (d) 23 janvier 2009 à 10:50 (CET)

Je me colle à la liste des termes modifiés, Nomenclature anatomique (termes modernes et anciens). Si vous avez un meilleur titre, n'hésitez pas.

Autre chose si vous modifiez les titres d'article d'anatomie, pensez à bien faire une redirection du terme ancien vers le nouveau (ex tendon d'Achille). Merci.

Petite anecdote, je suis passé voir dans une librairie de quartier latin, si les bouquins académiques d'anatomie sont à jour, ceux grand public gardent plus ou moins l'ancienne dénomination. Un autre bon argument pour garder un lien avec l'ancienne denomination est que les ouvrages de références en anatomie utilise l'ancienne dénomination et n'ont pas été forcément mis à jour, et pour les collectionneurs ne le seront jamais (argument d'un des manuels de référence).

--Rhéto ^Jaser 28 janvier 2009 à 20:55 (CET)

Je te félicite pour ton initiative concernant la passage de l'ancienne à la nouvelle terminologie relative à l'anatomie (Nomenclature anatomique (termes modernes et anciens)). Je vais aussi y contribuer.--Avig (d) 28 janvier 2009 à 22:59 (CET)

Merci, si tu as des sources ou l'on puisse faire un copier coller de listes, je suis preneur. J'ai automatiser (plus ou moins) le truc pour les wikifier. De plus si tu as des avis sur les rubriques à créer n'hésite pas. --Rhéto ^Jaser 28 janvier 2009 à 23:42 (CET)

La source officielle pour la terminologie anatomique est la Terminologia Anatomica (TA) publiée en 1998.

Je vois les problèmes suivants :

• La TA comprend 7444 termes. Comment gérer cette liste dans Wikipédia ? Je pense utile de mettre en colonne les mot anciens, les mots français, latin et anglais nouveaux. Qu'en penses-tu et comment faire ? Que faire avec le copyright de la TA ?
• La TA est disponible en latin et anglais pour l'instant. Il existe un travail préparatoire d'adaptation en français. Que faire aussi avec le copyright ?
• Est-il possible, à ta connaissance, d'avoir un modèle à 4 colonnes et de permettre le tri du tableau par les entrées : français anciens, latin, anglais et français nouveaux ? Quant penses-tu ? Merci de ton attention. --Avig (d) 29 janvier 2009 à 07:45 (CET)

Damned, Je n'avais pas trouvé l'article Terminologia Anatomica (TA) (du coup je l'ai catégorisé aussi en Catégorie:Anatomie humaine). L'idée de la liste de termes vient de la discussion sur la page du projet Discussion_Projet:Médecine#Nomenclatura_anatomica et était bien plus modeste. D'une part avoir une "traduction" des termes les plus courants, ceux du langage commun. D'autre part une liste des termes existant dans wikipedia fr. Ce que je trouve être début raisonnable et pas besoin de copyright.

Effectivement si l'on pouvait trier sur les colonnes ce serait bien.

--Rhéto ^Jaser 29 janvier 2009 à 09:20 (CET)

Wikification à relire...

Bonjour !

Suite à une demande de SI, j'ai bricolé rapidement cet article avec ce que j'ai cru comprendre sur quelques pages que m'a renvoyées Gogle, mais l'avis de quelqu'un de compétent serait bienvenu . Merci ! GillesC →m'écrire 31 janvier 2009 à 18:32 (CET)

Si je ne m'abuse, les oeufs télolécithes sont ceux des oiseaux, reptiles, et monotrèmes (ces trois catégories regroupant les amniotiques non placentaires, en fait). Donc pas ceux des humains, donc ce n'est pas de la médecine. Mais je préfère avoir confirmation de ça, si quelqu'un veut relire l'introduction Œuf amniotique...

J'ai constaté qu'il existe dans la Wikipédia en allemand un article Blastula redirigé depuis « Discoblastula ». Gustave G. (d) 10 février 2009 à 09:52 (CET)

Fusion

	Périnée et Distance ano-génitale sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Périnée et Distance ano-génitale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. - Khayman (contact) 4 février 2009 à 21:10 (CET)

Distance ano-génitale manque cruellement de source. --P@d@w@ne 6 février 2009 à 12:13 (CET)

Portails en pedia

Le Portail:Épidémia était l'un des derniers, avec Portail:Hellenopedia et Portail:Egyptopedia, à utiliser le suffixe -pedia, qui a peu à peu été supprimé ailleurs au cours des derniers mois. J'ai donc renommé les trois, en espérant que vous n'y verrez pas trop d'inconvénients. Thierry Caro (d) 16 février 2009 à 17:49 (CET)

Aucun problème, c'est la première fois que je vois ce portail...--P@d@w@ne 16 février 2009 à 20:06 (CET)

Me too. En espérant que les contributeurs y soient virulents. --Rhéto ^Jaser 17 février 2009 à 01:25 (CET)

Suppression de l'article Lupus érythémateux disséminé

Bonjour !

Suite à une anodine demande de purge d'historique, j'ai constaté que cet article était intégralement dérivé d'une version copiée depuis cette page, sans aucun doute possible. La page de discussion indique une autorisation, mais il n'y a nulle part trace de ticket OTRS la certifiant. La page source ne mentionne pas de condition de réutilisation particulière. Faute d'autorisation explicite, c'est donc bel et bien un copyvio. J'ai donc dû supprimer l'intégralité de l'article. Il est disponible à Lupus érythémateux disséminé/copyvio (visible encore par les admins). GillesC →m'écrire 26 février 2009 à 11:57 (CET)

J'ai donc recrée l'article en expurgeant la partie "contestée", c'est-à-dire, la totalité de la description de la maladie que j'ai laissé en friche, pour les futurs courageux. Nguyenld (d) 27 février 2009 à 11:28 (CET)

J'ai rempli du mieux que j'ai pu la partie description et j'ai rajouté des images (venues de l'article en anglais) mais cela reste à améliorer, notamment en précisant davantage toutes les évolutions possibles et en enrichissant les autre parties...--Eleventh (d) 26 mars 2009 à 14:30 (CET)

Trichothiodystrophie

Bonjour; une IP a barré des paragraphes entiers et ajouté des commentaires dans cet article; un spécialiste peut-il remettre cela en ordre? Merci. -- Speculos (d) 2 mars 2009 à 14:33 (CET)

Jugement d'avancement et d' importance d'un article

Les deux articles 'Sensibilité' et 'Valeur prédictive' ne sont pas encore jugés sur leur niveau d'avancement et leur niveau d'importance. Néanmoins j'ai la conviction qu'ils sont, au moins du vue théorique, d'une très grande importance. Je suis d'accord avec ce que Fredidlidou en écrit dans l'article 'Sensibilité': 'Le concept de validité prédictive est très important puisqu'en situation clinique, c'est le résultat du test qui est disponible et c'est à partir de celui-ci que le médecin doit évaluer si la maladie est présente ou pas.' Pourquoi ces deux articles ne sont ils pas encore jugés selon l'importance (et l'avancement) si le sujet est d'une grande importance?

Soete Michel (d) 4 mars 2009 à 16:52 (CET)

Il faut disséquer l'Anatomie

Chers consommateurs de ce café,

Suite aux discussions, ci-dessus, sur les problèmes anatomiques de la patronne, j'ai voulu disséquer la patiente.
J'ai une très mauvaise nouvelle, Nous n'allons pas avancer ! Ni anatomiquement ni physiologiquement, surtout au regard de la Catégorie:Anatomie de l'appareil locomoteur, et ce n'est un exemple. Et à moins que vous aimiez sortir votre scalpel pour enfiler vos chaussures (c.f. Pied dans la catégorie Anatomie des membres inférieurs ) il me semble que le moment est opportun pour se pencher sur une sérieuse réorganisation de la Catégorie:Anatomie humaine.
(Et encore, vous avez échappé au pire, c'est la version courte)

Je vous propose donc d'ouvrir une page de réorganisation de la Catégorie:Anatomie, comme nous l'avions fait pour le projet Médecine. Elle est ici  :
Projet:Médecine/Réorganisation/Anatomie_humaine, et là pour l'enrichir de vos propositions :
Discussion_Projet:Médecine/Réorganisation/Anatomie_humaine pour en discuter et avoir des résultats suite à d' âpres discussions .

Vos diagnostics et propositions y sont plus qu'attendus.
Cordialement votre--Rhéto ^Jaser 24 mars 2009 à 02:49 (CET)

J'ai avancé un peu la discuss sur la page de discussion --Grook Da ^Oger 25 mars 2009 à 00:04 (CET)

Monstre

Bonjour,

J'ai un peu modifié l'article monstre humain éventuellement je le compléterai. Mais diverses choses m'intriguent avant d'aller plus loin, notamment l'absence de liens interwiki (avec en: par exemple) et que le sujet ne semble pas être déjà développé sur fr:. Donc, connaissez-vous des articles connexes traitant du sujet que je n'ai pas vu (car il est inutile de faire des doublons) ou le sujet est-il à votre connaissance relativement vide, donc à développer ? --Epsilon0 ε₀ 25 mars 2009 à 22:30 (CET)

Sujet passionnant, j'ai ajouté la 10aine d'interwiki --Grook Da ^Oger 26 mars 2009 à 02:30 (CET)

Euh, non cela ne marche pas. Le mot anglais "freak" a un sens nettement autre, voir en:Freak et le wiktionnaire, même si moi aussi j'y avais pensé rapport au film Freaks (La Monstrueuse Parade) ; aussi j'ai retiré ces interwiki :-(. Par contre il y a déjà un article sur le sujet chez nous tératologie, donc maintenant je crains un éventuel doublon vu que les contenus des 2 articles sont en partie similaires. Néanmoins il me semble que "tératologie" est une notion bcp plus générale (et qui n'a pas à être particulièrement centrée sur le bout d'homme), tandis que monstre humain permet, outre le simple aspect anatomique, parler aussi de la condition sociale + soins médicaux de ces personnes. Sinon je vois qu'il y a des articles plus spécifiques comme Ischiopagus et Frères siamois et bcp d'autres dans la Catégorie:Maladie congénitale et ses sous catégories, mais pas d'article général; ai-je bien vu ? Pis pour les inter-wiki, d'autres idées, car c'est ça qui m'étonne le plus ? --Epsilon0 ε₀ 26 mars 2009 à 18:35 (CET)

Tératologie et monstre humain peuvent être séparés et traiter le thème sous des angles différents comme tu l'a dis. Pour les itw, la page anglo fait un peu fourre tout effectivement mais parle tout de même des monstres de foires, a priori il n'y a rien d'autre à part la page freak show (en), dans les autres langues je ne sais pas. --Grook Da ^Oger 28 mars 2009 à 04:24 (CET)

Fusion d'Haemophilus vaginalis dans Gardnerella vaginalis

Bonjour,

j'ai proposé sur le projet biologie ici de fusionner Haemophilus vaginalis dans Gardnerella vaginalis. Vu qu'il s'agit d'un article de santé public, est-ce que l'un d'entre vous pourrait voir si les deux phrases médicales de Haemophilus vaginalis vallent le coup d'être reprises dans Gardnerella vaginalis. Cordialement Goudron92 (d) 27 mars 2009 à 00:04 (CET)

Pas grand chose à sauver du 1er, la transmission sexuelle est discutée, tu peux simplement effacer et faire un redirect ... --Grook Da ^Oger 28 mars 2009 à 04:20 (CET)

traduction thématique

On est en train de mettre en place des volet traduction par projet dans le projet traduction et on a besoin de projets pour tester le fonctionnement. Je vous invite à consulter la page Discussion_Projet:Accueil#Thématisation_des_traductions.--kirikou (d) 3 avril 2009 à 16:09 (CEST)

AC anti-TNF

Bonjour ! Dans le cadre de la restauration des liens rouges, j'ai une question : un utilisateur à voulu faire un lien interne dans sarcoïdose, vers "AC anti TNF", lien qui est devenu tout rouge évidemment, puisque l'article n'existe pas. Je me suis dit que c'était un peu ambitieux d'attendre un article par anticorps dans une encyclopédie, non ?

La question est en fait : vers quoi rediriger ? Je pensais mettre un lien vers l'article anticorps tout simplement. Mais je n'ai pas encore assez de connaissances pour savoir si l'Ac anti-TNF possède un autre nom, ou s'il y a un article plus pertinent et moins général vers lequel envoyer le lecteur. Merci de votre conseil ! Cocconocce (d) 7 avril 2009 à 12:49 (CEST)

TNF a son propre article : Facteur de nécrose tumorale. Quant aux anticoprs anti TNF, il y en a plusieurs, qui ont déjà leur article : infliximab, adalimumab et l'etanercept. De manière générique il y a un article Inhibiteur du TNF qui correspond à ta demande. Comme quoi, on trouve de tout sur Wikipédia. Nguyenld (d) 7 avril 2009 à 13:37 (CEST)

Wahou. J'aurai en effet, jamais fini d'être épaté. C'est bien un manque de connaissance de ma part. Cocconocce (d) 9 avril 2009 à 18:44 (CEST)

Le projet Identification est reconverti en Atelier

Bonjour, ça y est l'Atelier identification est mis en place. Il remplace l'ex Projet:Identification. Je vous engage aussi à exercer votre sagacité et à devenir des Wikidentifiants actifs. Voir les conseils de l'atelier et ci-dessous la liste des pages déjà existantes à mettre dans votre liste de suivis. --amicalement, Salix ( converser) 8 avril 2009 à 23:38 (CEST)

• Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un être vivant
• Projet:Zoologie/Quel est cet insecte ?
• Projet:Ornithologie/Quel est cet oiseau ?
• Projet:Zoologie/Quel est cet animal ?
• Projet:Botanique/Quel est ce champignon ?
• Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?

Et si cela vous dit :

• Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un objet

Merci pour les liens. Nous pourrions faire un projet:Quelle est cette maladie ? Ah non ... on me dit que ce n'est pas une bonne idée. --Grook Da ^Oger 9 avril 2009 à 02:40 (CEST)

Illustrations anatomiques

Simple question benoîte pour éviter de faire une bêtise : des schémas de ma main, moi qui ne suis pas particulièrement une référence en la matière (ou d'une autre peu importe, mais qui ne soit pas particuièrement celle d'un anatomiste renommé), pour illustrer l'anatomie, c'est pertinent ? Il n'y a a grand chose sous license libre dans ce domaine...

Merci de votre réponse pas trop sarcastique :) . J'ignore si la question a déjà été posée, et si c'est une question très absurde. Merci. Cocconocce ^{(bavarder ?)} 9 avril 2009 à 23:59 (CEST)

Si l'illustration est correcte pourquoi pas -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 avril 2009 à 00:03 (CEST)

On en veut plein, c'est le désert.

Et à ce que je vois dans la réorganisation de la Catégorie:Anatomie humaine , voir ici cela ne peut pas être pire. Soit c'est rien, soit c'est du Gray Anat (en gros). Alors tu ne peux qu'améliorer WP, même si c'est simple graphiquement, du moment que c'est juste. --Rhéto ^Jaser 10 avril 2009 à 00:21 (CEST)

Youpie ! Merci de ces réponses encourageantes. J'attends encore quelques semaines (concours bientôt, aieaie), et je m'y mets.

Cocconocce ^{(bavarder ?)} 10 avril 2009 à 14:45 (CEST)

Juste un petit conseil : pour les légendes, mettre plutôt des numéros (ou des lettres) plutôt qu'un texte, histoire que cela puisse être utilisé dans les wikiopédias d'autres langues. Bonne chance pour le concours et joyeuses Pâques à tous !Nguyenld (d) 10 avril 2009 à 15:11 (CEST)

Bonne indigestion de chocolat à tous. Effectivement les numéro plutôt que du texte c'est important, et si tu peux faires tes schéma en svg ça serait parfait, sinon c'est parfait quand même :) --Grook Da ^Oger 10 avril 2009 à 16:26 (CEST)

Tu m'explques ce que c'est que svg, et pas de problème :). Chiffres au bout d'un trait ou sur l'élément, c'est indifférent ? Merci !

Broyeuses paques a tous ! Cocconocce ^{(bavarder ?)} 11 avril 2009 à 15:35 (CEST)

De préférence au bout du trait pour uniformiser. Sinon pour le SVG regarde scalable vector graphics. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 avril 2009 à 16:40 (CEST)

Faibles doses d'irradiation

J'essaye de rédiger un article sur les Faibles doses d'irradiation (en radiobiologie), et j'aimerais avoir des conseils pour l'améliorer : Au bistro, ils m'ont dit que je pouvais demander de l'aide ici? Merci d'avance, Biem (d) 14 avril 2009 à 08:57 (CEST)

Paul Carmel Laporte

Ce médecin canadien a surtout eut un impact dans l'art, mais je vous invite tout de même à venir voter. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 15 avril 2009 à 05:19 (CEST)

Trou ou foramen ?

Bonjour !

Sur Discussion fichier:Base du crane.png, une IP suggère une modification de la légende de l'image. A-t-elle raison ? Merci d'y jeter un œil ! GillesC →m'écrire 15 avril 2009 à 16:09 (CEST)

Foramen, Il a raison --Rhéto ^Jaser 15 avril 2009 à 16:23 (CEST)

Merci, je viens de corriger l'image. La police n'est pas rigoureusement la même, mais à cette résolution, ça se remarque à peine. Un jour, ce sera en SVG... GillesC →m'écrire 18 avril 2009 à 18:15 (CEST)

Revue de presse

L’industrie pharmaceutique cible Wikipédia sur http://www.booksmag.fr --Grook Da ^Oger 17 avril 2009 à 04:10 (CEST)

Guronsan et Sarvit

Les deux médicaments étant exactement identiques, j'ai voulu rediriger chacun des deux vers un article commun mais on m'a signalé que, dans ce cas, on perdait l'historique de chacun.

Du coup, rétablissement et modification des deux articles en plus de l'article commun. Résultat, trois articles identiques (ou presque) portant sur le même sujet :

1. Guronsan et Sarvit
2. Guronsan
3. Sarvit

Que faire? Merci de me répondre. Eleventh (d) 18 avril 2009 à 15:03 (CEST)

Doublon ?

N'étant pas du tout un spécialiste, je vous laisse juger : Resynchronisation cardiaque et Stimulation multisite. Darkbowser ^{un soucis ?} 18 avril 2009 à 20:30 (CEST)

C'est effectivement un doublon. Dès que je retrouve la syntaxe du bandeau adéquat je le dépose. Nguyenld (d) 23 avril 2009 à 21:25 (CEST). Finalement j'ai fait la fusion... Nguyenld (d) 23 avril 2009 à 21:39 (CEST)

Félicitation

Je viens de terminer la lecture de l'article sur la névrose.

Félicitation pour la clarté des propos!

Je comprends mieux ce qu'est la névrose. Merci!

Respiration et peau

Bonjour ! L'un ou l'une de vous pourrait-il (elle) se pencher sur cette section du bistro ? Merci déjà, --Égoïté (d) 3 mai 2009 à 07:10 (CEST)

Indice de masse grasse

Cet article Indice de masse grasse me semble bizarre, n'ayant aucune compétence médicale serait-il possible que l'un (ou l'une ) d'entre vous jette un œil?

(Dans les commentaires, une personne se posait la même question que moi en septembre 2006... malheureusement, personne n'y a répondu jusque là, je me permet donc de demander ici ^^)

--4 mai 2009 à 16:10 (CEST)~

Fait qlq retouches --Grook Da ^Oger 14 mai 2009 à 13:23 (CEST)

Illustrations

Salut !

Comme promis maintenant que je suis en vacances, je me mets à illustrer quelques articles d'anatomie. Voici un premier essai, donc je le soumets au projet. N'hésitez pas si vous voyez des améliorations à apporter pour l'uniformisation, la légende, etc, à m'en faire part, parce que j'ai l'intention d'en faire quelques autres. Par contre, j'ai laissé tomber le format svg : ce sont des dessins à la main que je scanne (format jpeg donc), et je ne sais pas comment convertir.

Bonne journée ! Cocconocce ^{(bavarder ?)} 14 mai 2009 à 12:20 (CEST)

Schéma très interessant qui pourrait illustrer tous les articles d'anat. Continue ! --Grook Da ^Oger 14 mai 2009 à 13:25 (CEST)

Très bien pour l'atlas. Il serait intéressant aussi d'avoir un schéma simple avec l'axis et éventuellement avec les massifs occipitaux comme on le voit sur les radio standards de face et de profil.

Une remarque technique : il ne faut pas que les images soit redimensionnées dans les articles. Le thumb seul doit être utilisé et donc il faut bien utiliser le maximum de la page de dessin pour que l'image rende le plus imposant possible. Revoir Atlas_(vertèbre) après que j'ai enlevé les 400px.

Pour d'autres détails techniques, il y a des anciens sur le projet:illustration qui t'aideront si tu le désires, alors n'hésite pas à demander. Cordialement --P@d@w@ne 14 mai 2009 à 13:33 (CEST)

Merci pour les conseils. J'irai me renseigner sur le projet. Cocconocce ^{(bavarder ?)} 19 mai 2009 à 10:44 (CEST)

Bilharziose

il manque une photo ou un dessin du parasite (en couple), des oeufs tels qu'on les trouve dans les selles ou les urines, et les tailles des uns et des autres. merci Maïté 216.147.137.130 (d) 14 mai 2009 à 12:35 (CEST)

Jung en BA

Le 12 mai 2009, Carl Gustav Jung a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Suivi des modifications de l'article depuis la proposition.

Aiolia (d) 14 mai 2009 à 21:25 (CEST)

Pseudo-médecine

Bonjour

Je viens de remarquer l'existence d'une catégorie:pseudo-médecine avec une définition assez approximative. Est ce qu'une telle appellation existe et a un sens suffisament clair pour catégoriser ? L'article pseudo-médecine est un redirect vers la catégorie. Mica (d) 15 mai 2009 à 08:04 (CEST)

Effectivement, tout cela devrait probablement se trouver dans catégorie:médecine non conventionnelle (article Médecine non conventionnelle) --Grook Da ^Oger 15 mai 2009 à 08:26 (CEST)

Trois professeurs de médecine à Strasbourg

J'ai créé des articles sur trois grands savants allemands qui, à l'époque du Reichsland, ont enseigné à la faculté de médecine de Strasbourg : Georg Albert Lücke, Georg Ledderhose et Otto Wilhelm Madelung. Du fait des circonstances, rien dans ma ville ne rappelle leur souvenir, mais j'ai tenu en quelque sorte à leur rendre l'hommage qui leur est dû. Si un de leurs collègues voulait bien jeter un coup d'œil sur mon travail, ce serait vraiment gentil. Merci. Gustave G. (d) 18 mai 2009 à 17:41 (CEST)

Occlusion de la veine centrale de la rétine

Je viens de tomber sur cet article, qui est tellement minable que je me demande même si ce n'est pas tout simplement du vandalisme. N'ayant pas de connaissances en médecine, je le remets entre vos mains... Dhatier ^jasons-z-en 20 mai 2009 à 01:12 (CEST)

Merci à Grook Da Oger. Dhatier ^jasons-z-en 20 mai 2009 à 14:53 (CEST)

amour maternel

Une discussion (qui concerne aussi la médecine) est engagée et se prolonge un peu (trop) dans la PdD de cet article au sujet de son renommage. Des avis seraient bienvenus. Cordialement. LyricV (d) 21 mai 2009 à 15:35 (CEST)

Julia Pastrana et Tognina Gonsalvus

Il serait intéressant de savoir ce que la science d'aujourd'hui pourrait pour ces malheureuses. Des médecins pourraient au moins aller ausculter les articles. Merci. Gustave G. (d) 23 mai 2009 à 18:18 (CEST)

Symbole du portail Médecine

Bonjour.

Le logo actuel du portail de la médecine est une très belle croix de vie avec bâton d'Asclépios.

Néanmoins, cette croix n'est que le symbole du transport médical (et particulièrement des ambulances, médicalisées ou simplement paramédicalisées), et non de la Médecine.

Ne serait-il pas judicieux de garder le bâton d'Asclépios et de renoncer à la croix ?

--ChLenclud (d) 24 mai 2009 à 10:15 (CEST)

Je suis d'accord avec la remarque ci-dessus. De même, je pense que l'utilisation de la coupe d'Hygie (associée à la pharmacie) pour le Modèle:Wikiprojet Médecine devrait être remplacée par le bâton d'Asclépios. Highlander (d) 29 mai 2009 à 13:19 (CEST)

Le projet et portail médecine ont toujours accueilli tous les domaines qui lui sont proches, pharmacie kinésithérapie infirmier urgence etc. Comme ça fait plusieurs fois que la remarque est faite, j'ai fini par modifier le symbole en mettant File:Esclapius stick.svg --P@d@w@ne 29 mai 2009 à 17:30 (CEST)

Idée sympa. Tu prévoyais également de changer le logo de bandeau de portail ? Nanoxyde (d) 29 mai 2009 à 17:36 (CEST)

Pas pour l'instant. Ce bandeau touche beaucoup de page et avant de faire une modif, j'attends les premières réaction suite à la modif sur les pages portail et projet. --P@d@w@ne 29 mai 2009 à 17:42 (CEST)

La myopathie de Duchenne

Voila Mon ami a cette maladie et je ne c'est pas comment l'aider , je me renseigne sur le net , mais je ne comprend pas toujours tout j'aimerais bien que vous m'aidiez a comprendre et si vous avez des conseils , ils seront les bienvenus ... Merci beaucoup

Salut, personne ici ne répondra aux questions médicales. Wikipédia est une encyclopédie. Je vous invite à consulter un professionnel ou à contacter les associations de malades. --P@d@w@ne 29 mai 2009 à 12:06 (CEST)

Instinctothérapie

Bonjour

Est ce que l'un de vous pourrait jeter un coup d'œil à cet article ? Il aurait besoin d'un traitement plus rigoureux et sourcé. Mica (d) 2 juin 2009 à 07:49 (CEST)

PAN

Bonjour,
Il existe l'article polyartérite noueuse et l'article périartérite noueuse qui, si ma mémoire n'est pas défaillante traitent du même sujet. Un des deux à supprimer?
Cordialement. --doc103 (d) 5 juin 2009 à 14:47 (CEST)

Tout à fait. Le premier étant embryonnaire, pas la peine de faire une procédure de fusion. J'ai redirigé le premier vers le second. Nguyenld (d) 5 juin 2009 à 19:04 (CEST)

Polymyosite

polymyosite qui connait et que faire ?

Dodo--91.195.206.169 (d) 8 juin 2009 à 15:17 (CEST)

Améliorer l'article Polymyosite par exemple. --P@d@w@ne 12 juin 2009 à 09:40 (CEST)

Fusion/acquisition

	Méthode symptothermique et Méthode des températures sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Méthode symptothermique et Méthode des températures. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Maurilbert (discuter) 12 juin 2009 à 03:31 (CEST)

Taxithérapeutique

Est-ce que quelqu'un connait? Google ne donne que Wikipédia ou ses sites miroirs comme référence, et cela ne m'évoque absolument rien...
Cordialement --doc103 (d) 12 juin 2009 à 22:37 (CEST)

Le contenu fait très galéjade de mauvais gout : j'efface et je met un mot sur la page de discussion de son créateur, sans illusion car guère présent, mais qui a fait quelques contributions maladroites mais pouvoir e^tre assimilées à du vandalisme . Nguyenld (d) 13 juin 2009 à 10:51 (CEST)

Discussion:Léon Gernez/Suppression

Bonjour, pourriez vous donner votre avis sur l'importance des travaux de Léon Gernez. Par avance merci. Cordialement Pramzan (d) 25 juin 2009 à 11:55 (CEST)

Discussion:Ariel Toledano/Suppression

Merci de jeter un œil sur la page Discussion:Ariel Toledano/Suppression concernant l’article Ariel Toledano dédié à un médecin phlébologue auteur de plusieurs ouvrages. Alphabeta (d) 3 juillet 2009 à 13:23 (CEST)

Quand je regard Pubmed, à peu près trois articles d'un urologue à ce nom ce qui est excessivement peu : donc non notable au niveau scientifique. Est ce qu'écrire des ouvrages de vulgarisation est un signe de notabilité médiatique ? là, je ne tranche pas. L'ouvrage Marabout, du fait de l'éditeur, a eu certainement un tirage respectable mais est ce suffisant ? Nguyenld (d) 3 juillet 2009 à 16:10 (CEST)

Merci de répéter votre avis dans Discussion:Ariel Toledano/Suppression afin que les « décideurs » soient bien informé en y précisant au besoin votre proximité avec la médecine (étudiant...). Et merci pour les recherches effectuées. Alphabeta (d) 3 juillet 2009 à 18:11 (CEST)

Je l'ai mis. Ma fonction n'a évidemment rien à voir avec les données qui sont vérifiables par des non médecins. Il n'est donc pas indispensable que je la mentionne. Nguyenld (d) 3 juillet 2009 à 18:50 (CEST)

Merci. Alphabeta (d) 6 juillet 2009 à 19:42 (CEST)

Presby Lasik

Je suis géné avec cet article PresbyLASIK très promotionnel sur le ton. J'ai essayé de neutraliser superficiellement. Mais je regarde de plus près, Chaubard qui est cité n'a fait qu'une seule publi scientifique sur sa méthode (dans pubmed) et le dernier papier (Curr Opin Ophthalmol. 2009 Jul;20(4):264-71) sur le sujet dit texto que c'est intéressant, que ce n'est pas la seule méthode, mais que cela doit doit être mieux évalué (ce qui n'est pas du tout dit comme cela dans l'article wikipédia). Un second avis ? Nguyenld (d) 3 juillet 2009 à 16:09 (CEST)

article wiki sur la Terminologia anatomica

Un appareil est un ensemble d'organes, de structures différentes, concourant à une même fonction (ex: appareil digestif); tandis qu'un système s'en différencie par le fait qu'il est formé de structures identiques, soit d'un ensemble d'organes primaires de même espèce (ex: système nerveux ou endocrinien). Ainsi, comme le fait remarquer Serge Guérin dans son dictionnaire des difficultés du français médical ( page 254 - éditions Maloine), système urinaire est fautif et système rénal carrément absurde. Voir aussi à ce sujet l'ouvrage de Jean Bossy (La grande aventure du terme médical - éditions Sauramps - page 178). La confusion provient de ce que l'anglais ne connaît qu'un seul terme : system. Il me semble donc qu'une correction de la traduction s'impose dans l'article concerné. --Stimulus (d) 3 juillet 2009 à 19:25 (CEST)03.07.2009.

On en causait ici Reorganisation des catégories en anatomie. --Rhéto ^Jaser 8 juillet 2009 à 21:01 (CEST)

Paul Kouchakoff et le crudivorisme

Dans l'article crudivorisme, une citation assez longue est faite d'un texte qui expose les travaux de Paul Kouchakoff. Une brève recherche dans google ne me porte que vers des sites très orienté pro-alimentation cru / alternative (qui ne donnent aucune sources). Quelqu'un connaitrait il ce brave personnage, et surtout saurait il trouver une source fiable qui donnerait un avis de ces travaux. Merci d'avance. Zoorin (d) 5 juillet 2009 à 22:15 (CEST)

Alcalose respiratoire

Dans le cadre de la préparation à la présentation AdQ de l'article Caféine, ça serait très sympa qu'un participant du projet:médecine puisse traduire l'article en:Respiratory alkalosis qui n'est pas long mais avec des modèles de médecine que je ne connais pas !

Merci d'avance --tpa2067 ^(Allô...) 8 juillet 2009 à 17:54 (CEST)

Merci bcp à K90 (d)! --tpa2067 ^(Allô...) 9 juillet 2009 à 13:06 (CEST)

Pas de problème, j'aime bien la traduction --K90^d 10 juillet 2009 à 01:06 (CEST)

médicaments adrénaline-like

Bonjour,

Dans l'article caféine, "epinephrine-like drugs" a été traduit par "médicaments adrénaline-like". N'y aurait-il pas une traduc plus francophone ? comment on dit dans les labo de pharmacie et de médecine ?
Merci de votre aide! --tpa2067 ^(Allô...) 13 juillet 2009 à 14:51 (CEST)

Dans quel paragraphe?--K90^d 15 juillet 2009 à 02:53 (CEST)

Moi je dirai : sympatho-mimétique ou catécholamine, bien que ce dernier terme est réservé à des substances chimiques précises. ::Sinon il existe le terme "substance õu molécule adrénergique". Dans tous les cas, ces termes sont difficilement explicites pour un non spécialistes et réclament quelques mots d'éclaircissement pour le néophyte)Nguyenld (d) 15 juillet 2009 à 08:09 (CEST)

Pour Info, c'est dans la 4ième paragraphe de la section "Mode d'action" :"

En bloquant son élimination, la caféine intensifie et prolonge les effets de l'adrénaline et de médicaments adrénaline-like tels que l'amphétamine, la méthamphétamine ou le méthylphénidate. Une augmentation des concentrations d'AMPc dans les cellules de l'épithélium stomacal entraîne une augmentation de l'activation de la protéine kinase A (PKA) qui à son tour augmente l'activation de l'ATPase H+/K+, ce qui provoque finalement une augmentation de la sécrétion d'acide gastrique des cellules." --tpa2067 ^(Allô...) 15 juillet 2009 à 11:06 (CEST)

Grossesse au-delà de cinquante ans

Malgré mon âge je suis en train d'accoucher d'une traduction. Vu les risques pour le bébé, je serais heureux qu'un médecin allât l'examiner. Merci. Gustave G. (d) 17 juillet 2009 à 21:25 (CEST)

Immuno

Salut, quelqu'un saurait-il si cette page Lymphocyte B mature et naïf, créée par une IP est pertinente et non redondante ? Je vous laisse voir ça, j'ai fait impasse sur l'immuno ! --Ouicoude ^(Gn?) 19 juillet 2009 à 18:31 (CEST)

Je relance le sujet. Apparemment il existe un equivalent en anglais, mais une fusion serat peut-être plus pertinente. Votre avis ? — PurpleHz, le 4 août 2009 à 19:11 (CEST)

Freud

Bonjour. Je cherche quelqu'un de compétent pour me parler du "bateau du petit déjeuner" de Freud. Pas moyen, dans mon bled, de me procurer "L'interprétation des rêves"... C'est pour compléter un article, pas pour usage médical ni personnel ! . Comme c'est dans un domaine spécialisé, j'essaie ici avant l'Oracle. Merci de me contacter sur ma PdD. --Égoïté (d) 28 juillet 2009 à 16:14 (CEST)

ATC code N

La discussion qui suit a commencé dans le cadre du projet Chimie mais a été déplacée ici car elle y semble plus à sa place.

Bonjour, j'ai mis à jour toutes les sous-pages de ATC code N, qui sont maintenant conformes à l'index ATC 2009 en date du 30 juillet 2009.

Cela nous donne une bonne base pour améliorer les articles concernant les médicaments du système nerveux. En fait, il ne devrait y avoir aucun lien rouge sur ces pages (ce qui est pratiquement le cas sur la version anglaise de Wikipédia.

Contrairement à ce qui est indiqué sur les pages de discussions correspondantes, je trouve cette catégorisation très utile et méritant bien mieux que l' évaluation "bon début", même si elle doit être remise à jour régulièrement.

Qu'en pensez vous ? Barsamin (d) 30 juillet 2009 à 15:57 (CEST)

Dans les deux cas (avancement et importance) il faut plutôt poser la question au projet:médecine qui a posé cette évaluation .

Sinon, l'avancement "bon début" me semble plutôt en adéquation avec l'article. Non pas que la liste soit incomplète, mais qu'il faudrait un minimum l'enrober, avec certaines explications sans doute (pour savoir lesquelles, même chose, voir plutôt le projet médecine ou le projet:pharmacie, parce que là on est vraiment plus dans la chimie). — Rhadamante 30 juillet 2009 à 16:29 (CEST)

L'évaluation se fait sur l'article en entier. Ensuite l'article ATC code N n'en est pas un, il s'agit plutôt d'une liste, car il n'y a aucun développement, pas de références. Snipre (d) 30 juillet 2009 à 16:50 (CEST)

Je propose de laisser l'importance faible et l'avancement vide.--K90^d 1 août 2009 à 21:22 (CEST)

Syndrome de Brugada

bonjour je souhaiterais savoir si ce syndrome est hereditaire, en effet j'ai entendu parler de ce syndrome lors d'un simple ECG et comme je suis papa de 2 petites filles (4 ans et la 2eme depuis le 30/07/09) j em'inquiete un peu

je vous remercie d'avance pour vos reponses

bien a vous

Esteban patrick

la page donne la réponse à votre question, un dépistage de vos enfants est recommandé si le diagnostic est confirmé --Grook Da ^Oger 4 août 2009 à 02:42 (CEST)

Epidémie de maladie de Waldenström

Ce billet de blog et un commentaire m'apprennent que WP attribue, sans sourcer, la cause du décès de Georges Pompidou, Mohammad Reza Pahlavi et Golda Meir (j'ajoute Houari Boumédiène) à la maladie de Waldenström. Des sources sur le sujet ? Apokrif (d) 5 août 2009 à 03:00 (CEST)

3eme portail le plus visité

Le portail médecine est le troisième portail le plus visité (cf cette page, fait avec ce site). Peut-être devrait-on en améliorer la présentation? Je peux essayer de faire quelque chose même si je ne suis pas très doué, ou quelqu'un d'autre. Pas d'objections? --K90^d 6 août 2009 à 00:48 (CEST)

J'ai bidouillé un peu la page sur mon brouillon et j'en ai fait une version plus compacte et grandement simplifiée. Si je peux la mettre à la place de celle que l'on utilise en ce moment, avec quelques modèles, je peux la faire passer de 25 000 octets à 2 250, 11 fois moins, et la rendre bien plus accessible à la modification. Qu'en pensez-vous?--K90^d 6 août 2009 à 02:24 (CEST)

c'est indubitablement mieux, peut-être pas encore assez dense (on m'avait dit, il y a longtemps de cela qu'une bonne page web se doit de se tenir qu'en un écran. Il y a peut-être une solution intermédiaire entre ces deux extrémités)

• réduire la taille de certaines images (dont le caducée ?
• raccourcir quelques liens : histoire de la médecine "médecine dans ..." en "en ...",
• simplifier quelques liens (placébothérapie=>placébo, vaccinologie=>vaccin ou vaccination)
• supprimer quelques liens : je ne suis pas sur par exemple que mésothérapie mérite sa place à côté des grandes branches de la thérapeutique. De même embryogenèse humaine
• peut être un chapitre sur l'arborescence des catégories...

Il faut peut être discuter de tout cela en Discussion Portail:Médecine. Nguyenld (d) 6 août 2009 à 08:10 (CEST)

N'hésitez pas à modifier mon brouillon. Je déplace la discussion.--K90^d 6 août 2009 à 12:39 (CEST)

La discussion se poursuit sur ⇒ Discussion Portail:Médecine#Troisième portail le plus visité

Ligament accessoire (d · h · j · ↵)

Salut, je vous laisse décider du soir de cet article. Cordialement. — PurpleHz, le 7 août 2009 à 04:11 (CEST)

Non mais je comprends bien que cet article devrait être amélioré. Jérôme6210 (d) 21 août 2009 à 09:10 (CEST)

Mouvement anti-tabac sous le Troisième Reich

L'article Mouvement anti-tabac sous le Troisième Reich (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a été proposé au vote de BA. A mi-chemin entre histoire et médecine, je pense qu'il peut vous intéresser. N'hésitez pas à voter ! Cordialement, --Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 9 août 2009 à 15:15 (CEST)

Modèle:Antipsychotiques

Bonjour, je lance un appel aux connaisseurs pour contribuer au modèle Modèle:Antipsychotiques. Il s'agit simplement d'intégrer les molécules non-classées dans les diverses catégories. Une référence serait déjà appréciable. Merci d'avance. Barsamin (d) 16 août 2009 à 00:32 (CEST)

audition et ouïe

Bonjour, c'est pour demander pourquoi c'est deux synonymes ont chacuns une page distinctes donnant plus ou moins les mêmes informations. Dois-je en supprimer une pour mettre ses informations dans l'autre ? Jérôme6210 (d) 21 août 2009 à 09:33 (CEST)

Il me semble que le terme ouïe désigne le sens, alors que l'audition c'est plutôt l'action d'entendre. En fait, on ne peut pas dire qu'un mal entendant à une ouïe diminuée (il l'a toujours cette capacité d'entendre), mais il a une audition qui l'est. Mais bon, j'avoue que les deux articles se ressemblent... Attendre d'autres avis --Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 21 août 2009 à 11:26 (CEST)

Syndrome Abcd

Un nouveau contributeur a essayé de traduire l'article anglais, j'ai essayé de sauver l'intro, mais je suis pas sur qu'on puisse sauver le reste facilement! bon courage! --Chandres (d) 21 août 2009 à 20:19 (CEST)

Notre ami a cru naïvement, comme tant d'autres, que la traduction automatique est maintenant parfaitement au point et qu'il suffit de polir quelques détails pour avoir droit à quelque chose de parfait. Pour montrer qu'il n'en est rien je donne cet exemple: Addacat vient de me demander ce que signifie en allemand « Hier ist es einmal passiert, dass der wie traumverloren in die Luft starrende König den Wagentritt fehlte und daneben trat » pour lequel Google translation avait donné « Ici, il se passe une fois que le rêve comme perdu dans l'air rigide roi de la voiture se manquait et, à côté, a ». Je lui ai proposé « Il est arrivé un jour que le roi, dont le regard semblait perdu dans le vide, manquât la marche de la voiture et posât le pied à côté ». Difficile pour celui qui ignore tout de l'allemand de passer de la première traduction à la seconde. Gustave G. (d) 21 août 2009 à 21:28 (CEST)

Bonjour, bonsoir

Bonjour à tous. on m'a recommandé de poser la question par ici. Peut-on mettre de nouveaux articles dans le dictionnaire médical de ce portail, si oui, peut-on utiliser comme base un dictionnaire médical ou tout autre documents? Merci de me répondre sur ma boîte de discussion. Joe_La_Truite^{Dr. Maboule}

Quelle page souhaites tu modifier exactement ? --P@d@w@ne 25 août 2009 à 11:03 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Nous aurions besoin de votre aide pour lier les différentes catégories de votre domaine au portail de votre projet. Votre aide nous permettrait ensuite d'ajouter aux articles contenus dans ces catégories le bandeau {{Portail|Médecine}}, et même par la suite de laisser un message aux nouveaux utilisateurs qui auront contribué à un article de la catégorie pour les informer de l'existence de votre projet et les inciter à y participer.

Si, au contraire, vous ne souhaitez bénéficier ni de cet ajout de portail, ni du bienvenutage des nouveaux utilisateurs, veuillez laisser un message sur le Portail qui correspond à votre projet pour me le signaler.

Tout se passe ici. Je vous remercie. --Fm790 (d) 26 août 2009 à 21:44 (CEST)

Cancérologie

UN articles a soumettre a votre critique : Denis Gingras, qui ne me parait pas être autre chose qu'un coup de pub. (un ancien qui n'a vraiment plus beaucoup de temps a consacrer au beau projet ) --Larzac 1 septembre 2009 à 14:13 (CEST)

Effectivement une page pour rien. Mais il a publié 3 livres à compte d'éditeur ([3]) ce qui le rend admissible selon les Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#.Écrivains_et_autres_artistes_de_l'écrit Critères d'admissibilité --Grook Da ^Oger 1 septembre 2009 à 16:34 (CEST)

Hernie Crurale

Bonjour, suite à ce que j'ai écrit dans Discussion:Hernie_crurale, je peux reverter ou pas? -- Jabial (d) 2 septembre 2009 à 13:59 (CEST)

Oui tu pouvais reverter de suite, je l'ai fait sans tarder, merci --Grook Da ^Oger 2 septembre 2009 à 14:10 (CEST)

Essure

Bonjour. Ceci pour attirer l'attention d'un ou d'une spécialiste sur cet article dont le ton et les propos me paraissent un tantinet publicitaires. Mu (d) 7 septembre 2009 à 19:08 (CEST)

Ca ne me choque pas --Grook Da ^Oger 7 septembre 2009 à 23:21 (CEST)

Okay - merci. - Mu (d) 8 septembre 2009 à 08:29 (CEST)

Biologie Cellulaire PCEM 1

Bonjour, Je suis rentrée en PCEM 1 depuis quelques jours. Dans le manuel de Biologie Cellulaire, de Pierre Cau et Raymond Seite, 4ème édition, j'ai rencontré une phrase qui me pose problème : " L'acide nucléique central de type ARN ou ADN, sous la forme d'une ou de plusieurs molécules mono- ou bi-caténaires ". En effet, le livre comporte un glossaire mais le mot n'y est pas défini. J'ai recherché sur de nombreux dictionnaires sur le net ( médicaux et non-médicaux ), même sur wikipedia. Mais je n'en trouve pas la définition. Si quelqu'un pourrait me renseigner, car, même si je souhaite acquérir sous peu un dictionnaire médical très complet, je n'en ai toujours pas et ai besoin de connaite la signification de ce mot au plus vite.

Merci d'avance pour votre lecture et vos futures réponses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.137.231.241 (discuter), le 9 septembre 2009 à 18:22

Mono ou double brin est synonyme si je ne m'abuse de mono/bi-caténaire. Sinon, au passage, veuillez plutôt poser votre question à L'Oracle. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 9 septembre 2009 à 18:24 (CEST)

L'ADN a la particularité d'exister sous forme de simple ou double chaîne (catena en latin, l'adjectif correspondant est caténaire). Un chromosome peut disposer d'une ou deux chromatides, qui sont chacune toujours (hormis ponctuellement aux extrémités télomériques et lors du passage d'enzymes de réparation ou de transcription) double brin. Je vous laisse voir seul le mécanisme de la mitose, les exercices vont beaucoup jouer sur la différence entre double-chaîne et double-brin.

Mais le mieux est encore de demander à l'un de vos enseignants, ils sont là pour ça...

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 9 septembre 2009 à 18:28 (CEST)

Merci pour vos réponses je comprends mieux. Et promis la prochaine fois je demanderai à l'Oracle. Bonne journée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.137.231.241 (discuter), le 12 septembre 2009 à 14:07

Quand on cherche des mots, aussi bien sur le web que sur papier, il faut penser aux variantes graphiques les plus usuelles: Bicaténaire. Apokrif (d) 7 octobre 2009 à 23:02 (CEST)

Bon portail

Comme le portail est en assez bon état et qu'il répond à la plupart des critères, je pensais le proposer ici. Qu'en pensez-vous? --K90^d 13 septembre 2009 à 17:41 (CEST)

pas trop trainer sur d'autres bons portails ou portail de qualité ... rien à ajouter ou à améliorer avant la proposition ?--Grook Da ^Oger 14 septembre 2009 à 03:09 (CEST)

Je ne pense pas, il est très bien comme il est. Je laisse encore quelque temps le bandeau en haut de cette page et après je propose.--K90^d 18 septembre 2009 à 14:36 (CEST)

Thorax et Cage thoracique

Bonjour,

Je n'y connais absolument rien en anatomie, mais ces deux articles semblent traiter exactement du même sujet. Ne faudrait-il pas les fusionner? J'ai soulevé le problème également sur la page de discussion de l'article Cage thoracique, qui me semble être l'article à transformer en redirection après fusion (car son titre est moins court et moins simple que thorax).

El ComandanteHasta ∞ 16 septembre 2009 à 17:39 (CEST)

Perso, je proposerai bien de renommer cage thoracique en thorax (anatomie humaine). Nguyenld (d) 16 septembre 2009 à 18:26 (CEST)

ok, à terme il faudra séparer toutes les pages d'anat en animal/homme ... --Grook Da ^Oger 17 septembre 2009 à 00:24 (CEST)

@ El comandante, la fusion n'est pas souhaitable, la cage thoracique fait partie du thorax des vertébrés, mais le thorax est une région anatomique présente au dela des vertébrés. Egalement contre le renommage en thorax (anatomie humaine) puisque l'article parle de la cage, c'est à dire l'ensemble osseux, le terme thorax étant un niveau d'organisation supérieur. --Chandres (d) 17 septembre 2009 à 10:21 (CEST)

nous avons tendance à être un peu trop homocentrés c'est vrai ... en tout cas pour l'homme, nous pourrons fusionner thorax humain et cage thoracique humaine, dans un but de simplification évident qui n'aura pas de répercussion catastrophique --Grook Da ^Oger 17 septembre 2009 à 13:31 (CEST)

Rollin Becker est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Rollin Becker a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rollin Becker/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 11:58 (CEST)

Encéphalite à tiques

Bonjour,

Les deux articles suivants Encéphalites à tiques et Méningo-encéphalite verno-estivale traitent apparemment de la même maladie ou de deux variantes dues à deux sous-types différents du même virus. Ne faudrait-il pas les fusionner?

--Toxicotravail (d) 23 septembre 2009 à 14:59 (CEST)

J'avais regroupé l'ensemble des données sur l'article Encéphalites à tiques et je viens de voir que les deux articles Méningo-encéphalite verno-estivale et Encéphalite d'Europe centrale avaient été redirigés sur l'article précédent. La question est donc réglée. Qu'en est-il de la fusion des historiques ? --Toxicotravail (d) 7 octobre 2009 à 16:41 (CEST)

Bon portail (bis)

J'ai proposé le portail au label « Bon portail » sur cette page. le 09/10/2009 à 0 h 0 min 0 s avant la fin du vote.--K90^d 24 septembre 2009 à 11:48 (CEST)

merci pour ton travail --Grook Da ^Oger 29 septembre 2009 à 17:00 (CEST)

Pas de problème, ça me fait toujours très plaisir de travailler pour le portail médecine.--K90^d 29 septembre 2009 à 18:10 (CEST)

Page de discussion

J'ai regroupé les deux page de discussion de façon à ce que ce soit plus clair, j'ai aussi changé la présentation de la page.--K90^d 26 septembre 2009 à 17:19 (CEST)

je crois que c'est une bonne chose --Grook Da ^Oger 29 septembre 2009 à 16:57 (CEST)

Charles Claoué est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Charles Claoué a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Claoué/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Caféine

Bonjour,
L'article caféine est proposé au label BA - page de vote-. --tpa2067^(Allô...) 29 septembre 2009 à 10:19 (CEST)

Algodystrophie

Bonjour, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article sur l'algodystrophie, souffrant moi-même de ce syndrome, consécutif à une opération du tibia, fracturé en plusieurs endroits lors d'un accident, avec consolidation particulièrement lente.

Ma contribution, qui est en même temps un questionnement, est la suivante : je suis suivi par un kiné-ostéopathe, qui me fait du drainage au moyen de massages de la jambe. En outre, je prends quotidiennement un traitement à base de : symphytum officinal (consoude), sels calcaires Welleda, calcarea phosphoricum et prêle, qui est destiné à renforcer la recalcification osseuse. De l'avis à la fois de mon kiné et du chirurgien qui m'a opéré, il s'agit là d'un excellent traitement.

Quelle est votre sentiment à ce propos ? Et ne pensez vous pas que ce traitement d'appoint pourrait utilement être mentionné dans l'article de Wikipedia ?

Cordialement,

Alan Bennett

Mascun (d) 5 octobre 2009 à 12:35 (CEST)

Euphytose est proposé à la Suppression

Salut, on me demande de restaurer l'article L52 m'expliquant que l'article sur Euphytose existe. Votre avis est le bien venu sur l'Euphytose sur Discussion:Euphytose/Suppression et ici sur la spécialité L52. --P@d@w@ne 7 octobre 2009 à 09:36 (CEST)

Terminologie des tests VIH

l'article Film pornographique dit actuellement, au sujet de la contamination des acteurs: ", il existe toujours un délai d'incubation de la maladie pendant laquelle la personne parait séronégative". Il me semble:

• que cette phrase parle du délai nécessaire pour l'apparition de la séropositivité (c'est-à-dire pour qu'un test VIH négatif garantisse qu'il n'y a pas eu de contamination), alors que le mot "incubation" renvoie à l'apparition de la maladie, laquelle peut apparaître très longtemps après le début de la séropositivité - mais peut-on considérer comme "symptômes" du SIDA et/ou de l'infection au VIH, au sens de l'article incubation, les Manifestations cliniques de la primo-infection qui apparaissent bien avant le sida ?
• l'usage de "séronégative" dans cette phrase ne résulte-t-il pas d'une confusion entre la séropositivité et le fait d'être porteur du virus ? Il me semble en effet qu'une personne récemment infectée, qui porte (et peu transmettre) le VIH ne paraît pas seulement séronégative, mais qu'elle est séronégative (car c'est justement la séropositivité qui est recherchée par les tests les plus courants). Apokrif (d) 7 octobre 2009 à 22:58 (CEST)

c'est ça. Tu peux simplifier avec une phrase du type « il existe un délai pendant lequel la personne est séronégative » ... --Grook Da ^Oger 7 octobre 2009 à 23:35 (CEST)

Portail promus

Le portail de la médecine est aujourd'hui devenu un bon portail! Félicitation à lui.--K90^d 8 octobre 2009 à 21:27 (CEST)

Bonne nouvelle! Merci pour l'effort, yapluka faire tout plein d'autres AdQ et BA --Grook Da ^Oger 9 octobre 2009 à 06:54 (CEST)

Sutout bravo à toi ! Nguyenld (d) 9 octobre 2009 à 07:20 (CEST)

Merci. Surtout, n'hésitez pas à l'améliorer, il reste du travail à faire. Et comme le dit Grook, je vais me concentrer sur les articles maintenant, là aussi il y a du boulot.--K90^d 9 octobre 2009 à 07:47 (CEST)

Merci!

Super site! 194.3.163.57 (d) 9 octobre 2009 à 11:33 (CEST)

question "infectieuse"

Qu'est-ce que la vacination à quatre mains? 86.72.66.231 (d) 12 octobre 2009 à 14:08 (CEST)

ce terme n'est pas d'usage courant, où l'a tu entendu, dans quel contexte ? as tu une source ? --Grook Da ^Oger 17 octobre 2009 à 07:11 (CEST)

Diététique

Une demande de Égoïté (d) sur ma page de discussion que je diffuse pour voir si cela intéresse quelqu'un Nguyenld (d) 15 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Je cherche un contributeur qui pourrait m'aider pour l'article déjeuner et comme je lis dans ta PdD que tu es médecin, je me dis que peut-être... toi ou l'un de tes contacts pourrait être "la bonne personne".
Il s'agirait de parler du déjeuner dans le monde en comparant les habitudes traditionnelles sur le plan diététique. Je désire en effet sortir de l'occidentalo-centrage mais ne veut pas tomber dans le style de en:Breakfast avec une liste interminable ou dans celui de de:Frühstück (dont le tableau est par ailleurs très incomplet). L'idée de comparer la valeur nutritive de la soupe chinoise, de la bouillie de manioc, etc. en citant bien entendu les pays où ces mets sont mangés, me semble intéressante sur le plan de l'information quant aux mœurs et à la nutrition, sur celui aussi des "alternatives" aux habitudes occidentales. Qu'en dis-tu ? --Égoïté (d) 15 octobre 2009 à 13:43 (CEST)

as tu trouvé de bonnes sources dispo en ligne sur le sujet ? --Grook Da ^Oger 16 octobre 2009 à 13:36 (CEST)

Je veux bien chercher... si je suis certaine d'obtenir de l'aide car la diététique n'est absolument pas mon domaine de travail ni de préférence (je dirais même plus : je la hais ! ). Et comme sur WP, on est censé se faire plaisir... re-.

La première chose à faire, me semble-t-il, est de me dire si mon idée de comparaison est valable et pourrait être enrichissante pour WP. La deuxième chose est effectivement les sources car sinon... TI ! --Égoïté (d) 16 octobre 2009 à 18:57 (CEST)

ca pourrait être je pense intéressant, à condition d'avoir des sources solides ... --Grook Da ^Oger 17 octobre 2009 à 07:09 (CEST)

Ok merci. Je vais chercher des sources et reviendrai à toi quand j'en aurai. Probablement pas tout de suite : le boulot de la vie réelle... Bonne soirée, --Égoïté (d) 17 octobre 2009 à 22:45 (CEST)

la mort et le squelette.

que peut il rester d'une personne décédée en 1940 enterré en pleine terre dans un cercueil de bois. quel est le devenir du squelette et que peut il en rester. merci.90.55.109.28 (d) 16 octobre 2009 à 11:01 (CEST)

Enterrée donc depuis 70 ans. Je dirais que les tissus de la peau, les tissus nerveux, etc... ont du se dégrader depuis (mangé par les vers et autres organismes qui traversent sans difficultés les parois en bois du cercueil) et qu'il ne doit rester que les tissus osseux qui ont une très longue durée de conservation. Voici ce que l'on pourrait trouver. Ses restes se dégraderont à leur tour pour ne laisser que de la poussière.--K90^d 16 octobre 2009 à 12:41 (CEST)

il existe une page sur le sujet je crois ... --Grook Da ^Oger 16 octobre 2009 à 13:37 (CEST)

Datation des cadavres : intéressante, mais ne répond pas à ta question précise hélas

Proposition de fusion

	Hépatite B et Vaccin hépatite B sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hépatite B et Vaccin hépatite B. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. TwøWiñgš Boit d'bout 16 octobre 2009 à 18:11 (CEST)

Je ne trouve pas la page de discussion sur la fusion des articles Hépatite B et Vaccin hépatite B, le lien n'a pas l'air valide. A priori je pense qu'il faut conserver les deux articles, le vaccin hépatite B constitue à lui seul un sujet important et à développer. Mais il est vrai qu'il est déja très largement abordé dans l'article Hépatite B. A mon avis il faudrait élaguer le paragraphe traitant de la vaccination dans l'article Hépatite B et renvoyer les détails vers l'article Vaccin hépatite B. (il existe déjà un lien article détaillé)

--Toxicotravail (d) 30 octobre 2009 à 15:21 (CET)

Je crois que la discussion est finie et que la fusion n'aura pas lieu.--K90^d 30 octobre 2009 à 15:38 (CET)

Avertissement

J'ai finalement trouvé comment mettre l'avertissement en bas de page. Vous pouvez le modifier ici (ainsi que tout le reste de l'en-tête), c'est le dernier élément de la page, il est sous forme de tableau ouvert.--K90^d 18 octobre 2009 à 12:31 (CEST)

nikel --Grook Da ^Oger 19 octobre 2009 à 03:33 (CEST)

ma pasion

bonjours je suis une enfant de 12 ans je suis passioner par la médecine
je suis peut-être un peut jeune pour y penser mais je suis sur que mon futur métier seras médecin si voous pouvais m'aider a avoire des renseigne men sur le travaille merci--86.192.10.203 (d) 22 octobre 2009 à 14:31 (CEST)

Syndrome post-avortement est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Syndrome post-avortement a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndrome post-avortement/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xénon

Bonjour,

L'article Xénon est proposé au label BA - page de vote - --tpa2067^(Allô...) 24 octobre 2009 à 21:08 (CEST)

Diplôme d'études spécialisées complémentaire

L'article dit:

• "Le titulaire d'un DES de chirurgie générale et d'un DESC de chirurgie urologique peut s'inscrire à l'ordre des médecins comme urologue ou comme chirurgien général, mais pas les deux." Parle-t-on bien, dans le cas de ce diplômé en chirurgie, d'une inscription comme urologue tout court, et non pas comme chirurgien urologue (à moins que l'urologie ne se limite à de la chirurgie ?)
• "Le pédiatre titulaire du DESC de psychiatrie de l'enfant ne peut cependant pas exercer la psychiatrie de l'adulte.": cela signifie-t-il (on croit le comprendre mais ce n'est pas explicite) que le pédiatre diplômé en pédopsy peut exercer comme psychiatre pour enfants (et non se limiter à appliquer ses connaissances de psychiatrie dans son activité de pédiatre) ?
• "Cette restriction n'empêche pas le retour à la spécialité originelle portée par le DES, mais empêche l'exercice simultané des deux spécialités.": pour quelle raison l'exercice simultané est-il interdit ?

Apokrif (d) 25 octobre 2009 à 09:47 (CET)

c'est compliqué tout ca ...

les DESC de type 2 (spécialités chirurgicales + réa med + gériatrie) sont qualifiants et impliquent un exercice exclusif - ainsi un titulaire d'un DES de médecine générale et d'un DESC de chirurgie urologique ne pourra s'inscrire au conseil que pour l'exercice d'une de ces deux spécialités. Il ne pourra pas les exercer simultanément. Il pourra les exercer successivement, par exemple exercer comme généraliste, puis 5 ans plus tard s'inscrire comme chir urologue et exercer en tant que tel ..... Un urologue est un chirurgien avant tout. En pratique il peut ne plus opérer et ne faire que de la consult médicale ... mais à la base il a un DESC de chirurgie urologique.

les DESC de type 1 (spé médicales) ne sont pas qualifiants, et permettent donc un exercice simultané. Un DES de Med gé pourra exercer, s'il a le DESC, en tant que nutritionniste, addictologue, médecin du sport, médecin urgentiste ... De même un titulaire d'un DES de pédiatrie et d'un DESC de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent pourra excercer en même temps ses deux spé ... mais ne pourra exercer la psy de l'adulte qui n'est pas un DESC mais un DES à part entière ...

Des sources pour en savoir plus :

• DES et DESC : http://www.remede.org/documents/rubrique108.html
• Différents DES : http://www.remede.org/documents/rubrique122.html
• Discus sur un forum, voir les interventions de Darkced : http://www.e-carabin.net/showthread.php?t=7515

--Grook Da ^Oger 25 octobre 2009 à 15:29 (CET)

Des marques commerciales dans wikipédia?

Bonjour je ne trouve pas que le nom des médicaments aient leur place dans une encyclopédie! Il y a le Vidal pour ça.

Les substances chimiques oui, mais les "marques" non.

Sinon dans les articles des enzymes ou des tensioactifs il n'y a aucune raison de ne pas citer les marques de lessives!

Cet article est ceci-dit précieux car c'est bien pour tout le monde d'avoir accès aux substances médicamenteuses et aussi surtout à leurs modes d'action.

Tout bien réfléchi, Vidal est en situation de monopole sur l'information médicamenteuse et ça c'est pas top. Est-ce qu'il serait pas mieux de créer une rubrique Widal? Au fond ce serait l'idéal: Un lien Widal pour avoir tous les noms commerciaux où la subtance est présente.

Parce que ce serait quand même mieux d'être classifié à part sans compter qu'il est difficile de mettre une liste exhaustive, d'autant que les produits apparaissent, disparaissent ou changent de nom sur le marché fréquemment. Liloloo (d) 28 octobre 2009 à 12:38 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Liloloo (discuter), le 27 octobre 2009 à 20:12

En plus d'être en situation de monopole, le Vidal fait payer les entreprises pour que leurs médocs soit intégrés.

Au contraire, la Banque Claude Bernard (il existe une version en ligne, gratuite) recense toutes les spécialités.

Dans tous les cas, un article par DCI est plus logique. Il en existe déjà ! Dextropropoxyphène, par ex.

Baptou (d)

maladie infectueuse

prenant par exemple la maladie de creutzfeld-jacob decouverte en 1924 qu on a constater maladie a protein (sa cause est une proteine) en 1967 par un medecin britanique seulement les annees quatrevinght qu il est nomme maladie a prion infectueuse protenaicous particaly only. a mon avis la medecine plus pricisement nevrologique le developement de la science et lateralement liee au developement humain (science).je veux faire le point sur le developement et les maladie infectueuse . fouad bouali: le 29.10.2009 --196.217.18.92 (d) 29 octobre 2009 à 20:29 (CET)

Ebauche portail maladies infectieuses

Bonjour,

Le 14 Octobre 2007 j'ai mis en ligne le premier jet d'un portail des maladies infectieuses (intitulé à l'époque portail Epidémia).Voir ici Portail des Maladies infectieuses, en copiant le texte source du portail médecine. Depuis le portail est resté à l'état d'ébauche, le "look" a vieilli et le texte source mériterait d'être restructuré en utilisant des modèles comme le portail médecine, récemment relooké. Même en y passant beaucoup de temps, je ne me sens pas de taille à mener ce chantier. Si quelqu'un se sent capable de relever le défi, merci d'avance. L'idée à terme serait de créer plusieurs portails connexes au portail médecine. Il existe déjà un portail hématologie et un portail pharmacie. On pourrait créer un portail histoire de la médecine, un portail santé au travail, un portail toxicologie, pour ne parler que des sujets qui m'interressent, mais on pourrait en faire un pour chaque spécialité médicale. Celà pourrait rendre le portail médecine plus attrayant.

Cordialement

Toxicotravail (d) 30 octobre 2009 à 15:07 (CET)

Ça risque effectivement d'être un chantier monstre. Je peux essayer de remettre les quelques trucs que j'ai utilisé pour le portail de la médecine et tenter d'aligner les lignes et colonnes, c'est rapide et ça sera ça de moins à faire plus tard. Pour ce qui est du contenu, la section "article" m'intéresse car elle est riche et bien organisée, en revanche, les autres sections sont très proches de celle du portail médecine. Je changerais bien les couleurs aussi si tu n'y vois pas d'inconvénient. Qu'en penses-tu?--K90^d 30 octobre 2009 à 15:14 (CET)

Voila, j'ai fait quelques petites choses... Comme je l'ai dit, je voudrais enlever certaines sections qui ne servent pas à grand chose. Je voudrais aussi changer la couleur (un peu comme le portail:hématologie)--K90^d 30 octobre 2009 à 16:43 (CET)

Nouvelles boîboîtes

Je sais que je ne passe pas souvent sur le projet, auquel je suis longtemps restée inscrite, enfin tout ça pour dire que j'ai créé deux boîtes utilisateur de plus pour les Nains ternes : Modèle:Utilisateur interne médecine

∇

Carabin

Je suis interne en chirurgie.

En reprenant le rouge, couleur traditionnelle de la médecine. J'ai eu la flemme de créer les versions psychiatre, pédiatre, et le reste des onze filières ouvertes par cette saleté d'ECN

Bien confraternellement ^^, Stockholm - ^(Allô ?) 30 octobre 2009 à 18:08 (CET)

merci pour ces nouvelles boites :) --Grook Da ^Oger 31 octobre 2009 à 01:47 (CET)