Digg

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Logo de Digg
Logo

URL digg.com
Description Site de partage de liens Internet
Commercial oui
Publicité oui
Type de site social bookmarking
Langue(s) Anglais
Propriétaire Betaworks
Lancement 2004
État actuel En activité

Digg est un site web communautaire qui a pour but de faire voter les utilisateurs pour une page web intéressante et proposée par un utilisateur. Typique du phénomène « Web 2.0 », il combine social bookmarking, blog et syndication. Il dispose de plusieurs catégories telles que Politique, Divertissement, Vidéos et Technologie.

Les nouveaux articles et les sites web soumis par les utilisateurs sont notés par d'autres utilisateurs. Si une proposition remporte le succès nécessaire, elle est affichée sur la page d'accueil.

Histoire[modifier | modifier le code]

Digg a été lancé par Kevin Rose, Owen Byrne, Ron Gorodetzky et Jay Adelson, comme une expérience, en novembre 2004. Kevin Rose mis à part, ces personnes sont toujours à la tête du site.

« Nous avons commencé à travailler sur le développement du site dès octobre 2004 » précise Kevin Rose[trad 1],[1]

« Nous avons commencé à caresser l'idée quelques mois auparavant, mais c'est début octobre que nous avons réellement démarré la création de ce qui allait devenir la version Beta de Digg. Le site a été lancé officiellement le 5 décembre 2004. »[trad 2]

David Prager, un ami de Kevin Rose, voulait appeler le site Diggnation, mais Kevin souhaitait un nom plus simple et facile à retenir. Il choisit finalement Digg et non Dig, le nom de domaine « Dig.com » étant déjà réservé.

Diggnation pourrait éventuellement être employé dans le titre du podcast hebdomadaire de Kevin Rose et d'Alex Albrecht.

Le thème original du site était dépourvu de publicités et avait été créé par Dan Ries. Au fil du temps et de la popularité de Digg, AdSense fut choisi en tant que fournisseur de publicités. En juillet 2005, le site passa à sa « version 2.0 ». Cette nouvelle version rajouta des options telles une liste d'amis, la possibilité de Digger un article sans être redirigé vers une page de confirmation, et une nouvelle interface, créée par la société Silverorange[2].

Les développeurs du site ont pensé que les futures versions seraient plus minimalistes et simples d'utilisation. Le Modèle:DAte, la version 3 de Digg fut mise en place avec des catégories spécifiques : Technologie, Science, Monde et Affaires, Vidéos, Divertissement et Jeux, tout comme la partie Tout voir (View All), dans laquelle tous les articles de toutes les catégories confondues sont affichées.

Digg a si bien évolué que les soumissions créent parfois un trafic important pour le site web dugg (celui auquel l'article présent sur Digg fait référence). C'est ce que certains utilisateurs appellent le Digg effect. Cependant, dans de nombreux cas, les articles sont envoyés simultanément sur plusieurs sites populaires de social bookmarking, ce qui rend difficile de mesurer et de vérifier l'impact de Digg.

Après une tentative avortée de rachat par Google en 2008 pour 200 millions de dollars[3], 2012 fut une année difficile pour Digg. En mars, Google recruta l'un de ses fondateurs, Kevin Rose[4], avant que la fuite des compétences s’accélère avec le départ d'une part importante de l'équipe vers le Washington Post[5]. Le 12 juillet 2012 enfin, le CEO Matt Williams annonce le rachat par la société Betaworks pour 500 000 dollars[6] : Digg sera intégré au site News.me. Digg sera dirigée par le président de Betaworks John Borthwick[7].

Fonctionnalités[modifier | modifier le code]

Les lecteurs peuvent voir tous les articles soumis par d'autres utilisateurs dans la section digg/News/Upcoming du site. Dès qu'un article reçoit assez de votes (Diggs), il apparaît sur la page principale de Digg. À l'inverse, si l'article ne reçoit pas assez de votes ou si différents utilisateurs signalent un problème avec celui-ci, il est placé dans la catégorie Digg all, d'où il est susceptible d'être supprimé.

Les articles sont résumés et peuvent être commentés directement depuis Digg. Tout le contenu et les accès au site sont libres, mais l'inscription est nécessaire pour certains éléments, comme le fait de proposer (digging), voter et commenter un article.

À la base, les articles pouvaient être soumis dans quinze catégories différentes, dont Affaires, Jeux, Liens et Mods. Avec la venue de Digg 3.0, le 25 juin 2006, les catégories furent divisées en 6 généralistes, incluant des sous-catégories : Technologie, Sciences, Monde et Affaires, Sports, Divertissement et Jeux.

Critiques[modifier | modifier le code]

Digg a toujours été critiqué, pour diverses raisons. La principale étant que les utilisateurs de Digg disposent d'un certain droit de modération : ils ont trop de contrôle sur le contenu, permettant entre autres la désinformation[8],[9]. Le site a aussi souffert du risque que des sociétés paient pour soumettre leurs articles[10],[11],[12], semblable au phénomène de Google bombing. Dans le même domaine, le site a subi les critiques pour son Search Engine Gaming (par exemple « truster » les résultats de Google)[9].

D'autres ont l'impression que les administrateurs du site exercent trop de contrôle sur les articles présents en première page[13],[14].

Certains se plaignent du blocage de leurs messages et que leur compte a été désactivé, lorsqu'ils postent, sur le forum, des messages considérés conflictuels avec les intérêts personnels des administrateurs de Digg[15]. L'existence de l'option bury a été, elle aussi, beaucoup critiquée et jugée comme antidémocratique, et inexplicable à cause de son caractère anonyme[16] ; ce qui conduit souvent à la suppression de sujets orduriers qui ne correspondent pas aux critères de la communauté. D'autres critiques portent sur le fait que des articles mensongers ou trompeurs pouvaient être accessibles rapidement à de nombreux visiteurs.

Certains utilisateurs ont été accusés de tagger les articles comme pourriel[9],[17], dans le but d'enterrer les articles critiques de Digg. Un commentateur fait état qu'un problème majeur du site :

« …est la capacité d'un nombre restreint d'utilisateurs « d'enterrer » des articles sans aucune responsabilité. Enterrer des articles est censé séparer le spam et les articles imprécis du reste. Mais cela fait longtemps que l'on soupçonne de nombreuses personnes de l'utiliser pour se débarrasser de propos qui ne leur plaisent pas (sur les partis politiques ou sur les entreprises, par exemple) — du fait qu'enterrer un article est plus simple que de voter contre. »

— [18]

Il a été démontré que les cent plus gros utilisateurs de Digg contrôlaient 56 % du contenu de la page principale et qu'un petit groupe de seulement vingt personnes a soumis 25 % du contenu de cette même page[19],[13]. Peu de sites[20],[9] ont résolu le problème de groupthink et la possibilité que le site ait été manipulé. En réponse à cela, le fondateur Kevin Rose a annoncé un prochain changement concernant l'algorithme du site[21] :

« Alors que nous n'avons pas révélé comment fonctionne exactement le travail de promotion, je peux dire qu'une mise à jour clé arrivera bientôt. Cette mise à jour de l'algorithme permettra de donner de l'importance et un réel impact aux articles recevant des votes positifs d'utilisateurs qui ne se connaissent pas. Les votes des utilisateurs se connaissant pèseront alors moins lourd dans la balance. Cela ne veut pas dire que l'article n'aura pas de vote, seulement il permet à davantage d'utilisateurs de voter, plutôt qu'à un groupe d'utilisateurs expérimentés. »

— [22],[23]

Quelques sites d'information anglais ont précisé qu'une certaine censure était probable, y compris des utilisateurs de Digg qui prétendaient avoir été bannis du fait de leur critique envers les sponsors[24],[25],[26] et de leurs allégations d'une sanction irraisonnée, du nom de domaine complet[27]. En réponse, Kevin Rose déclara :

« Une fois qu'un article a reçu assez de reports d'utilisateurs, il est automatiquement supprimé de la file d'attente Digg ou de la page d'accueil (cela dépend d'où l'article se trouve au moment où il est supprimé). Le nombre de reports nécessaires varie en fonction du nombre de diggs (votes) que l'article a. Ce système est en train de changer. Bientôt, les articles reportés iront dans une corbeille buried stories [articles enterrés]. Les utilisateurs auront la possibilité de visualiser l'article et même de voter pour qu'il soit réhabilité, s'ils pensent qu'il a été faussement reporté. »

— [25]

Un article paru dans Kuro5hin[9] proposes plusieurs solutions à ces problèmes :

  1. Ouvrir l'algorithme de Digg pour les étudiants et les critiques indépendantes
  2. Rendre possible le fait de voir qui a enterré un article ou un commentaire
  3. Arrêter d'utiliser le Search Engine Gaming (méthode qui consiste à « truster » les résultats d'un moteur de recherche)
  4. Retenir des options « sociales » pour réduire le combat fratricide et les personnes qui postent juste pour être célèbres

Tom Taylor a écrit[28] : « ...le problème se trouve avec la communauté ou le processus éditorial. Vous pouvez faire votre différence. »

Vu le succès remporté par Digg, d'autres sites semblables sont apparus[29]. Un expert a établi une liste de ces sites, précisant ou non les options semblables à Digg[30].

Controverse de la clé de décryptage AACS[modifier | modifier le code]

Le 1er mai 2007, un article apparaît sur la page d'accueil, contenant la clé de décryptage pour la protection DRM AACS des supports HD DVD et disque Blu-ray. Puis, agissant sur les conseils de ses avocats, Digg retire les soumissions portant au sujet du code secret depuis sa base de données et interdit à plusieurs utilisateurs de la soumettre. Ces suppressions ont été vues par bon nombre d'utilisateurs de Digg comme une enfreinte aux intérêts de la Société et une entrave à la liberté de parole[31]. Un rapport écrit par Jay Adelson a attribué les manipulations de l'article comme une tentative de se conformer aux lettres d'arrêt envoyées par les responsables de l'AACS et qui citent la Notice Légale de Digg en tant que justification de ladite suppression[32].

Dans le même temps, une partie des utilisateurs a défendu les actions entreprises par Digg[33],[34],[35], dans un même élan, la communauté s'est insurgée de cela et a mis en scène une révolte « populaire » en postant la clé de décryptage dans de nombreux commentaires et en créant sans cesse de nouveaux articles contenant cette clé[36],[37].

La réponse de Digg a immédiatement arrêté cette colère et sa position a changé :

« Mais à présent, après avoir lu des centaines d'articles et des milliers de commentaires, vous l'avez expliqué. Vous avez vu Digg se plier face à ce combat qui l'oppose à une grande entreprise, plutôt que de se battre. Nous vous avons écouté et désormais nous ne supprimerons ni les articles ni les commentaires contenant la clé et nous en assumerons les conséquences. »

— Kevin Rose[38]

Références[modifier | modifier le code]

  1. (en) Richard MacManus, « Interview with Digg founder Kevin Rose, Part 1 », ZDNet,‎ 1er février 2006 (consulté le 15 juillet 2006)
  2. Silverorange
  3. (en) Michael Arrington, « Google Walks Away From Digg Deal », sur TechCrunch.com, AOL Inc.,‎ 26 juillet 2012 (consulté le 13 juillet 2012)
  4. (en) Liz Gannes, « Google Confirms Kevin Rose and Some of Milk Team Will Join », sur AllThingsDigital.com, Dow Jones & Company Inc.,‎ 16 mars 2012 (consulté le 13 juillet 2012)
  5. (en) Peter Kafka, « Digg’s Tech Team Heads for the Washington Post, and Digg Looks for a Lifeline », sur AllThingsDigital.com, Dow Jones & Company Inc.,‎ 30 avril 2012 (consulté le 13 juillet 2012)
  6. (en) Matt Williams, « Digg and Betaworks », sur digg.com,‎ 13 juillet 2012 (consulté le 13 juillet 2012)
  7. « Après sept ans d'existence, le site Digg est vendu par petits bouts », sur LeMonde.fr, Le Monde Interactif,‎ 13 juillet 2012 (consulté le 13 juillet 2012)
  8. Digging The Madness of Crowds
  9. a, b, c, d et e Why Digg Failed
  10. Digg continues to battle phony stories
  11. Paying users for creating content
  12. The Power of Digg
  13. a et b « A Brief History of Digg Controversy » (ArchiveWikiwixArchive.isGoogleQue faire ?). Consulté le 2013-04-08
  14. 'Democratic'? 'User-driven'? These do not describe Digg
  15. Is Digg being subverted by some sort of spamming?
  16. Is Digg Closer To Extinction Than We Realise?
  17. « ZDNet Not Immune To The "Bury Brigade" » (ArchiveWikiwixArchive.isGoogleQue faire ?). Consulté le 2013-04-08
  18. Watching Digg's "bury brigade"
  19. SEOmoz | Top 100 Digg Users Control 56% of Digg's HomePage Content
  20. Digg the rigged? A closer look at Digg's democratic model
  21. Digg to tweak its algorithm
  22. Digg Friends
  23. Digg: équilibre délicat entre contrôle et manipulation
  24. Growing Censorship Concerns at Digg
  25. a et b Digg Censors Stories That Offend Sponsors
  26. Responding to Kevin’s Non-Response Post
  27. The hypocrisy of digg and spam
  28. The Downfall of Digg
  29. Revisiting Top 10 Web Predictions of 2006
  30. Toward a Better Digg
  31. (en) Brad Stone, « In Web Uproar, Antipiracy Code Spreads Wildly », New York Times,‎ 3 mai 2007 (lire en ligne)
  32. Jay Adelson, « Digg the Blog: What's Happening with HD-DVD Stories? »
  33. TGdaily: Cease and desist letters backfire horribly against AACS
  34. Digg losing control of their site
  35. DRM lobby tries to get HD DVD genie back into the bottle
  36. Marcus Yam, « DailyTech: AACS Key Censorship Leads to First Internet Riot » (consulté le 2 mai 2007)
  37. « BBC News: DVD DRM row sparks user rebellion » (consulté le 2 mai 2007)
  38. Kevin Rose, « Digg This: [key redacted by Wikipedia] », Digg the Blog, Digg Inc,‎ 1er mai 2007 (consulté le 2 mai 2007)

Traductions[modifier | modifier le code]

  1. (en) We started working on developing the site back in October 2004
  2. (en) We started toying around with the idea a couple of months prior to that, but it was early October when we actually started creating what would become the beta version of digg. The site launched to the world on December 5th 2004.

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Sites concurrents[modifier | modifier le code]

Lien externe[modifier | modifier le code]