Cryonie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Page d'aide sur l'homonymie Ne doit pas être confondu avec la cryogénie.

La cryonie ou cryogénisation (souvent confondue à tort avec la cryogénie), est un procédé de cryoconservation (conservation à très basse température) de tout ou parties d'êtres vivants, dans l'espoir de pouvoir les ressusciter ultérieurement. Dans l'état actuel du savoir-faire médical, le procédé n'est pas réversible. Aux États-Unis, il ne peut être pratiqué que sur des humains pour lesquels un certificat de décès a été signé, et si le stade de mort clinique n'est pas encore trop avancé. La cryonie est toujours perçue de nos jours avec scepticisme par la plupart des scientifiques et médecins[réf. souhaitée]. Cependant, parmi les militants, se trouvent bon nombre de chercheurs qui espèrent de grandes avancées dans la médecine, notamment dans les nanotechnologies, qui pourraient permettre la régénération des tissus et des organes au niveau moléculaire, voire inverser les effets du vieillissement ou des maladies.

L'argument de base en faveur de la cryonie est que la mémoire, la personnalité et l'identité sont stockées dans la structure chimique du cerveau. Mais bien que cette hypothèse soit communément acceptée en médecine, et que l'on sait que l'activité cérébrale peut rester un moment à l'arrêt et reprendre ensuite, l'idée de pouvoir conserver un cerveau avec les méthodes actuelles de façon suffisamment satisfaisante pour permettre sa résurrection reste mal acceptée[réf. souhaitée]. Les partisans de la cryonie mettent pourtant en avant des études qui laisseraient à penser que les fortes concentrations en cryoconservateurs circulant dans le cerveau avant son refroidissement peuvent empêcher son endommagement et feraient se conserver la structure fine des cellules qui seraient le siège supposé de la mémoire et de l'identité[réf. souhaitée].

Pour les opposants, la pratique actuelle de la cryonie ne devrait pas pouvoir se justifier, compte tenu des limitations actuelles de la technologie : à l'heure actuelle, nous n'arrivons à cryoconserver de façon réversible que les cellules, les tissus, les vaisseaux sanguins et de petits organes d'animaux. Certaines grenouilles peuvent effectivement survivre quelques mois à l'état de congélation à quelques degrés Celsius en dessous de zéro, mais ce n'est plus vrai si elles sont cryoconservées. À cet argument, les partisans répondent que la démonstration de la réversibilité n'a pas à être apportée aujourd'hui : s'il est déjà possible de préserver les informations contenues dans le cerveau, on aura théoriquement empêché sa mort en attendant que la restauration soit possible ultérieurement[réf. souhaitée].

Fin 2013, environ 250 personnes auraient été cryogénisées dans le monde. Le patient cryonisé le plus célèbre est probablement le joueur de baseball Ted Williams[1]. La rumeur disant que Walt Disney serait cryonisé est fausse, celui-ci ayant été incinéré et ses cendres placées au Forest Lawn Memorial Park Cemetery à Los Angeles[2]. Robert Heinlein, qui était un enthousiaste du concept, fut également incinéré et ses cendres dispersées dans l'océan Pacifique. Timothy Leary, un partisan de longue date de la cryonie, entreprit des démarches pour se faire cryoniser, mais changea d'avis peu avant sa mort.

Histoire[modifier | modifier le code]

En 1967, l'universitaire américain James Bedford est la première personne à avoir été cryonisée.

Aspects médicaux[modifier | modifier le code]

Endommagement et ischémie[modifier | modifier le code]

La cryonie a traditionnellement été écartée par la cryobiologie, dont elle est une sous-branche. La raison la plus souvent donnée est que le procédé de congélation crée des cristaux de glace qui, selon certains scientifiques, endommageraient les cellules et structures cellulaires au point de rendre toute réparation ultérieure impossible. Cependant, les cryonistes ont longtemps soutenu que la portée de ces dégâts avait été grandement exagérée par leurs adversaires et supposent qu'en injectant le corps avec des cryoconservateurs chimiques (traditionnellement du glycérol), il devrait être possible d'inhiber la germination et la croissance des cristaux de glace.

Selon les cryonistes (thanatopracteurs exerçant dans les instituts tel que KrioRus, Alcor LEF ou Cryonics Institute), l'argument de l'endommagement dû à la formation de cristaux de glace est devenu invalide lorsqu'au début du XXIe siècle, les cryobiologistes Greg Fahy et Brian Wowk, de Twenty-First Century Medicine, développèrent d'importants perfectionnements dans la technologie de cryoconservation, en élaborant de nouveaux cryoconservateurs et leurs mélanges, améliorant la faisabilité de la vitrification, aboutissant ainsi à la quasi-disparition de la formation de cristaux de glace dans le cerveau[réf. nécessaire]. La vitrification ou plus précisément la vitrification cryopréservatrice permet de protéger les tissus, ceux-ci se conservant mieux dans un état vitreux que dans la glace étant donné que les molécules ne cherchent plus à se réarranger en changeant d'état, mais restent comme dans un fluide qu'on aurait figé, formant une sorte de « solide liquide » tandis que la température chute en dessous de la température de transition vitreuse (Tg). L'Alcor Life Extension Foundation (cofondateur Saul Kent) a depuis lors essayé de trouver des applications pratiques à ces cryoconservateurs et cherché à développer une nouvelle méthode plus rapide pour vitrifier un cerveau humain dans sa totalité (neurovitrification). Le Cryonics Institute utilise une solution vitrifiante élaborée par le Dr Yuri Pichugin, un chercheur interne, et a développé un système réfrigérant assisté par ordinateur qui permet de s'assurer que le taux de refroidissement soit élevé au-dessus de Tg et faible en dessous, afin de réduire la création de fissures qui pourraient se produire à cause des contraintes thermiques.

Les solutions utilisées actuellement pour la vitrification sont suffisamment stables pour éviter la cristallisation, même lorsqu'un cerveau vitrifié est réchauffé, ce qui a permis de faire des études sur les dégâts des cerveaux vitrifiés, puis ramenés à température normale à l'aide d'observations au microscope optique et au microscope électronique à balayage qui révélèrent l'absence d'endommagement dû aux cristaux de glace. Cependant, si l'irrigation du cerveau venait à être compromise, les produits conservateurs ne seraient plus capables d'atteindre toutes les zones, ce qui conduirait à la formation de glace pendant le refroidissement ou le réchauffement. Les partisans de la cryogénie pensent que les dégâts occasionnés lors du refroidissement pourront peut-être être réparables avant de réchauffer le cerveau, et que l'endommagement produit lors du réchauffement pourra probablement être atténué par l'ajout de cryoconservateurs lors de l'état solide, ou en améliorant les procédés de décongélation. Mais la meilleure vitrification disponible actuellement ne permet toujours pas la résurrection, même en évitant la cristallisation, en raison de la toxicité des cryoconservateurs utilisés. Là encore, les cryonistes misent sur la technologie future qui pourra franchir cet obstacle. Si, par exemple, les produits venaient à dégénérer les protéines, peut-être pourront-elles être réparées ou remplacées.

Certains détracteurs ont avancé l'argument que, si un patient avait été déclaré mort, ses organes devaient l'être également, ce qui devait empêcher les cryoconservateurs d'atteindre la majorité des cellules. Cependant, les cryonistes rejettent cette thèse, avançant qu'il a été empiriquement démontré que tant que l'opération de cryoconservation a commencé immédiatement après le constat de mort, les organes individuels, et peut-être même tout le corps du patient, restaient encore biologiquement vivants, et que la vitrification, notamment celle du cerveau, était d'ores et déjà faisable. C'est ce qui permet aux organes, comme le cœur, d'être transplantés alors que leur donneur est déjà mort lors du prélèvement.

Les opérations cryoniques ne peuvent pas être entreprises avant que la mort légale n'ait été déclarée, celle-ci étant en général basée sur l'arrêt cardiaque (ou plus rarement sur un encéphalogramme plat). Mais avec l'arrêt du cœur, le flot sanguin s'interrompt et l'endommagement ischémique survient : privés d'apport en oxygène et en nutriments, les cellules, les tissus et les organes commencent à se détériorer. Si le cœur redémarre après un délai trop long d'inactivité, l'oxygène réintroduit peut causer encore plus d'endommagement à cause des contraintes oxydatives, connues sous le nom de lésions de reperfusion. Les cryonistes tentent de minimiser les lésions de reperfusion et ischémiques en refroidissant le corps et en le plaçant sous support cardio-respiratoire dès l'annonce de la mort. Des produits anticoagulants, comme l'héparine, et des antioxydants peuvent également être injectés. Ils portent un bracelet ou un collier qui décrit les « premiers soins » en cas de mort subite ou accidentelle. « Ne pas autopsier, ne pas embaumer, injecter 50 000 unités d'Heparine IV (un puissant anticoagulant)». La compagnie Suspended Animation, Inc est une compagnie de Floride spécialisée dans la recherche et la mise au point de procédés minimisant les lésions ischémiques lors d'un sauvetage cryonique.

Résurrection[modifier | modifier le code]

Il est presque universellement accepté par les scientifiques que la réversibilité de la cryoconservation n'est pas envisageable à court terme[réf. souhaitée]. Ceux qui croient en la résurrection par cryonie regardent principalement du côté de la bioingénierie, des nanotechnologies moléculaires ou de la nanomédecine. La résurrection nécessite la réparation des dommages dus au manque d'oxygène, à la toxicité des cryoconservateurs, aux contraintes thermiques, et aux cristaux de glace formés dans les tissus qui n'auront pas pu se vitrifier avec succès. Dans bien des cas, cela impliquera d'importantes régénérations des tissus. Les scénarios actuels pour y parvenir envisagent généralement l'utilisation d'organismes ou de machines microscopiques qui pourraient restaurer les structures cellulaires, ainsi que la chimie, le tout à l'échelle moléculaire, si possible avant même de réchauffer le corps. Le transfert d'esprit a également été suggéré comme approche, dans le cas où la technologie qui serait capable de scanner la mémoire d'un cerveau préservé verrait le jour.

L'idée a souvent été avancée que la résurrection serait un cas de dernier entré, premier sorti : tandis que les méthodes de conservation s'amélioreront jusqu'à ce que l'on découvre un moyen d'inverser l'opération, il faudra développer des techniques pour ramener à la vie ceux qui ont été conservés par des moyens plus primitifs. Il faudra peut-être des siècles pour trouver un moyen d'inverser le procédé actuel combinant neurovitrification et refroidissement. Peut-être même que ce sera impossible.

Il a été émis l'idée que si les technologies pour l'analyse et la réparation moléculaire venaient à être développées, il serait alors théoriquement possible de régénérer n'importe quelle partie du corps endommagée. La survie dépendrait alors de la conservation de l'information dans le cerveau, qui doit pouvoir être suffisamment bien conservé pour permettre de restaurer l'identité du patient, ce qui ferait de l'amnésie l'ultime frontière entre la vie et la mort.

Neuroconservation[modifier | modifier le code]

La neuroconservation est la cryoconservation du cerveau, généralement tête comprise, en séparant chirurgicalement au préalable celle-ci du reste du corps. Parfois appelée « neuro », elle est l'un des deux choix proposés aux patients, l'autre impliquant la conservation du corps entier.

La neuroconservation repose sur le fait que le cerveau est le principal réceptacle de la mémoire et de l'identité. En outre, elle est également justifiée par l'idée que si la technologie du futur était capable de réparer les dégâts de la cryonie et d'inverser le procédé, elle serait aussi probablement capable de régénérer le reste du corps autour d'un simple cerveau. Il a également été suggéré que la résurrection impliquerait probablement de se débarrasser du reste du corps, trop endommagé par le procédé, car il serait probablement plus simple d'en générer un nouveau plutôt que d'en réparer les dégâts. En outre, ces considérations s'alignent sur la diminution des coûts de conservation, une facilité accrue de transport et de stockage, ainsi qu'une qualité accrue de la conservation d'un seul organe au lieu de tout le corps.

Les avantages et inconvénients de la neuroconservation sont toujours vivement débattus au sein même des partisans de la cryonie. Ceux qui s'y opposent soutiennent l'hypothèse que le corps est en lui-même une chronique de la vie du patient, qui inclut également l'apprentissage de la motricité. Bien que peu de cryonistes croient qu'un neuro ramené à la vie puisse toujours être la même personne, il y eut des débats autour de la question de savoir jusqu'à quel point un patient pouvait ressentir une différence dans un corps régénéré par rapport à l'"original". C'est en partie pour ces raisons, ainsi que dans un souci d'image de marque, que le Cryonics Institute ne garde que des corps entiers. Si certains défenseurs de la neuroconservation comprennent ces considérations, ils pensent aussi que la diminution des coûts alliée à une meilleure conservation du cerveau devait justifier la conservation de celui-ci seul. Environ les trois-quarts des patients d'Alcor sont des neuros.

Bien que les médias exploitent souvent l'idée que le clonage permettrait la croissance de nouveaux corps, les experts en cryonie tendent à exclure cette technologie, considérée comme trop primitive et probablement obsolète longtemps avant qu'il ne soit possible d'inverser la cryonisation. De même, bien que le neurochirurgien Robert J. White ait prouvé que les transplantations de corps étaient possibles pour des primates, celle-ci est écartée au profit de la régénération des tissus, qui est perçue comme la méthode la plus élégante de la médecine future en tant que solution à la neuroconservation, ainsi que pour d'autres pathologies.

Aspects légaux[modifier | modifier le code]

Légalité de la cryonie[modifier | modifier le code]

En France, la cryonie est considérée comme un mode de sépulture et non comme un traitement médical. À ce titre, elle n'est pas tolérée car contrevenant à l'ordre public au même titre que l'embaumement (Conseil d'Etat, 6 janvier 2006, Martinot). Les seuls modes de sépulture autorisés en France sont l'inhumation et la crémation. Au Canada, dans la province de la Colombie-Britannique, la promotion de la cryonie est interdite, mais pas comme choix de fin de vie.

Statut d'une personne cryogénisée[modifier | modifier le code]

Statut d'un hypothétique patient réveillé[modifier | modifier le code]

Questions financières[modifier | modifier le code]

Le coût de la cryonie varie fortement, allant de 35 000 $ pour la conservation d'un corps entier chez Cryonics Institute, jusqu'à 80 000 $ pour une neuroconservation et 200 000 $ pour la cryoconservation de tout le corps chez Alcor ou la American Cryonics Society. Cependant, ces prix ne reflètent pas les véritables coûts : ainsi, celui de la Cryonics Institute n'incluent pas les coûts afférents au « standby » une équipe prête à intervenir et qui siège au chevet du patient juste avant sa mort, au transport et aux funérailles.

Bien qu'il semble que la cryonie soit une branche lucrative pour certaines sociétés, les coûts auxquels ces sociétés doivent faire face ont été étudiés et se trouvent être comparables à ceux des transplantations chirurgicales importantes.

La méthode la plus courante pour régler la note est l'assurance-décès. Les défenseurs de la cryonie disent volontiers que celle-ci est particulièrement bon marché pour les jeunes en santé, rendant donc la cryonie « accessible au plus grand nombre » des habitants des pays industrialisés qui seraient véritablement intéressés.

Obstacles sociaux[modifier | modifier le code]

Quand bien même la cryonie serait scientifiquement certaine, il est également des obstacles d'ordre social. Le plus évident est la croyance que la cryonie est impossible, et celle que les cryonisés sont morts. Bien qu'il faille redéfinir la définition légale de la mort pour que la cryonie puisse être utilisée, il reste à vaincre le sentiment de futilité devant de telles méthodes : par coutume et par loi, les corps de personnes mortes sont des objets et n'ont ni droits ni possessions. Cet obstacle culturel qu'est la dépersonnification du mort est combattu par les défenseurs de la cryonie en utilisant des termes plus flatteurs, comme « patient » et soutiennent l'idée qu'il est immoral de considérer les personnes cryonisées comme mortes, bien que ce soit leur état physique et légal actuel.

À cet obstacle s'ajoute la question de savoir si la société à venir aura intérêt à s'occuper ou à ressusciter des « morts ». À ceci, les cryonistes font remarquer qu'un sous-ensemble de la société s'occupe déjà des patients cryonisés, et ce, depuis des décennies. Ceci laisserait entendre qu'à supposer que la résurrection soit un jour possible, ce même sous-ensemble l'exécuterait sur les personnes déjà cryonisées. Il est également souvent avancé l'idée qu'une société future qui serait suffisamment avancée pour inverser le processus aurait probablement des vues de la vie et de la mort différentes d'aujourd'hui. Les partisans de la cryonie rejettent donc généralement la notion de « ressusciter les morts » et prônent plutôt la cryonie comme une procédure médicale expérimentale. Il a également été soutenu que la société future pourrait avoir intérêt à ressusciter des patients cryonisés à des fins historiques ou intellectuelles, quoique de toute façon l'obligation morale d'apporter des soins aux malades devrait s'appliquer quelle que soit la valeur intellectuelle mise en jeu.

Éthique et religion[modifier | modifier le code]

La cryonie est basée sur la croyance que la mort est un processus pouvant être inversé en s'y prenant dans les minutes, voire les heures suivant la mort clinique. Si la mort ne peut être considérée comme un événement instantané survenant dès l'arrêt du cœur, cela soulève la question philosophique de ce que peut être la mort. En 2005, eut lieu un débat sur l'éthique dans le journal médical Critical Care, qui publia que ... « peu, sinon aucun des patients dont le décès est prononcé par des médecins d'aujourd'hui ne sont vraiment morts en prenant en compte des critères scientifiques rigoureux. »[réf. souhaitée]. Thomas K. Donaldson (en) avança l'argument que la « mort » basée sur l'arrêt cardiaque et l'échec de la réanimation n'était qu'une pure construction sociale justifiant l'arrêt des soins aux mourants[réf. souhaitée]. De ce point de vue, la mort légale et ses conséquences ne seraient rien de plus qu'une forme d'euthanasie par laquelle on abandonne des malades. Le philosophe Max More suggéra une distinction entre la mort associée aux circonstances et l'intention, par opposition à la mort en tant que phénomène irréversible[réf. souhaitée]. Le bioéthiste James Hughes écrivit que l'on accorderait de plus en plus de droits aux patients cryonisés au fur et à mesure qu'on s'approcherait du but, tout en remarquant qu'il y a eu des cas où la mort légale a été remise en question par la découverte de personnes disparues présumées mortes[réf. souhaitée].

Les opinions éthiques et théologiques ont tendance à s'axer autour de la question de savoir si la cryonie devait être perçue comme un rite funéraire ou comme une médecine. Dans le premier cas, les croyances religieuses sur la mort et la vie après la mort entrent en considération. La résurrection y est généralement considérée comme impossible en raison de la perte de l'âme, outre que, dans la plupart des religions, Dieu seul a le pouvoir de ressusciter les morts. De plus, un rite funéraire aussi onéreux peut être vu comme un gaspillage de ressources. Mais la cryonie est perçue comme une médecine ; la mort légale n'étant qu'un mécanisme la déclenchant, il serait possible de la considérer comme un long coma au pronostic incertain. L'usage de ressources pour maintenir des humains en vie est alors justifié. Les partisans de la cryonie objectent que le rejet théologique de faire revivre par cryonie du fait que celle-ci serait un rite funéraire n'est que sophisme : car, si c'était le cas, cela impliquerait que la résurrection par cryonie est nécessairement impossible, ce qui est impossible à démontrer, tandis que démontrer qu'il est possible de les ramener à la vie validera le point de vue que les patients cryonisés peuvent être guéris et ne sont donc pas morts.

Alcor fit publier une défense chrétienne vigoureuse de la cryonie, incluant des extraits d'un sermon du révérend luthérien Kay Glaesner[réf. souhaitée]. Le chrétien apologiste John Warwick Montgomery prit également la défense de la cryonie[réf. souhaitée]. En 1969, un prêtre de l'Église catholique romaine consacra la capsule cryonique de Ann DeBlasio, l'un des premiers patients cryonisés[réf. souhaitée]. En 2002, l'imam Oussama Ben Lahiff déclare lors d'une interview que si l'on pouvait considérer la cryonie comme médecine, celle-ci serait compatible avec l'Islam[réf. nécessaire].

Dans la fiction[modifier | modifier le code]

Littérature[modifier | modifier le code]

Dans le roman Jack Barron et l'Éternité de Norman Spinrad, l'un des protaganistes dirige une Fondation pour l'Immortalité Humaine et propose de cryogéniser des patients en attendant que la science découvre le secret de l'immortalité.

Cinéma et télévision[modifier | modifier le code]

Journalisme[modifier | modifier le code]

Les Québécois Magali & Stephan Beauregard, membres en règle de Cryonics Institute, ont fait depuis 2005 et font toujours en 2014 de nombreux reportages radios et télévisions concernant la cryonie autant en France qu'au Canada. Stephan Beauregard a été élu comme nouveau directeur de Cryonics Institute au Michigan le 9 septembre 2014. Il devient le second Canadien à être nommé à cette fonction après Benjamin Best. Concernant la cryonie, Magali & Stephan Beauregard sont conscients que ceci relève du domaine de l'hypothèse, mais ils pensent que la vie humaine est suffisamment précieuse pour justifier une telle tentative, même si l'issue finale est inconnue en 2014.

Notes et références[modifier | modifier le code]

  1. http://www.cryonics.org/ted.html
  2. Davis,Jeff. "Walt Disney Dies." Los Angeles Herald-Examiner, 15 Décembre 1966 (p.1)

Voir aussi[modifier | modifier le code]

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Liens externes[modifier | modifier le code]