Zoophilie

Lithographie de Paul Avril (Sodomie d'une chèvre faite par un Ancien Grec).

Leda et le cygne

La zoophilie (du grec ancien ζωον zôon, « animal » et φιλία philía, « amitié » ou « amour »), est une paraphilie dans laquelle un animal est l'objet du désir. Le journal animé par Victor Hugo s'appelait « Le Zoophile » et le terme est souvent utilisé encore dans ce sens classique « platonique ». Par extension, le terme est ensuite passé à l'attirance sexuelle d'un être humain pour un ou plusieurs animaux, sens le plus fréquemment utilisé. Les individus souffrant d'un comportement d'attirance et/ou d'excitation sont appelés « zoophiles ».

Généralement considérée comme une déviance ou une perversion sexuelle, elle devient une paraphilie si elle remplit ces critères, bien qu'elle ne soit plus listée depuis 1980 dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM), la référence psychiatrique américaine et mondiale en matière de troubles mentaux. Certains individus, par exemple, le philosophe et auteur Peter Singer (impliqués dans les mouvements pour les droits des animaux), affirment que le sexe homme-animal n'est intrinsèquement pas immorale.

Apparu au XIX^e siècle, le terme « zoophilie » provient de racines grecques. Il était autrefois connu sous le nom de « bestialité ». En 2009, ce terme est souvent utilisé pour désigner le passage à l'acte sexuel effectif qui peut découler d'une attirance zoophile. Il est aussi question, dans ce cas, d'« actes zoophiles ». Il n'existe aucune loi interdisant des activités sexuelles avec un animal dans certains pays, et elles ne sont explicitement pas condamnables. Dans la plupart des pays en revanche, les activités zoophiles sont dîtes illégales par les lois de cruauté envers les animaux ou de « crime contre la nature » ; cependant, la notion d'« abus » est débattue.

Terminologie

Le terme général de « zoophilie » est intronisé pour la première fois par Richard Freiherr Von Krafft-Ebing, dans son film Psychopathia Sexualis, en 1886. En sexologie, psychologie, et en langage courant, ce terme possède une large signification, telles que : l'affinité, l'affection, ou bien l'attirance sexuelle pour un partenaire non-humain. Ce terme se réfère à l'attirance sexuelle envers les animaux, et, moins couramment, à la paraphilie du même nom.

Le terme de zoosexualité désigne l'ensemble du spectre des émotions, des attirances ou orientations sexuelles envers les animaux. Le terme zoosexuel est utilisé depuis le début des années 2000 (plus précisément en 2002), mais n'est guère utilisé en français. Les individus ayant une forte affinité envers les animaux, mais sans attirance sexuelle, peuvent être qualifiés de zoophiles « non-sexuels » (ou « émotionnels »), mais peuvent rejeter le terme « zoophile ». Ces individus sont plus couramment désignés comme « amoureux des bêtes ». Dans certains pays, les zoophiles sont appelés « zoosexuels » ou simplement « zoos ».

D'autres définitions de la zoophilie comprennent l'« affinité ou l'affection pour les animaux », l' « attirance érotique pour les animaux ou par contact sexuel avec elles », l'« attirance animale ou d'affinité pour eux » et la « fixation érotique sur les animaux qui peuvent conduire à l'excitation sexuelle par le contact réel ou imaginé avec eux. » La caractéristique commune des différentes définitions de cas de bestialité est une sorte de lien affectif avec les animaux ; émotionnelle et/ou sexuelle. L'amour pour les animaux (qui n'est pas sexuelle) est généralement toléré et accepté par la société.

Le terme ambigu de « sodomie » était utilisé autrefois pour désigner les actes sexuels non procréatifs. Le terme bestialité désigne les actes sexuels entre humains et animaux. Ce terme n'implique pas, par lui-même, la motivation ou l'attitude.

Pour les zoophiles, et certains chercheurs^{[Qui ?]}, le terme bestialiste a acquis une connotation négative, impliquant un désintérêt pour les besoins et les émotions de l'animal. Cette connotation trouve son origine dans le désir de certains zoophiles d'établir une distinction claire entre la zoophilie, une orientation sexuelle à part entière, et le simple acte sexuel avec un animal. D'autres se distinguent zoophile ou bestialisté suivant la définition du dictionnaire^{[réf. nécessaire]}.

Le terme de « zoosadisme » désigne la torture et des sévices infligés à un animal dans le but d'obtenir un plaisir sexuel. Ce terme inclut aussi les abus sexuels pratiqués sur les animaux.

« Phobie zoophile » est un terme qui renvoie à la peur irrationnelle des zoophiles et des personnes ayant la phobie des zoophiles ont des attitudes négatives et la peur irrationnelle, de dégoût, les préjugés et la haine envers eux^{[réf. nécessaire]}.

Zoophilie et bestialité

La bestialité est définie comme une « perversion sexuelle par relation avec des animaux ». À savoir qu'il s'agit d'individus dont le seul intérêt est sexuel.

La zoophilie est définie comme l'« attachement excessif pour les animaux ». Ici, l'individu porte une telle passion, admiration, pour les animaux qu'il en ressent une attirance sexuelle (mais sans forcément passer à l'acte). Le zoophile est décrit comme une « personne qui manifeste ou relève de l’intérêt, de l'amour pour les animaux ». Certains zoophiles font une distinction très claire entre zoophiles et bestialistes, les premiers étant ceux qui aiment les animaux, les seconds étant ceux qui ont des relations sexuelles avec des animaux sans ressentir la moindre attirance émotionnelle envers les animaux. Certains zoophiles n'ont des relations sexuelles uniquement avec des animaux et ne montrent aucun intérêt pour les humains, ils sont parfois appelés « zoophile exclusif ».

Origine

Fille avec un cerf. Franz von Bayres peinture.

La zoophilie, comportement sexuel entre deux espèces distinctes, ne permet en aucune manière la reproduction, qui est pourtant indispensable à la survie des espèces. Pour cette raison, ce comportement sexuel « contre-nature » revêt un caractère incompréhensible, et son origine a souvent été attribuée à des pathologies de l'instinct sexuel ou à des troubles de la sexualité.

Mais des données scientifiques récentes^{[Lesquelles ?]} supposent que l'origine de ce comportement sexuel provient de facteurs neurobiologiques normaux, et que son développement et son expression dépendent, chez l'être humain, principalement de l'environnement culturel.

Perspectives psychologiques

Bien qu'actuellement cette activité soit globalement peu pratiquée, il existe néanmoins quelques sociétés dans lesquelles l'activité sexuelle avec des animaux est culturellement acceptée. La synthèse des données ethnologiques met en évidence que lorsque les êtres humains vivent avec les animaux, lorsqu'il existe une proximité physique et émotionnelle, et lorsqu'il n'existe pas d'interdits ou de stigmatisations culturelles, alors la probabilité d'observer ce comportement est très grande.

Par exemple, dans son étude sur la sexualité de la population américaine, Kinsey enregistre de nombreuses déclarations de relations sexuelles avec des animaux, principalement dans les régions agricoles :

« Dans maints cas, le jeune campagnard s'initie aux rapports animaux parce qu'il sait que ses compagnons se livrent à une activité semblable. Ceci est particulièrement vrai dans les régions de l'Ouest des États-Unis où les adultes aussi bien que les adolescents pratiquent assez souvent (fréquence d'environ 40 % des hommes) de tels rapports sexuels qui peuvent être le sujet de conversations fréquentes. Il n'est pas rare, dans certaines régions rurales, de trouver des individus qui admettent ouvertement une satisfaction érotique, due à de tels rapports. [...] Psychiquement parlant, les rapports avec les animaux peuvent revêtir une importance considérable pour le garçon qui en fait régulièrement l'expérience. Alors que les premiers rapports ne lui procurent souvent guère plus que la satisfaction due à la stimulation physique, la situation change complètement pour le garçon qui a des rapports fréquents avec des animaux particuliers. L'intensité de la réaction psychique du garçon est mise en évidence par la place prépondérante que peuvent prendre les rapports avec les animaux dans ses rêves nocturnes. De plus, bien des jeunes campagnards tout en se masturbant, se laissent aller à des rêveries érotiques où ils imaginent entretenir des rapports avec des animaux. Dans certains cas, le garçon peut montrer de l'affection pour l'animal particulier avec lequel il a des rapports et certains mâles ressentent une violente émotion quand les circonstances les obligent à cesser tous rapports avec un animal particulier. Si cela semble une étrange perversion de l'affection humaine, on devrait se rappeler qu'une relation affectueuse exactement semblable s'établit dans bien des maisons où il y a des animaux familiers ; et il n'est pas rare, dans notre société, que des personnes soient considérablement bouleversées par la perte d'un chien favori ou d'un chat, qui a vécu un certain temps au foyer. Les éléments en jeu dans les rapports sexuels entre les hommes et les animaux ne sont pas du tout différents de ceux qui entraînent les réactions érotiques entre des êtres humains. »

Par ailleurs, des activités sexuelles entre des animaux qui appartiennent à des espèces différentes ont également été observées dans la nature, et ces activités sont d'autant plus fréquentes que la morphologie des organismes est similaire (âne/cheval, tigre/lion, etc.). De récentes études, menées dans les années 2000, permettent de comprendre l'origine de la zoophilie. Des recherches en neurosciences supposent que les êtres humains stimulent leurs zones érogènes pour déclencher des stimulations gratifiantes dans le cerveau. Ces récompenses, en particulier l'orgasme, sont perçues au niveau de la conscience comme des sensations de plaisirs érotiques et de jouissances.

En simplifiant, l'être humain rechercherait les activités sexuelles car elles procurent des plaisirs érotiques intenses davantage que pour leur fin procréatrice, ce qui était déjà mentionné par Jean de Meung dès le Roman de la Rose.

Études psychologiques

Les premières études détaillées, y compris la bestialité datant de 1910, tandis que les premiers à avoir le thème principal de la bestialité sont environ 1960. Toutes les études importantes sur le sujet, à partir de Masters (1962) à Wienberg (2003), ont quelques principes communs et les conclusions:

• Le principal point à considérer est les sentiments, les relations et les causes de ce, pas seulement l'acte sexuel, seul ou désir impulsif. (Masters, Miletski, Beetz)
• La plupart sont des relations zoophiles. (Masters, Beezt)
• Le grand public est mal informé sur la zoophilie. (Masters, Miletski, Weinberg, Beetz)
• Les sentiments et la tendresse de zoophiles par les animaux peuvent être authentique et dans les capacité de l'animal de ont de l'affection mutuelle. (Masters, Miletski, Weinberg, Beetz)
• Contrairement à ce que les gens pensent, il ya un certain intérêt dans la bestialité "latente" dans la société, sous la forme de fantasmes, les rapports entre les animaux de compagnie, ou un réel et conscient. (Nancy Friday, Massen, Masters)
• Zoosadisme et zoophilie ne sont pas les mêmes et sont clairement distinctes dans chacune des études.
• Master (1962), Miletski (1999) et Weinberg (2003) affirment qu'il est fait d'importants dommages sociaux par en supposant à tort que tous les bestialité est nuisibles: "Cela détruit la vie de nombreux citoyens."

Beetz indique également les éléments suivants : « le phénomène des contacts sexuels avec des animaux est en train de perdre son tabou: il est apparaissent plus souvent dans les publications savantes, et le public sont confrontés à elle aussi .[...] contact sexuel avec les animaux - sous la forme de bestialité ou de la zoophilie - doit être discuté plus ouvertement et étudiés plus en détail par les chercheurs travaillant dans des disciplines telles que l'éthique animale, comportement animal, anthrozoology, psychologie, la sociologie et le droit. »

Dans le domaine de la psychologie, la zoophilie est considérée comme un trouble mental, mais de récentes découvertes supposent que la bestialité est une orientation sexuelle légitime (appelée « zoosexualité » ^{[réf. nécessaire]}). L'ouvrage intitulé Journal of Forensic and Legal Medicine (vol. 18, février 2011) déclare qu'il existe de différents types notables de zoophilie impliquant jeux de rôle sexuels humains-animaux, fantasmes zoophiles, romantisme zoophile, fétichisme zoophile, zoosadisme, zoophilie opportuniste, zoophilie régulière et zoophilie spécifique. Même si certains des ces types de zoophilie impliquent la cruauté envers les animaux, d'autres impliquent l'amour et l'affection.

Le domaine médical suppose que certains zoosexuels sont seulement attirés par une espèce spécifique d'animal (comme les chevaux), certains sont attirées par de nombreuses espèces et d'autres qui ne sont pas attirés par les humains.

Études comportementales des animaux

Chez l'être humain, le chimpanzé, le bonobo, l'orang outan et le dauphin, le comportement sexuel n'est plus un comportement de reproduction, mais devient un comportement érotique. Au cours de l'évolution, l'importance et l'influence des hormones et des phéromones sur le comportement sexuel a diminué. Au contraire, l'importance des récompenses est devenue majeure. Chez l'être humain, le but du comportement sexuel n'est plus le coït vaginal mais la recherche des plaisirs érotiques, procurés par la stimulation du corps et des zones érogènes.

De plus, même chez les mammifères inférieurs, comme les rongeurs ou les capridés, plusieurs caractéristiques du comportement de reproduction ne sont pas innées. Par exemple, la reconnaissance du congénère est apprise durant les premières années de la vie : des chevreaux adoptés par des brebis et des agneaux adoptés par des chèvres copulent à l'âge adulte avec des partenaires de l'espèce adoptive et pas avec des membres de leur espèce. Pour cette raison, il est « biologiquement normal » que des animaux élevés ensemble ou avec l'homme, par exemple dans une ferme ou un zoo, puissent avoir des interactions sexuelles.

Pour toutes ces raisons, la zoophilie est « biologiquement normale » et ne peut être considérée comme un acte « contre-nature », une maladie ou un trouble psychologique. Car chez l'être humain, le but du comportement érotique est la recherche des plaisirs sexuels, nouveaux, variés et intenses. Pour les individus qui ont régulièrement des activités sexuelles avec des animaux, c'est une préférence sexuelle, qui se forme au cours de la vie de la même manière que les préférences olfactives, musicales ou alimentaires.

La traduction de cet article ou de cette section doit être revue. Le contenu est difficilement compréhensible vu les erreurs de traduction, qui sont probablement dues à l'utilisation d'un logiciel de traduction automatique. Discutez des points à améliorer en page de discussion.

La croyance répandue que les animaux sont universellement hétérosexuels et uniquement intéressés par leur propre espèce est scientifiquement inexact. Les éthologistes tels que Desmond Morris et études officielles ont systématiquement documenté des comportements homosexuels dans des centaines d'espèces animales, apparemment vous pouvez choisir le sexe du partenaire, ou en présence du sexe opposé. Il ya aussi des preuves de couples homosexuels d'animaux, la parentalité par des parents homosexuels, et interspécifique du comportement sexuel. Peter Singer décrit l'incident suivant en témoigne Birute Galdikas (éthologue notables considéré par beaucoup comme la plus grande autorité sur l'étude des primates):

« Comme je marchais parmi le camp avec Galdikas, un grand mâle orang-outan a précipité son d'un assistant, avec des intentions claires de l'orang-outan (avait un pénis en érection). Combattre l'animal fort n'était pas une option, et donc dit à la femme de Galdikas calmer, que l'orang-outan ne serait pas mal. Pour plus de calme, il dit que les orangs-outans ont un pénis très petit. Alors que cela est arrivé, l'orang-outan perdu tout intérêt avant d'entrer dans une personne. C'est ce qui m'a surpris, événement a été que dans les yeux de quelqu'un qui a vécu la plupart de sa vie avec des orangs-outans, l'un d'eux vous voit comme un objet de désir sexuel n'est pas surprenant ou horrifiant. la violence apparente, qui a été transporté à orantugán Galdikas, dérangeant, mais le fait qu'il était l'orang-outan qui a initié l'acte.». »

Exemples culturels

Art: « le rêve de la femme du pêcheur »

Autrefois, les êtres humains vivaient en contact étroit avec les animaux (nomades, bergers, cabane avec une seule pièce commune pour les hommes et les animaux…). L'animal était quelque chose d'habituel, de normal et d'intimement connu. La vie commune induisait une familiarisation avec les odeurs, les bruits, les formes et les mouvements des bêtes. La vie commune, en particulier depuis l'enfance, favorisait la formation de liens affectifs avec les animaux, et le caractère attachant des jeunes animaux ainsi que leurs actions volontaires vers les humains stimulaient l'attachement réciproque.

De surcroît, dans certaines sociétés^{[Lesquelles ?]} il existe des croyances spirituelles où l'âme se réincarne dans des formes humaines ou animales. Dans certaines croyances magiques, les corps peuvent se transformer d'Homme en animal et vice versa. Dans ces deux cas, l'entité spirituelle – qui est la plus importante, puisqu'elle est l'essence de l'être – reste toujours la même ; ce n'est que l'enveloppe corporelle qui change. Dans ce cadre, l'union sexuelle d'un être humain et d'un animal correspond en fait à l'union d'entité de la même espèce. La zoophilie n'est alors qu'apparence.

Au niveau culturel, la zoophilie est acceptée dans certaines sociétés (Indiens Hopi, Eskimo Copper, Kusaians, Masai, Riffians, Fez). « La zoophilie est relativement répandue chez les indiens Hopi. Les hommes ont des relations sexuelles avec des chiens, des chevaux, des ânes, des moutons et même des poules. »

La bestialité était fréquente dans les tribus indiennes comme celles des Indiens Hopi. Voget décrit la vie sexuelle des jeunes Amérindiens comme « très inclusif », y compris la bestialité. En outre, les Inuits du Cuivre n'avaient apparemment « pas d'aversion pour le sexe avec des animaux vivants ».

La zoophilie est relativement fréquente dans le monde occidental rural, médiéval et moderne. Enfin, pour encore montrer l'influence du contexte culturel, dans les sociétés occidentales du XX^e siècle, il est « absolument normal et naturel » pour un être humain d'avoir de nombreuses interactions affectives avec un animal domestique : il le soigne, parfois dort avec lui, le promène, parfois l'habille, lui parle, le nourrit de nourriture parfois coûteuse, lui donne des droits juridiques, le défend contre la violence, milite pour le protéger et pour promouvoir son bien-être (même si l'animal finit surtout dans son assiette), parfois lui écrit des poèmes, s'attache à lui, joue avec lui, le caresse et parfois le serre contre lui, c'est-à-dire que l'homme occidental entretient « naturellement » avec l'animal tous les types possibles de relations affectives, sauf uniquement celles qui sont considérées dans sa culture comme « anormales » et « contre-nature » car « sexuelles ».

Toutes ces données ethnologiques, historiques et sociologiques montrent l'influence majeure des scénarios culturels, appris durant l'enfance et l'adolescence, qui indiquent dans chaque société les attitudes et les comportements que chaque personne doit avoir pour chaque type de situation.

Perspectives religieuses

L'homme ayant des rapports sexuels avec un cheval, illustré à l'extérieur d'un temple hindou / jaïn à Khajurâho.

Le cas le plus célèbre de zoophilie dans la mythologie grecque est celui de l'accouplement de Pasiphaé, la femme de Minos, avec un taureau blanc, donnant naissance au Minotaure.

Dans certaines religions, comme la plupart des monothéismes, les relations sexuelles avec les animaux sont prohibées, voire punies de mort. C'est ainsi que l'on trouve dans la Bible, (Lévitique) :

• §18, L23 : « Tu ne coucheras point avec une bête, pour te souiller avec elle. La femme ne s'approchera point d'une bête, pour se prostituer à elle. C'est une confusion. »
• §20, L15 : « Si un homme couche avec une bête, il sera puni de mort et vous tuerez la bête. »
• §20, L16 : « Si une femme s'approche d'une bête, pour se prostituer à elle, tu tueras la femme et la bête ; elles seront mises à mort : leur sang retombera sur elles. »

La plupart des chrétiens considèrent la zoophilie comme un acte immoral, se basant en cela sur la Loi juive et le Lévitique  ; de même, les épître pauliniennes semblent énumérer la zoophilie comme une dépravation. De manière générale, cet acte n'est pas considéré par les croyants comme étant un exemple de relation sexuelle en accord avec Dieu.

L'Islam Interdit cette pratique, comme le montre cet âyât : « Et qui préservent leurs sexes, (de tout rapport), si ce n' est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu' ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer ; alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs. »

Il existe plusieurs références dans les écritures hindous aux personnalités religieuses ayant des relations sexuelles avec des animaux (par exemple, le dieu Brahma copulant avec un ours, ou une sagesse mi-homme né d'une mère de cerfs). Dans l'art il ya aussi la bestialité védique preuve (la civilisation védique religion pratiquée est le précurseur de l'hindouisme) et les chiffres de personnes ayant des relations sexuelles avec des animaux parmi les milliers de sculptures représentant des «événements de vie" en dehors du temple Khajurâho. Orthodoxe doctrine hindoue veut que le sexe doit être limité pour permettre aux couples ne se marient, l'interdiction de la bestialité. Dans la tradition hindoue, avoir des relations sexuelles avec une vache sacrée est censé porter chance. la tradition dharmaśāstra, Vishnu Smrti dit qu'avoir des relations sexuelles avec un animal n'est pas mauvais si certaines conditions sont remplies^{[réf. insuffisante]} et dans Manusmrti, l'accouplement entre humains et animaux est autorisée : « Certains sages hommes valeur de la graine, d'autres sur le terrain, et d'autres encore la graine et le terrain. Depuis sages sont nés chez les animaux femelles par la puissance de la semence, et ont été honorés et valorisés, la graine est valorisés (Manu 10,70-72) ».

En bouddhisme, l'éthique du comportement sexuel dépend de font tort à soi ou aux autres. Les conseils et les avertissements contre les actes de bestialité faute interdite et la pédophilie, l'adultère, le viol ou la prostitution. Toutefois, selon la philosophie bouddhiste Octuple Sentier, l'activité sexuelle avec des animaux est acceptable si elle n'est pas cruelle, a de bonnes intentions et de la compassion. Certains comportements sexuels, y compris ceux avec des animaux, sont explicitement interdit de moines et nonnes bouddhistes. De plus, Maya était la mère du Bouddha Gautama, le fondateur du bouddhisme. Selon la légende, Mayas avaient des relations sexuelles avec un éléphant blanc et a été imprégné par l'éléphant.

Communauté

Sigle ZETA.

Il existe une communauté zoophile, et une organisation, le ZETA : Zoophiles for the Ethical Treatment of Animals (en français : Zoophiles pour le Traitement Éthique des Animaux). Elle est symbolisée par la lettre grecque Zêta ζ dans un cercle.

La mission principale du ZETA est d'enseigner une distinction définitive entre zoophilie et bestialité, et défier les actes de bestialité par la promotion d'un respect moral dans le traitement des animaux.

Les principes énoncés par le ZETA sont :

• Accorder aux animaux le même respect que l'on souhaite se voir accorder à soi-même.
• Considérer qu'un compagnon animal est aussi important que n'importe quel autre.
• Accepter les désirs et volontés de l'animal pour une satisfaction mutuelle.
• Renseigner ceux qui cherchent à connaître la zoophilie sans la promouvoir.
• Décourager la pratique de la zoophilie en présence de chercheurs de fétiche.
• Censurer l'exploitation sexuelle d'animaux dans un but de gain financier.
• Censurer ceux qui pratiquent et promeuvent l'abus sexuel sur des animaux.

Mode de vie

La traduction de cet article ou de cette section doit être revue. Le contenu est difficilement compréhensible vu les erreurs de traduction, qui sont probablement dues à l'utilisation d'un logiciel de traduction automatique. Discutez des points à améliorer en page de discussion.

Contrairement à ceux qui ne cherchent qu'à la pornographie ou la bestialité sont curieux, il ya ceux qui y voient un mode de vie ou de leur orientation sexuelle. L'âge auquel cela se produit, selon les statistiques est habituellement à 9-11 ans, pendant la puberté. Ceux qui sont d'un grand intérêt dans au moins la bestialité jeune âge normalement aussi se référer à la puberté ou même avant.

Les zoophiles ont tendance à voir moins de différences entre les animaux et les humains que les autres, et même dans de nombreux cas, les animaux ont des vertus qui manquent chez les humains (par exemple, l'honnêteté). Ils ont tendance à penser que la société humaine ne comprend pas et que la bestialité est mal informé à ce sujet. Bien que certains se sentent coupables de se sentir l'attirance sexuelle envers les animaux, d'autres ne sont pas influencés dans leur vie privée par d'autres morales.

La plus grande difficulté rencontrée par de nombreux zoophiles, c'est l'incapacité de parler librement avec des amis, des proches ou des connaissances au sujet de leurs relations avec les animaux, et la peur d'être rejetés, maltraités, ou pour faire du mal à leurs partenaires masculins, s'ils étaient de connaître leur statut. D'autres problèmes courants sont la solitude extrême, et le décès répétés d'animaux qui considèrent l'âme sœur (car la plupart des animaux ont une courte période durée de vie, et parce qu'ils [les humains] ne peuvent pas exprimer leurs sentiments de perte avec n'importe qui). Les zoophiles cite pas les croyances religieuses comme une préoccupation majeure, peut-être parce que, bien nombreuses religions condamnent la bestialité, il ce n'est pas un sujet qui est parlé fréquemment.

Des relations zoophiles varient selon la personne ou le moment, et peut être fondée sur des relations similaires entre les couples humains (en particulier monogames), dans la relation amoureuse entre les animaux (à la fois les participants à faire leurs choix en matière de partenaire sexuel, et les restes humains protecteur), et leurs variantes.

Les zoophiles peuvent ou peuvent ne pas avoir couple humain ou en famille. Certains zoophiles sont attirés envers les animaux comme un second choix, après l'attraction humaine. Autres sentent zoophiles autrement. Dans certains cas, la famille et les amis sont au courant de maintien d'une relation zoophile, dans d'autres cas, non. Cela peut conduire à des sentiments de culpabilité (ie, le zoophiles pas à décider laquelle de ses nombreuses relations seront true) ou jalousie entre amants humains. Parfois zoophiles relations humaines commencent à éviter les soupçons sur leur orientation, ou parce que de vouloir répondre aux attentes traditionnelles. D'autres choisissent la forme de relations avec les autres moins graves (par exemple un colocataire ou des relations avec d'autres zoophiles) ou vivant seules. Certains cherchent amitié dans l'Internet, par exemple, le site beastforum.com (un anglais bestialité site web) a près d'un million de membres en octobre 2011.

Par rapport à d'autres groupes

La traduction de cet article ou de cette section doit être revue. Le contenu est difficilement compréhensible vu les erreurs de traduction, qui sont probablement dues à l'utilisation d'un logiciel de traduction automatique. Discutez des points à améliorer en page de discussion.

Pour les zoophiles, ils sont souvent confondus avec les « furries » dans les sociétés où une telle sous-culture existe. Les furries sont des personnes ayant un intérêt dans l'art animalier anthropomorphes. Il serait faux de dire que tous se sentent furries désir sexuel pour les animaux. Furries Beaucoup apprécient la compagnie des animaux et aiment avoir des animaux anthropomorphiques-art érotique. Cependant, la plupart ne veulent pas prolonger leur intérêt pour les animaux dans le champ de la sexualité. Il ya, cependant, un petit groupe de furries sont aussi considérés comme zoophiles (un pourcentage similaire à la population des la plupart des gens). Formes de fétichisme, tels que des costumes d'animaux portant ou d'autres tendances, ne sont pas directement liés à la bestialité.

Zoophilie n'est pas liée à la caractérisation et gibier fantasmes sexuels, où une personne prend le rôle de chien, cheval ou autre animal alors que le partenaire agit comme cavalier, entraîneur, éleveur ou l'éditeur. Ces activités sont le jeu de rôle sexuel et n'ont aucun lien implicite ou sont associés à la bestialité. Au lieu de la bestialité, normalement associée à des pratiques sexuelles de domination et de soumission, comme dans le sadomasochisme. L'activité Bestialists n'appartient pas à ce groupe d'activités, et devrait normalement être considéré comme une activité extrêmement bizarre dans le cas des participants soumis de telles pratiques ont été à l'appliquer.

Santé

Les contacts sexuels avec des animaux est associée à plusieurs risques importants pour la santé. Ceci est similaire à des risques sexuels dans les interactions entre les humains, puisque les humains sont des animaux. Les domaines de préoccupation possibles sont des infections, des blessures physiques et des réactions allergiques. Les infections qui sont transmises des animaux aux humains sont appelées zoonoses. Certaines zoonoses peuvent être transférés par simple contact, mais d'autres sont plus facilement transférés par les activités qui exposent les humains au sperme, les sécrétions vaginales, l'urine, la salive, les selles et le sang des animaux.

Certains risques pour la santé comprennent la brucellose, la leptospirose, la fièvre Q, la rage, et Campylobacter. Toutefois, dans les animaux sont bien soignés, les risques sont faibles. En outre, ces risques ne sont pas limitées à des activités « sexe » (qui peut se produire dans d'autres méthodes, comme mordre). Sauf pour les primates, les animaux non humains ne peuvent pas transmettre le virus VIH à l'homme.

Une étude 2011 a suggéré que des relations sexuelles avec les animaux peut conduire au cancer du pénis chez les hommes. Toutefois, l'échantillon est encore floue et incomplète. Sur cette question, a déclaré : « Une femme [Sallie Graves] Huffington Post a déclaré que les résultats des études [le cancer du pénis] devrait inciter les gens à prendre des précautions telles que l'utilisation d'un préservatif lors des rapports sexuels avec des animaux, mais elle a dit sans doute l'étude pas dissuader les commis zoophiles. «insister pour que les gens qui aiment vraiment les animaux doivent renoncer à leur sexualité et de la nature due à un danger physique serait aussi absurde que d'insister pour que les homosexuels deviennent hétérosexuels à cause du sida», Graves écrit dans un e mail. "Ils pourraient être plus prudent ... mais ne changerait pas leur nature. Une vraie zoophiles ne peut pas changer leur attirance et l'amour à cause d'un risque d'infection est supérieur ou inférieur. »

Législations

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !

La plupart des lois interdisant la zoosexualité datent du XXI^e siècle^{[réf. nécessaire]}. Il est difficile d'affirmer avec certitude que tel ou tel pays interdit la zoophilie, car les lois peuvent être vagues. Globalement, les raisons de la création des lois antizoosexuelles peuvent être résumées comme venant d'un manque de connaissance^{[réf. nécessaire]}, et de la répugnance à l'idée d'un accouplement entre un homme et un animal, présenté dans un contexte sociétal (impliquant l'intolérance sociale et hostile opinions religieuses) et une volonté de réduire ce qui est perçu comme « abus ». Cependant, ces lois ont été critiquées pour être irrationnelle et « une violation de la liberté individuelle ».

France

Le code pénal de 1791, promulgué par la Constituante, a aboli les crimes de sodomie et de bestialité, grâce, notamment, aux positions des pénalistes classiques (Beccaria, Bentham…) et de manière totalement conforme à la Déclaration de 1789 que la même Assemblée avait proclamé : la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui (art. 4). La laïcisation du droit et la pensée libérale des révolutionnaires a conduit à dépénaliser les comportements homosexuels et zoophiles. Napoléon, dans son Code pénal de 1810, a confirmé cette dépénalisation. Au cours des XIX^e siècle et XX^e siècle, les juridictions pénales ont pu condamner des actes zoophiles violents, sur le fondement des actes cruels ou des mauvais traitements envers les animaux de compagnie ou apprivoisés. Jusqu'en mars 2004, aucune loi ne punissait la bestialité sauf dans le cas où l'animal subissait des sévices graves. La loi n^o 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, ajoute la précision « ou de nature sexuelle » à l'article 521-1 du code pénal explique que « le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves « ou de nature sexuelle » ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende. » À titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non.

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

Est punie des peines prévues au premier alinéa toute création d'un nouveau gallodrome. Est également puni des mêmes peines l'abandon d'un animal domestique, apprivoisé ou tenu en captivité, à l'exception des animaux destinés au repeuplement. »

L'amendement est adopté à l'unanimité tant à l'Assemblée qu'au Sénat. La Cour de cassation a confirmé, le 4 septembre 2007, un arrêt de la chambre correctionnelle de la cour d'appel de Dijon du 27 janvier 2006, condamnant un individu à un an d'emprisonnement avec sursis ainsi que d'une interdiction définitive de détenir un animal. La première application de cette loi remonte au 4 septembre 2007 : un homme a été condamné à un an de prison avec sursis, interdiction définitive de posséder un animal et 2 000 euros d'amende pour avoir sodomisé son poney.

États-Unis et Canada

Aux États-Unis, il n'existe aucune loi fédérale interdisant la zoophilie. En date de janvier 2012, 34 États américains condamnent explicitement les relations sexuelles avec des animaux (impliquant souvent la « sodomie »). Neuf États ont récemment adopté une nouvelle législation contre la zoophilie : l'Oregon, le Maine, l'Iowa, l'Illinois, l'Indiana, le Missouri, l'Arizona, l'Alaska et la Floride. Dans de nombreux États, il est considéré que si les tribunaux ne rejettent pas les lois interdisant la « sodomie » (généralement dans le contexte de l'homosexualité masculine), la zoophilie ne serait pas considérée comme illégale. Cependant, en Floride, il a été démontré que, sans législation spécifique à ce sujet, les lois qui bannissent la cruauté envers les animaux peuvent être impliquées (voir le cas Randol Mitchell). En 2011, dans l'État de l'Ohio, un zoophile, qui avait régulièrement des relations sexuelles avec son chien, a été arrêté et accusé de « cruauté » envers un animal, malgré qu'il n'y ait eu aucune violence physique et qu'aune loi spécifique n'interdit toute relation sexuelle dans l'Ohio. Un incident similaire s'est produit à Metairie (Louisiane) en 2012.

Il existe dix-sept États dans lesquels avoir des relations sexuelles avec un animal est un « délit » : l'Alaska, l'Arkansas, la Californie, la Floride, l'Iowa, la Louisiane, le Maryland, le Maine, le Minnesota, le Missouri, le Nebraska, New York, le Dakota du Nord, l'Oregon, la Pennsylvanie, l'Utah et le Wisconsin. Dans dix-sept autres États, c'est un « crime majeur » ; ils incluent l'Arizona, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud, le Delaware, la Géorgie, l'Idaho, l'Illinois, l'Indiana, le Massachusetts, le Michigan, le Mississippi, l'Oklahoma, Rhode Island, le Tennessee, la Virginie et Washington.

Les 16 autres États (y compris DC) n'ont aucune loi interdisant les relations sexuelles avec les animaux. Toutefois, la zoophilie est un crime grave reconnu à Porto Rico. La bestialité est interdit en Louisiane et en Caroline du Nord sous le terme de « crime contre nature ».

Au Canada, l'article 160 (1) du Code Criminel, partie V, interdit la zoophilie.

Dans d'autres pays

Au Royaume-Uni, une loi, adoptée en 2003, concernant les crimes sexuels, interdit toute pénétration vaginale ou anale sur un animal vivant, il en va de même pour l'introduction pénienne d'un animal vivant dans le vagin ou l'anus d'un individu. Les contrevenants peuvent être condamnés à des peines de prison pendant une durée de deux ans minimum. En Espagne, aucune loi ne réprimande de manière explicite les actes sexuels zoophiles et il n'existe aucune condamnation. Néanmoins, il existe des lois contre la maltraitance faite envers les animaux. En Allemagne, les relations sexuelles avec des animaux ne sont explicitement pas reconnues comme illégales. La zoophilie est réprimandée seulement si elle est pornographique. Une ancienne loi, abolie depuis 1969 (paragraphe 175), interdisait auparavant ce type de comportement. L'Allemagne de l'Est, avant la réunification des deux Allemagnes, ne possédait loi concernant la zoophilie, mais la pornographie était fortement restreinte. Il existait des lois de protection des animaux nommées (« Tierschutzgesetz »). En Belgique, la zoophilie est légale. Cependant, les vidéos zoophiles sont considérées comme illégales, selon une décision de justice en 2006 faite contre un homme qui avait des relations sexuelles avec des chiens dans un refuge pour lequel il avait travaillé. Il n'a pas été acquitté coupable de maltraitance envers des animaux, mais il a été reconnu coupable d'attentat à la pudeur pour avoir partagé des vidéos zoophiles, qu'il avait filmé en privé, par le biais de son site internet. L'organisation Belge des droits des animaux Gaia, qui avait déposé plainte, a fait appel en vain de la décision du tribunal. Aux Pays-Bas, la zoophilie devient illégale en 2010^{[réf. nécessaire]}.

En Hongrie, la zoophilie est légale, seulement si aucune cruauté physique n'est faite à l'animal. En Norvège, elle est illégale. Une loi est adoptée en novembre 2008. Au Danemark, elle est légale. En 2006, une loi pour interdire la zoophilie a été proposée mais elle a été, par la suite, rejetée car le Conseil d'éthique animale Danois considérait que les lois existantes étaient une protection suffisante. En Finlande, la zoophilie est légale tant qu'aucune blessure physique n'est infligée à l'animal; anciennement reconnue illégale mais légalisée en 1971. Les partages de vidéos zoophiles pornographiques sont légaux, tout commerce est illégal. En Suisse, les articles 135 et 197 du code pénal interdisent la diffusion et la possession (depuis 2001) de pornographie ou de scènes de violence impliquant des animaux.

En Australie, les lois contre la maltraitance des animaux en général sont impliquées dans la législation nationale. Jusqu'en 2011, les relations sexuelles avec les animaux étaient considérées comme légales dans les territoires de la capitale australienne et du territoire de la baie de Jervis. La zoophilie est désormais illégale en Australie, mais chaque État australien peut abroger, si souhaité, la législation. En Inde, la zoophilie est illégale. Selon l'article 377 du CPI (code pénal indien), il est illégal pour un individu d'avoir une relation sexuelle avec un animal. Au Japon, la zoophilie est légale^{[réf. nécessaire]}. Au Mexique, la bestialité est légale et n'a pas de pénalités.

En Zambie, la zoophilie est illégale. L'article 115 du codé pénal interdit les « actes contre nature », notamment « les relations charnelles avec un animal ». Au Ghana, elle est illégale. En 2006 « connaissance charnelle contre nature » n'est pas autorisée en vertu du Code criminel du Ghana. En Éthiopie, la bestialité est illégale et « punie par la loi. »

Débat

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !

En raison de sa nature controversée, plusieurs arguments en faveur et en défaveur de la zoophilie ont été développés.

Défaveur

L'amour platonique pour les animaux est habituellement positive, mais de nombreux individus expriment leur opposition envers les activités sexuelles avec des animaux. De nombreuses critiques ont été faites dans/par les domaines religieux, moraux, éthiques, psychologiques, médicaux et sociaux. La zoophilie est perçue au Royaume-Uni comme un trouble comportemental.

Faveur

La traduction de cet article ou de cette section doit être revue. Le contenu est difficilement compréhensible vu les erreurs de traduction, qui sont probablement dues à l'utilisation d'un logiciel de traduction automatique. Discutez des points à améliorer en page de discussion.

Les partisans en faveur de la zoophilie expliquent que le sujet du « consentement » est discréditée car les pratiques humaines (comme la chasse, les tests de laboratoires et abattage d'animaux pour leur viande) n'implique aucunement le consentement de l'animal.

Les défenseurs de la zoophilie soutiennent que la bestialité n'impliquent pas « la maltraitance des animaux » car il n'existe aucun acte de cruauté chez les individus zoophiles ; ils soutiennent également que l'activité sexuelle avec des animaux peut être, ou non, dangereuse pour la santé (similaire à l'activité sexuelle humaine).

Selon le chercheur Miletski, les animaux bénéficient parfois d'attentions sexuelles. Parfois, un animal peut s'initier à une rencontre sexuelle de son propre gré. Des animaux comme les chiens peuvent participer volontairement dans des activités sexuelles avec des humains et « semblent apprécier les plaisirs prodigués par l'interaction sexuelle avec un être humain. » Les propriétaires d'animaux savent habituellement ce que leur animal aime ou non. La plupart des individus peuvent expliquer la manière dont un animal peut être touché. Ceux qui préconisent la zoophilie voir cela comme une façon d'un animal donne son consentement, ou le fait qu'un chien peut remuer la queue.

Le philosophe utilitariste et auteur Peter Singer soutient que la zoophilie est éthique si aucun mal n'est fait aux animaux. Il en a discuté dans l'article de Singer (intitulé Heavy Petting), expliquant que les activités bestiales ne doivent pas être abusifs, et les relations entre les humains et les animaux peuvent être consenties. Ingrid Newkirk, présidente du groupe des droits des animaux PETA, déclare que « si une fille prend plaisir à monter à cheval, est-ce que le cheval souffre ? Si non, qui s'en soucie ? Si une française embrasse un chien et qu'il/elle en jouit, est-ce mal ? Nous croyons que l'exploitation et l'abus est mauvais. Depuis la bestialité n'est pas toujours néfaste, la [bestialité] n'est pas mauvaise ».

Jacob M. Appel a également appelé à la dépénalisation de la bestialité, expliquant que l'absence de consentement n'est pas un concept significatif lors de la discussion des rapports sexuels entre les espèces. Selon Appel, ces relations «peut être neutre ou même agréable pour les animaux», et surtout il est interdit en raison des tabous sociaux et l'intolérance, non pas pour une raison quelconque défendables philosophiques ou morales raison pour.

Les opposants de « l'exceptionnalisme humaine » croire sa prémisse se contredit : « la croyance [des la société], c'est que nous, les humains sont les meilleures espèces, le plus intelligent, le plus précieux et ont un «droit» accordé par Dieu. Qu'ils croient toutes les autres espèces (en dépit de leur sa capacité à sentir et ont des émotions comme nous le faisons) sont "en dessous" nous. en fait, [en fonction de la société], les animaux non humains ne sont pas des communautés ou des individus avec leurs propres intérêts, mais des objets et des ressources à exploiter. ici, dans l'est problème: avoir un partenaire sexuel implique que les deux sont égaux, et si ce partenaire, il est un animal non-humain est en contradiction avec le paradigme ci-dessus. »

Les défenseurs de la zoophilie soutiennent que la croyance « exceptionnalisme humaine » est trompeur et est causée par le irrationnelle spécisme et l'anthropocentrisme. Ils affirment que les êtres humains ne sont pas supérieurs aux animaux (car les humains sont eux-même des animaux). Ils soutiennent aussi que la bestialité est totalement différente de la pédophilie car la zoophilie est faite avec des animaux d'âge mûr, tandis que la pédophilie est faite avec des enfants humains.

L'intéraction sexuelle entre deux différentes espèces - animales et humaines - est critiqué par un terme « contre nature ». En outre, des individus d'espèces différentes (dont les dauphins) semblent être sexuellement attirés par les humains, ce qui est connu comme « bestialité inversée ». La recherche a prouvé que les animaux non humains peuvent avoir et ont le sexe à des fins qui ne concernent pas la reproduction. En 2006, une étude danoise rapporte que la bestialité n'est pas intrinsèquement mauvaise, et qu'il peut être réciproquement plaisant. La lutte contre la discrimination des individus zoophiles a été décrit comme étant une « nouvelle frontière » des droits civils.

Selon Scientific American, la plupart de zoophiles ne sont pas cruels envers les animaux : « dans d'autres enquêtes récentes, les zoophiles étaient stigmatisés. En fait, beaucoup de zoophiles sont militants des droits des animaux. »

Culture et société

De différentes études (notamment les rapports de Kinsey, en 1953, concernant les femmes) menées par de différents spécialistes dans le domaine des mœurs sexuelles indique que 4 à 7 % de la population Américaine a eu au moins une fois un rapport sexuel avec un animal.

En 1969, Linda Lovelace, célèbre actrice pornographique, avait participé au premier film zoophile mondialement commercialisé. En 1973, Nancy Friday, dans My Secret Garden, clamait haut et fort certains fantasmes féminins zoophiles et soulignait que le passage à l'acte est plus courant qu'il ne pourrait être soupçonné. En 2005, Kenneth Pinyan, dit Mr. Hands, habitant d'Enumclaw, Washington (États-Unis), décède d'une hémorragie interne suite à la perforation du colon suite à une relation avec un étalon. Son cas a entraîné la création d'une loi anti-zoophilie dans l'État de Washington réprimant tout acte et vidéo sexuels.

En 2010, des affaires d'abus sexuels sur animaux scandalisent la Slovénie, après la découverte du corps d'un médecin de renom, déchiqueté par ses chiens tandis qu'il les violait. Au moment de la découverte du cadavre, le D^r Barevic était complètement nu et ne portait qu'une ceinture à laquelle était attaché un godemiché. Après vérifications, il s'est avéré que l'homme violait ses animaux depuis plusieurs années. Les enquêteurs pensent qu'il pourrait y avoir un réseau de zoophilie là-dessous. D'autres personnalités très haut placées auraient également participé à ses abus sexuels sur les chiens.

La zoophilie est fréquemment perçue comme un vice, une perversion ou une déviance. Elle fut longtemps considérée comme déviance au même titre que la sodomie. Pour certaines législations actuelles, elle n'est considérée comme illégale que quand elle s'accompagne d'actes de cruauté envers des animaux.

Internet donne à la zoophilie un nouvel essor qui l'a fait sortir de la clandestinité pour être largement exploitée par une industrie pornographique. Le tabou et l'interdit ont donné à l'industrie pornographique un marché où certaines actrices ne jouent qu'avec des animaux^{[réf. nécessaire]}.

Médias

Arts

Des représentations artistiques de la zoophilie sont présentes dans les peintures rupestres et dans d'anciennes sculptures. Dans la littérature, Les Mille et Une Nuits font état de deux scènes manifestes de zoophilie, et le roman latin L'Âne d'or d'Apulée évoque également une scène où une femme s'accouple avec un âne.

Cinéma et télévision

• Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander, (1972) de Woody Allen. Gene Wilder y joue le rôle d'un psychanalyste amoureux d'une brebis.
• La ballade de Narayama (1983) de Shohei Imamura contient une scène de zoophilie assez explicite entre un homme et une chienne.
• Max mon amour (1986) de Nagisa Oshima avec Charlotte Rampling et Anthony Higgins.
• Juste une fois ! (2006) de Bob Goldthwait dans lequel l'héroïne a un secret inavouable : dans sa jeunesse elle a eu un rapport buccogénital avec un chien.
• Black Sheep (2006) de Jonathan King, comporte une scène où un accouplement entre un homme et une brebis est suggéré.
• Sa Majesté Minor (2007) de Jean-Jacques Annaud.
• Zoo (documentaire, 2007) de Robinson Devor, est un documentaire qui relate l'histoire de Kenneth Pinyan. Ce documentaire a été diffusé au Festival de Cannes 2007 au mois de mai.
• Dans un épisode de la quatrième saison de la série Nip/Tuck (2006), une patiente (Shari Noble) s'étant fait arracher les tétons a des relations sexuelles avec son chien, un boxer que son mari abat à la fin de l'épisode pour mettre fin à cette « relation ».
• Plusieurs épisodes de South Park font allusion à la zoophilie.
• L'émission Groland a plusieurs fois mis en scène des actes zoophiles simulés.
• Dans la comédie érotique American Pie présente : Campus en folie, l'un des protagonistes a réalisé une sodomie sur une chèvre ; l'acte n'est pas censuré.
• En juin 2011, le comédien Stephen Colbert brièvement discuté d'observation des dauphins zoophilie (c'est au cours d'un segment à propos du mariage homosexuel à New York).

Cas historiques célèbres

La plus célèbre zoophile semble être l'impératrice byzantine Théodora (vers 500 - 548) qui, selon Procope dans son Histoire secrète, s'adonnait à des scènes bestiales dans certaines bacchanales.

En France, en 1601, le Parlement de Paris condamne à mort Claudine de Culam, née à Rozay-en-Brie, âgée de 16 ans, domestique pendant quatre ans chez Monsieur le Prieur de Reverecourt, « convaincue d'avoir eu habitation charnelle avec un chien blanc tacheté de roux [...] à être pendue et étranglée à une potence avec ledit chien blanc tacheté de roux. » Dans ce cas, les magistrats — à la demande expresse de la mère qui était sûre de l'innocence de sa fille — acceptèrent une étude scientifique et pragmatique. Claudine, qui avait été surprise selon des témoins en état « d'habitation charnelle » avec un chien a été emmenée devant une cour composée uniquement de femmes ayant le statut d'« expert », dans une chambre adjacente à la cour d'appel. Le chien la rejoignit dans cette pièce. Le comité fit déshabiller la jeune fille pour l'examiner en quête d'éventuelles griffures, mais immédiatement le chien, sans attendre d'avoir été invité, lui sauta dessus et la prit en levrette. « Une relation sexuelle s'est produite et nous avons dû intervenir » a écrit le collège d'experts dans leur son officiel. Sur les bases des témoignages et de ce rapport, le chien et la jeune fille ont été étranglés et leurs corps brûlés, leurs cendres jetées aux vents pour qu'il ne reste rien de cet accouplement.

Annexes

Bibliographie

• Roland Villeneuve, Le Musée De La Bestialité, France, 1973
• Marian Engel, Bear, Canada, 1976
• Alain Dubois, Code criminel annoté, Canada, 2005

Liens externes

• « Réflexions philosophiques, éthiques et esthétiques sur la signification morale de la zoophilie du point de vue d'une éthique de la nature, d'une éthique utilitariste, et d'une éthique humaniste », Journal Le Dogmatique (2006)
• AnimalZooFrance.net : Site internet dédié à l'information sur la zoophilie