Discussion:WebLab/Suppression
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Différences entre les versions)
(→Discussions) |
(→Discussions) |
||
| Ligne 32 : | Ligne 32 : | ||
:Ok, donc on a effectivement quelquechose qui a une espérance de vie plus grande que la plupart des projets européens, qui a été repris par d'autres, et intégré dans le consortium OW2. Pour autant, cela reste ultra-confidentiel, et il n'y a aucune source indépendante qui certifie que ce produit soit largement utilisé, connu ou reconnu (les sources fournies sont des sources internes, ou de simples mentions). On est largement hors du cadre de [[Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits]]. [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|d]]) 4 novembre 2009 à 16:46 (CET) |
:Ok, donc on a effectivement quelquechose qui a une espérance de vie plus grande que la plupart des projets européens, qui a été repris par d'autres, et intégré dans le consortium OW2. Pour autant, cela reste ultra-confidentiel, et il n'y a aucune source indépendante qui certifie que ce produit soit largement utilisé, connu ou reconnu (les sources fournies sont des sources internes, ou de simples mentions). On est largement hors du cadre de [[Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits]]. [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|d]]) 4 novembre 2009 à 16:46 (CET) |
||
:: "On est largement hors du cadre de [[Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits]]" => je suis d'accord, mais dans ce cas il ne s'agit pas franchement d'un produit et encore moins d'une entreprise non ? Il s'agit plutôt d'un projet logiciel qui vient d'une entreprise certes mais qui est aujourd'hui opensource (et l'entreprise à l'origine du projet n'est absolument plus la seule utilisatrice). Je conviens que le domaine d'application est assez confidentiel et de ce fait les sources sont assez restreintes. [[Utilisateur:Gdupont|Gdupont]] ([[Discussion utilisateur:Gdupont|d]]) 4 novembre 2009 à 17:15 (CET) |
:: "On est largement hors du cadre de [[Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits]]" => je suis d'accord, mais dans ce cas il ne s'agit pas franchement d'un produit et encore moins d'une entreprise non ? Il s'agit plutôt d'un projet logiciel qui vient d'une entreprise certes mais qui est aujourd'hui opensource (et l'entreprise à l'origine du projet n'est absolument plus la seule utilisatrice). Je conviens que le domaine d'application est assez confidentiel et de ce fait les sources sont assez restreintes. [[Utilisateur:Gdupont|Gdupont]] ([[Discussion utilisateur:Gdupont|d]]) 4 novembre 2009 à 17:15 (CET) |
||
| - |
Le WebLab est utilisé dans plusieurs autres projets (moins orienté recherche ceux là) mais sur lesquels il n'est pas possible de communiquer. Le meilleur moyen de s'en convaincre pourrait être d'interroger les éditeurs logiciels européens dans le domaine du traitement de l'information non structurée.
|
+ |
::Le WebLab est utilisé dans plusieurs autres projets (moins orienté recherche ceux là) mais sur lesquels il n'est pas possible de communiquer. Le meilleur moyen de s'en convaincre pourrait être d'interroger les éditeurs logiciels européens dans le domaine du traitement de l'information non structurée.
|
| + | :::Ces critères s'appliquent également aux logiciels open-source, qui ne sont effectivement pas toujours des produits. Le coeur du problème est bien que l'on ne peut pas démontrer, au moins aujourd'hui, (et personnellement je ne suis pas convaincu), que Weblab est une référence dans son domaine, ou qu'il est largement utilisé, et que sa notoriété justifie un article Wikipedia. De plus si le domaine lui-même est confidentiel, (il n'existe même pas d'article sur WP qui explique les problèmes que Weblab traite), un logiciel de ce domaine n'a certainement pas sa place dans une encyclopédie généraliste telle que WP. [[Utilisateur:Sylenius|Sylenius]] ([[Discussion utilisateur:Sylenius|d]]) 4 novembre 2009 à 17:46 (CET) |
||
=== Avis === |
=== Avis === |
||
Version du 4 novembre 2009 à 17:46
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les sections prévues (les modèles {{Conserver}}, {{Supprimer}} ou {{VoteFusionner}} ne sont aucunement obligatoires).
- Les avis d’IP et ceux de comptes créés après cette page ou de comptes de moins de 50 contributions dans les articles sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 17 novembre.
Autres pages en cours.
Important : copiez le lien *{{L|WebLab}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
WebLab
Proposé par : Sanao (d) 2 novembre 2009 à 13:44 (CET)
Supprimé une première fois par mes soins pour non admissibilité, il est recréer par son auteur (Bgrilher (d · c · b). Après coup, j'ai quelques doutes sur l'admissibilité, notamment dû au fait que EADS semble derrière le projet. Je demande donc l'avis de la communauté sur la question. Sanao (d) 2 novembre 2009 à 13:44 (CET)
Discussions
Bonjour merci de nous indiquer les suppressions / modifications nécessaire afin de rendre la description acceptable. 80.156.46.53 (d · c · b)
- Il faut démontrer que le sujet de l'article rentre dans les critères d'admissibilité : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Logiciels. Sanao (d) 2 novembre 2009 à 15:26 (CET)
Bonjour Voici quelques éléments : - acceptation du projet dans le consortium OW2 (Fusion OrientWare ObjectWeb) - developpé par 30 partenaires français et européens dans le cadre des projets eWokHub, WebContent, VITALAS - retenu pour de nouveaux projets de recherche : Scribo, Virtuoso, etc.
Est ce que cela rentre dans les critères d'admissibilité ?
- à voir également les critères d'admissibilité des produits: Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. existe-il des publications relatives à ce produit en dehors de celles faites par l'auteur ? quelle est la notoriété de ce produit ? est-il une référence dans son domaine ? etc. Le fait qu'il existe plusieurs entités appellées WebLab rends les recherches difficiles. [1]--Silex6 (d) 4 novembre 2009 à 13:16 (CET)
Voici d'autres sources :
- http://www.intelligenceonline.fr/Identification/p_identification.asp?rub=login&lang=FRA&service=ART&context=BOI&doc_i_id=57124907
- http://www.w3.org/2008/12/ogws-slides/ifp.pdf
- http://www.janes.com/events/exhibitions/eurosatory2008/sections/french/daytwo/index-3.shtml
- http://2009.rmll.info/IMG/pdf/GaeldeChalendar_UIMA_LSM09_paper.pdf
- Ok, donc on a effectivement quelquechose qui a une espérance de vie plus grande que la plupart des projets européens, qui a été repris par d'autres, et intégré dans le consortium OW2. Pour autant, cela reste ultra-confidentiel, et il n'y a aucune source indépendante qui certifie que ce produit soit largement utilisé, connu ou reconnu (les sources fournies sont des sources internes, ou de simples mentions). On est largement hors du cadre de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Sylenius (d) 4 novembre 2009 à 16:46 (CET)
- "On est largement hors du cadre de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits" => je suis d'accord, mais dans ce cas il ne s'agit pas franchement d'un produit et encore moins d'une entreprise non ? Il s'agit plutôt d'un projet logiciel qui vient d'une entreprise certes mais qui est aujourd'hui opensource (et l'entreprise à l'origine du projet n'est absolument plus la seule utilisatrice). Je conviens que le domaine d'application est assez confidentiel et de ce fait les sources sont assez restreintes. Gdupont (d) 4 novembre 2009 à 17:15 (CET)
- Le WebLab est utilisé dans plusieurs autres projets (moins orienté recherche ceux là) mais sur lesquels il n'est pas possible de communiquer. Le meilleur moyen de s'en convaincre pourrait être d'interroger les éditeurs logiciels européens dans le domaine du traitement de l'information non structurée.
- Ces critères s'appliquent également aux logiciels open-source, qui ne sont effectivement pas toujours des produits. Le coeur du problème est bien que l'on ne peut pas démontrer, au moins aujourd'hui, (et personnellement je ne suis pas convaincu), que Weblab est une référence dans son domaine, ou qu'il est largement utilisé, et que sa notoriété justifie un article Wikipedia. De plus si le domaine lui-même est confidentiel, (il n'existe même pas d'article sur WP qui explique les problèmes que Weblab traite), un logiciel de ce domaine n'a certainement pas sa place dans une encyclopédie généraliste telle que WP. Sylenius (d) 4 novembre 2009 à 17:46 (CET)
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
- Je serais d'avis pour le conserver. Autant je suis d'accord sur la remarque de Sylenius comme quoi "Si tous les sous-produits des projets européens et des projets ANR devaient avoir une page sur WP on n'en sortirait pas" (quoique les avis des personnes à l'origne des "sous-produits" ne seraient sans douote pas le même) autant je pense que la plateforme WebLab n'est pas dans ce cas. Vous ne manquerez pas de remarquer que je suis immpliqué dans ce projet et vous soulignerez sans doute mon point de vue subjectif, mais cela me permet d'apporter un peu plus d'information dans le débat. D'une part le travail sur le WebLab est antérieur aux projets mentionnés (les premiers travaux datent de 2003/2004 il me semble), d'autres par il ne s'agit pas d'un sous-produit issu d'un projet, mais d'une plateforme mise en oeuvre dans ces projets. Il y en a d'autres (globalement la plateforme est mise en oeuvre sur une dizaine de projets en cours je dirais) et je ne les connais pas tous du fait de la récente adoptation de la plateforme dans la (certes petite) communauté qui se construit autour. Enfin, j'ajouterais aussi que tous les projets de recherche ne débouchent pas sur un projet open source, et tous les projets open source ne sont pas acceptés sur une forge 'importante' que celle d'OW2. Leur principe de sélection n'est pas simple et le projet a été sousmis à l'acceptation d'un panel d'experts. Je suis actuellement en train de rechercher les publications qui ont pu être faites sur la plateforme dans les médias pour les citer en références. J'espère que celles-ci sauront vous convaincre.
Gdupont (d) 4 novembre 2009 à 14:21 (CET)
Supprimer
Supprimer Sans hésitation. Si tous les sous-produits des projets européens et des projets ANR devaient avoir une page sur WP on n'en sortirait pas. Dans ce cas précis, aucune notoriété, aucune applications autre qu'une ré-utilisation dans d'autres projets de recherche. Rien qui ne puise être mis dans WP. Sylenius (d) 4 novembre 2009 à 13:57 (CET)
